МЕТОД. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ К АДМ. ОТВЕТСТ. АУ ЗА НЕВЫПЛАТУ ЗАРПЛАТЫ

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Фрекен Бок, 9 июл 2007.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Утверждены
    приказом Государственной
    инспекции труда
    в Московской области
    от 21 апреля 2006 г. N 111

    КРАТКИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ( для умственно отсталых-прим. мое)
    ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА О ВЫПЛАТЕ
    ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

    1. Общая часть

    1.1. Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнять обязанности по уплате обязательных платежей.
    1.1.1. Согласно ст. 11 ратифицированной Российской Федерацией Конвенции МОТ N 95 "Об охране заработной платы" (1949 г.) при банкротстве предприятия или его ликвидации в судебном порядке работники пользуются положением привилегированных кредиторов. Зарплата, составляющая привилегированный кредит, подлежит выплате полностью, до того как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю. Очередность погашения задолженности по зарплате по отношению к другим видам привилегированного кредита определяется национальным законодательством.
    1.2. Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены три последовательно удовлетворяемые очереди. Первая - расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также компенсация морального вреда. Вторая - расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. Третья - расчеты с другими кредиторами.
    1.3. Вознаграждение арбитражного управляющего утверждается арбитражным судом, оно является текущим обязательством и погашается вне очереди за счет конкурсной массы должника. Получение арбитражным управляющим вознаграждения при наличии текущей задолженности по заработной плате перед работниками является доказательством его умысла на совершение административного правонарушения.
    1.3.1. Вне очереди погашается также задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
    1.4. Функции уполномоченного органа возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации, которая вправе обращаться в арбитражные суды с заявлениями о банкротстве организаций, являющихся должниками перед государственным бюджетом. При задолженности от 100 млн. руб. - ФНС РФ, от 50 до 100 млн. руб. - территориальные органы ФНС РФ (например, Управление ФНС РФ по Московской области), до 50 млн. руб. - налоговые инспекции. УФНС МО расположено по адресу: 117638, Москва, улица Сивашская, дом 5, тел. 317-37-81. При запросах следует ссылаться на приказ ФНС РФ от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@.
    1.5. Функции регулирующего органа по вопросам несостоятельности (банкротства) от имени государства осуществляет Федеральная регистрационная служба Российской Федерации (ФРС) и ее территориальные органы (например, Главное управление ФРС по Московской области), которые рассматривают жалобы и заявления на неправомерные действия арбитражного управляющего и принимают к нему меры воздействия. ГУ ФРС МО расположено по адресу: 121170, Москва, улица Поклонная, дом 13, тел. 148-82-37.
    1.5.1. Органы ФРС рассматривают жалобы и заявления в соответствии с принципом территориальности, т.е. в том субъекте Российской Федерации, арбитражный суд которого принял заявление о признании должника банкротом. Как правило, это совпадает с местом регистрации организации-должника (юридическим адресом).
    1.6. Контролирует действия своих членов - арбитражных управляющих так называемая саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО) - некоммерческая организация, включенная в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. СРО обязана рассматривать жалобы на действия своего члена, реализующего функции арбитражного управляющего в деле о банкротстве, и принимать к нему меры воздействия.
    1.6.1. На деятельность СРО принцип территориальности не распространяется. Арбитражный управляющий, участвующий в деле о банкротстве организации, расположенной в Московской области, может быть членом СРО, зарегистрированной и расположенной в любом другом субъекте Российской Федерации. На территории Московской области зарегистрирована одна такая организация - СРО "Дело" (г. Дубна).
    1.7. На территории области координирует взаимодействие органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, муниципальных образований и СРО Межведомственная комиссия по обеспечению участия исполнительных органов государственной власти Московской области в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Межведомственная комиссия), которая обладает необходимой полнотой информацией о банкротных предприятиях и арбитражных управляющих. Комиссия расположена по адресу: 115184, Москва, улица Большая Ордынка, дом 55, тел. 951-99-15.
    1.8. Для защиты прав работников должника Закон о банкротстве предусматривает участие их представителя в собрании кредиторов. Такое участие дает возможность коллективу работников иметь представление о ходе и результатах банкротства. При возникновении разногласий с арбитражным управляющим представитель работников может обратиться в арбитражный суд. Арбитражный суд Московской области расположен по адресу: 107078, Москва, просп. Академика Сахарова, дом 18, тел. 975-31-57.

    2. Особенная часть

    2.1. Должностное лицо - под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (статья 2.4 КоАП РФ от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ).
    2.1.1. Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение норм административного законодательства, является должностное лицо. В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. На основании статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 7460/05).
    2.1.2. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве руководителем должника признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
    Вывод: арбитражный управляющий как член СРО, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не является должностным лицом, однако в административном праве на него в части ответственности распространен режим должностного лица, как, например, в праве социального обеспечения на некоторые категории воинов-афганцев в части получения льгот распространен режим инвалидов и участников ВОВ.
    2.2. Арбитражные управляющие привлекаются к административной ответственности по месту нахождения юридического лица, банкротством которого они руководят, а не по месту своего жительства, месту регистрации в качестве ПБОЮЛ или месту расположения СРО.
    2.3. В соответствии со ст. 27 Закона о банкротстве к должнику применяются следующие процедуры: наблюдение (временный управляющий), финансовое оздоровление (административный управляющий), внешнее управление (внешний управляющий), конкурсное производство (конкурсный управляющий) и мировое соглашение (возможно на любой стадии). При этом все управляющие носят название арбитражных.
    2.3.1. На стадии наблюдения задолженность по заработной плате может быть погашена работодателем только с разрешения арбитражного управляющего.
    2.3.2. На стадии внешнего управления на выплату задолженности по заработной плате (как и на другие обязательства) распространяется мораторий сроком на 2 года.
    2.3.3. На стадии конкурсного производства задолженность по заработной плате гасится в порядке очереди.
    2.3.4. Задолженность по заработной плате не может быть предметом мирового соглашения.
    2.4. Согласно ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом.
    2.4.1. Задолженность по заработной плате, возникшая до введения процедуры банкротства, формализуется, в основном, двумя способами:
    - в момент оформления исполнительного документа (в т.ч. исполнительного листа), если задолженность по заработной плате была предметом рассмотрения компетентного органа (в т.ч. суда общей юрисдикции) в порядке индивидуального трудового спора;
    - в момент утверждения арбитражным судом представленного арбитражным управляющим отчета, составной частью которого является реестр кредиторов, где указаны работники, размер и период задолженности по заработной плате перед ними.
    2.4.2. С момента формализации долги по заработной плате обретают статус кредита, а работники - кредиторов.
     
  2. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    2.5. Арбитражный управляющий представляет суду отчет при введении первой и при переходе к каждой последующей процедуре банкротства. В каждом последующем отчете размер и период задолженности по заработной плате могут отличаться от предыдущих. Юридически значимым является последний утвержденный судом отчет арбитражного управляющего и зафиксированные в нем размеры и период задолженности по заработной плате.
    2.5.1. Не зафиксированные в утвержденном судом отчете арбитражного управляющего суммы задолженности по заработной плате не являются кредитом и должны быть выплачены во внеочередном порядке.
    Пример. В утвержденном судом отчете арбитражного управляющего сведения о задолженности по заработной плате за 2004 г. отсутствуют, однако при проверке установлено, что окончательный расчет с работником, уволенным в 2004 г., не произведен. Мораторий и очередность на выплату такой задолженности не распространяется. Препятствий для составления государственным инспектором труда административного протокола не имеется.
    3. Разграничение полномочий ГИТ и ФРС

    3.1. За нарушение требований действующего законодательства в части внеочередных выплат (задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или существовавшая до принятия судом такого заявления, но не включенная в утвержденный судом отчет арбитражного управляющего) государственный инспектор труда привлекает арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.
    3.1.1. В случае нарушения действующего законодательства арбитражным управляющим, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, государственный инспектор труда оформляет материалы на его дисквалификацию в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ (см. также приказ ГИТ МО от 14.03.2006 N 48).
    3.1.2. При наличии признаков уголовно-наказуемого деяния государственный инспектор труда направляет собранные материалы в органы прокуратуры для решения вопроса о возбуждении в отношении арбитражного управляющего уголовного дела в соответствии с УПК РФ.
    3.1.3. Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности (пункты 3.1 и 3.3.1) не освобождает согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ от административной ответственности юридическое лицо, делами которого он руководит (см. также приказ ГИТ МО от 17.03.2006 N 56).
    3.1.4. Для устранения указанных в пункте 3.1 нарушений государственный инспектор труда в установленном порядке вносит арбитражному управляющему предписание.
    3.1.5. Для устранения причин и условий, способствовавших совершению арбитражным управляющим административного правонарушения (пункт 3.1), государственный инспектор труда в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ вносит представление в СРО (пункт 1.6).
    3.1.6. При наличии доверенности установленного образца государственный инспектор труда вправе обратиться от имени представителя работников в арбитражный суд по поводу разногласий с арбитражным управляющим.
    3.2. За нарушение требований действующего законодательства в части очередных выплат (заработка, ставшего кредитом) арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с Законом о банкротстве привлекает арбитражный суд.
    3.2.1. Протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего за невыплату заработной платы, ставшей кредитом, либо за нарушение очередности ее выплаты составляют и направляют в арбитражный суд органы ФРС.
    3.2.2. При наличии оснований государственный инспектор труда по результатам проверки направляет в органы ФРС заверенные копии акта и других материалов о выявленных нарушениях в действиях арбитражного управляющего для решения вопроса о составлении административного протокола. В сопроводительном письме должна содержаться просьба к органам ФРС сообщить о результатах рассмотрения такого обращения.
    3.3. Случаи сочетанного нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о выплате заработной платы.
    3.3.1. В случае сочетанного нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства государственный инспектор труда в пределах своей компетенции в соответствии с КоАП РФ и другими законодательными актами самостоятельно принимает к нему меры реагирования в части внеочередных выплат (пункты 3.1-3.1.6). Принятие мер инспекторского реагирования не является препятствием для принятия к арбитражному управляющему мер со стороны ФРС.
    3.3.2. Государственный инспектор труда после принятия к нарушителю мер инспекторского реагирования направляет в органы ФРС необходимые материалы для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с Законом о банкротстве в части очередных выплат (пункт 3.2). При этом в сопроводительном письме помимо просьбы сообщить о результатах рассмотрения для сведения ФРС излагается полный перечень принятых к арбитражному управляющему мер инспекторского реагирования.
    3.3.3. При поступлении из органов ФРС материалов в отношении арбитражных управляющих государственный инспектор труда рассматривает их в пределах своей компетенции в соответствии с КоАП РФ. Принятие мер со стороны органов ФРС не является препятствием для принятия к арбитражному управляющему мер инспекторского реагирования.

    4. Заключительные положения

    4.1. Учет административных дел, а также материалов в отношении арбитражных управляющих, направленных в суд, органы прокуратуры и ФРС, осуществляется в обычном порядке, который выделение указанных сведений отдельной строкой в статистическом отчете не предусматривает.
    4.2. Отражение в пояснительной записке к статистическому отчету всех случаев привлечения к административной ответственности, а также иных мер инспекторского реагирования в отношении арбитражных управляющих является обязательным.
    Приложение. Копия административного протокола органа ФРС в отношении арбитражного управляющего и копия заявления органа ФРС в арбитражный суд (для сведения) (не приводится).



    Ну и как вам эти рекомендации о нарушениях Закона о невыплате заработной плате? Правда,есть такой закон?

    Как это?
    -1.3. Вознаграждение арбитражного управляющего утверждается арбитражным судом, оно является текущим обязательством и погашается вне очереди за счет конкурсной массы должника. Получение арбитражным управляющим вознаграждения при наличии текущей задолженности по заработной плате перед работниками является доказательством его умысла на совершение административного правонарушения.
    Или к примеру это - 2.3.1. На стадии наблюдения задолженность по заработной плате может быть погашена работодателем только с разрешения арбитражного управляющего.
    Или - 2.5.1. Не зафиксированные в утвержденном судом отчете арбитражного управляющего суммы задолженности по заработной плате не являются кредитом и должны быть выплачены во внеочередном порядке.:eek:
     
  3. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Очень интересный документ Фрекен Бок, даже не буду высказываться по поводу его законности. Скорее интересна тенденция.
    Кто следующий в очереди проверить, наказать арбитражного управляющего?
    Не пора ли обзаводится арбитражным отдельным штатом юристов, ответственных за взаимодействие с проверяющими органами и выделить офисные помещения для встречи проверяющих?
     
  4. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    По идеи, СРО должно нас засчисчать :)
     
  5. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Игорь Алексеевич и как много раз оно (СРО) Вас защитило?:)
     
  6. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Ну не то чтобы руководство шло бить лицо моим противникам!Но жалобы на меня и АУ нашего СРО отбивают, при проверках ФРС помогают отписаться, Упор не жалуют если он ругается на нас.Что еще нужно для самотоятельного АУ?
     
  7. UFO
    Offline

    UFO Новичок

    фух, хорошо, что до нашей области такие веяния еще не докатились
     
  8. vva
    Offline

    vva Новичок

    первична коллективная ответственность СРО, а уже из неё следует что приходится этих самых членов как то защищать и отмазывать
     
  9. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    На мой взгляд, СРО даже скорее сдерживает борьбу АУ за право свободно работать. «Как можно вступать в открытый конфликт с налоговой, если все СРО может вылететь из барабана» - так думают многие АУ. Вы Игорь Алексеевич, насколько я помню, возглавляете представительство в Воронеже, это может быть способствует вашему взаимодействию с СРО. Но мне кажется для многих СРО так и остается лишь структурой для зачесления взносов, и все. Функцию лоббирования интересов АУ в государственных органах СРО не исполняет. На мой взгляд, назрело принятие многих изменений в законодательство. Так рассмотрение административок на АУ не банкротскими составами, или хотя бы без предварительного признания действий АС незаконными в рамках дела о банкротстве, приводит к тому, что судьи совершенно не знающие ЗоБа и процедуры выносят чисто формальные решения прямо скажем не лучшего качества. Да и разношерстность проверяющих органов уже начинает пугать. Кто как не СРО должно транслировать «чаяния» АУ к власти, хоть какая-то польза будет за такие-то деньги (я имею введу взносы).
     
  10. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Ваши б слова,да богу в уши...
     
  11. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Лучше бы в уши руководителю ФРС ФНС
     
  12. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    По поводу филиала Вы правы.Но это не плюс и не минус.Это просто возможность разговаривать в ФРС от имени АУ нашего филиала.
    Считаю что ФРС вообще не должно проверять отдельных АУ.Пусть СРО проверяет АУ, а вот уже СРО проверяет ФРС.
    Ответственность коллективная АУ в СРО - один проколося и всех из лотореи долой - предпологаю что скоро не будет.
    Не будет возврата к тому что было раньше - каждый АУ сам ха себя.юнас заставили собраться в стаи и так будет дальше.Надо работать в имеющихся условиях.Наш АУ уже пытался через суд отменить СРО - не вышло.
     
  13. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Пока...

    ...коллективаня ответственность СРО заключается в том, что принарушении в Архангельске выкидывают из лотореи всех АУ, в том числе в других регионах.Что не есть правильно.
     
  14. vva
    Offline

    vva Новичок

    по еденичному нарушению АУ конечно неправильно
    внутри СРО по идее должны быть самостоятельные проверки по жалобам и по их результатам дисциплинарные выводы и наказания для АУ (публичные наверно)

    вообще, какова важность "лотереи"?
    что, заявители не могут сами выбрать СРО?
    УПОР как то официально объявляет о таких наказаниях или это какие то подковёрные действия?
     
  15. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Проверка деятельности АУ СРО проводит и применяет меры дисциплинарной ответственности в плоть до исключения. Но это не мешает проводить проверки ФРС. А сейчас и налоговики время от времени заикаются о предоставление им документов по всему конкурсному производству и норовят подать жалобу.
    Что касается "барабана" при заявлении СРО от налоговой, то в том то и дело что многие АУ которые не ждут в море погоды, т.е. назначений от налоговой и готовы на активное противостояние с налоговиками, зажаты этой коллективной ответственность. СРО нужен «барабан» назначений, а в результате АУ Иванов Иван Иванович (допустим взаимодействующий в банковской структурой) должен лебезить перед налоговиками.
     
  16. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Основные вопросы действия "барабана" регулируются Приказом от 5 ноября 2004 г. N 297 О ПОРЯДКЕ ВЫБОРА УПОЛНОМОЧЕННЫМ ОРГАНОМ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ И В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ПРИ ПОДАЧЕ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ. процетирую лишь п. 6 указанного Приказа
    "По решению уполномоченного органа саморегулируемая организация в течение одного года не учитывается при выборе саморегулируемой организации для указания в заявлении о признании должника банкротом в случае наличия вступившего в силу судебного акта о совершении арбитражным управляющим - членом саморегулируемой организации нарушений законодательства Российской Федерации при выполнении функций арбитражного управляющего, которые нанесли ущерб интересам Российской Федерации как кредитора (за исключением случаев, когда указанный ущерб полностью возмещен саморегулируемой организацией и (или) арбитражным управляющим), либо выявления фактов уклонения арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации от завершения ликвидационных процедур после получения решения суда о завершении конкурсного производства".
    А если АУ бьется к касации, надзоре? То есть решение вступило в силу. Все СРО в пролете и смотрит на непокорного управляющего волком.
     
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Дело в том, что частный бизнес, как более поворотливый и гибкий уже практически на 90% реализовал свои права кредитора в том числе по делам о банкростве. А вот государственная машина неповоротливая, и действует с опозданием. Вот и получается, что основным заказчиком на рынке банкротств становится уполномоченный по гос.долгам орган, а также большие монопольные корпорации. В связи с этим управляющим и СРО все труднее найти работу, а УПОР этой ситуацией пользуется в полной мере.
    О наказаниях объявляют, конечно. Но борьба все-таки подковерная.
     
  18. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    [21-09-2007] Инспекция по труду теперь может наказывать за невыплату зарплат арбитражных управляющих
    Как сообщил РИА «Омск-Информ» главный госинспектор труда по Омской области Анатолий Пастухов, дело началось с жалобы сотрудника предприятия-банкрота. Инспекция выписала штраф арбитражному управляющему в 1000 рублей, но тот оспорил его в суде.
    «Обычно в таких делах суды опирались на закон «О банкротстве», регулирующий деятельность арбитражных управляющих, - говорит Анатолий Пастухов. – Но в данном случае суд решил, что полагаться в таких делах следует на Конституцию, которая гарантирует права трудящихся и является высшим законом в России. Конечно, право у нас не прецедентное, но начало практики положено, мы будем стараться ее применять для защиты прав работников на предприятиях-банкротах».
    Как сообщила пресс-служба областного правительства, по мнению первого заместителя председателя правительства Евгения Вдовина, подобную судебную практику необходимо формировать и развивать, взяв на вооружение в работе с недобросовестными работодателями и собственниками: «Формула, что у нас нет законодательных рычагов, с возникновением этого прецедента отпала. Рычаги есть – реальные и жёсткие», - сказал Евгений Вдовин.
    Кроме этого на заседании комиссии Анатолий Пастухов сообщил, что после проведения его ведомством 584 проверок организации региона выплатили 21 млн рублей долгов по зарплате своим рабочим.
    Омск-Информ
     
  19. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Что-то свалили все в кучу и банкротов и небанкротов.Почитать бы решение суда,которому Конституция больше нравится чем Закон о банкротстве:).
    Мне вот недавно отказали в вознаграждении за наблюдение,где 7 мес. корячилась,а теперь ввели ОД. В заявлении о выплате вознаграждения я ссылалась на Конституцию-каждый имеет право на оплату своего труда. А получается Законом и плюс судебным решением меня заставили заниматься принудительным трудом и фиг что оплатили.А еще и имущества лишили,ввиде личных затрат на командировки.........Гады-ы-ы-ы.
    "Ох, не любит тебя,Ерофеич!"
     
  20. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    А теперь по поводу невыплаты сотруднику предприятия-банкрота. Интересно что там за ситуация.
    Скрей всего товарисч не выплачивал текущую зарплату при наличии средств. Так за это и раньше по голове не гладили. Или уже хотят чтобы АУ из своей тумбочки зарплату работникам предприятия-банкрота выплачивал?
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    139
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    173
  3. Денис Лобаненко
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    1.390
  4. Ве4ер
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    418
  5. 472
    Ответов:
    13
    Просмотров:
    2.151

Поделиться этой страницей