«Мне только списать!» // Об упрощенных процедурах банкротства для должников типа «сокол»

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем LynX, 22 фев 2016.

  1. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    1. Заявленной целью т.н. «закона о банкротстве физ.лиц» не раз звучало «освобождение граждан от долгового рабства». На поверку же закон получился а-ля новенький джип – внушительный, продвинутый, мощный, вот только или не заводится, или глохнет вскоре после старта.
    Должникам предложена полумифическая реструктуризация и одна нормальная процедура реализации – одна на всех как прокрустово ложе. Как минимум она состоит из следующих этапов:
    1) ознакомление арбитражного управляющего (далее – АУ) с материалами дела до подачи согласия на ведение процедуры банкротства;
    2) установление требований в реестр – на данном этапе АУ знакомит кредиторов с заявляемыми требованиями (публикации в ЕФРСБ, почтовые рассылки и т.д.), возражает против установления требований (вплоть до оспаривания сделок должника), участвует в судебных заседаниях по данному поводу;
    3) проверка имущественного комплекса должника:
    а) рассылка запросов, направление жалоб в прокуратуру при отсутствии ответов на запросы или неполных ответах (увы, явление нередкое),
    б) проверка места жительства должника (и возможно не одного), инвентаризация имущества с публикацией в ЕФРСБ;
    в) принятие мер по сохранности имущества – например, передача автомобиля на охраняемую стоянку;
    г) блокировка карт должника.
    4) подготовка документов:
    а) финансового анализа должника;
    б) заключения о наличии или отсутствия признаков преднамеренного банкротства;
    в) заключения о наличии или отсутствия признаков фиктивного банкротства;
    г) заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
    е) собраний кредиторов должника – как минимум 1-2 штуки, рассылка уведомлений, публикация в ЕРФСБ;
    ё) отчетов арбитражного управляющего, рассылка ответов кредиторам;
    5) утверждение порядка продажи имущества должника в судебном порядке либо согласование с залоговым кредитором (не исключено рассмотрение разногласий в судебном порядке) – в силу ст. 57 Закона о банкротстве какое-то имущество у должника должно быть, иначе суд прекращает производство по процедуре – вот его и нужно продавать;
    6) проведение торгов (электронных торгов) – первых, вторых, публичное предложение, предложение имущества кредиторам (отступное), регистрация сделок в Росреестре, ГИБДД, тех.надзоре и т.п.;
    7) распределение денежных средств – мероприятие крайне ответственное, наловить штрафов и убытков – проще простого; ходатайства в суд о списании денежных средств с депозита арбитражного суда, документально обоснование ходатайства;
    8) подготовка ходатайства о завершении реализации имущества, обоснование необходимости списания либо несписания долгов.
    При этом не исключены факультативные стадии:
    1) проведение оценки в целях проверки правомерности сделок должника, затраты на такую оценку – от 15-30 т.р. за штуку;
    2) оспаривание сделок должника либо участие в оспаривании сделок должника кредиторами;
    3) взыскание всеразличной дебиторки, участие в исполнительных производствах и т.д.;
    4) участие в разделе имущества должника с супругом (ой), наследниками, сособственниками;
    5) поиск имущества должника за границей;
    6) выслушивание доносов и безумных идей от кредиторов, после чего – проверки мест, где якобы неофициально работает должник, регистрация должника по месту жительства в квартиру бабушки, приватизация, реализация доли в квартире (вообще с «дольками» – очень давняя и сложная история) и совершение прочих действий с нулевым КПД или же – получение жалоб на бездействие и отстаивание позиций по данному поводу;

    7) самооборона от жалоб по ст. 60 Закона о банкротстве, ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, ст. 195-197 УК РФ (а 391-ФЗ, увы, пока никто не отменял, так что риск штрафа, как минимум в 15-30 раз превышающего ежемесячное вознаграждение или дисквалификация на полгода дамокловым мечом нависает над АУ).
    Выше перечислено только то, что сходу вспоминается, на деле же банкротство – вещь куда более вариативная и не всегда предсказуемая.
    Впрочем, многие должники на манер «Вовки» (только не в «тридевятом царстве», а в «физическом банкротстве») искренне считают, что задача АУ – «только и делай, что ничего не делай». Разумеется, в процедурах банкротства граждан арбитражный управляющий «ничего не делает», кроме всего вышеперечисленного, да деньги считает, и больше виртуально – раньше, чем через 6-8 месяцев, их ожидать не приходиться.
    Арбитражные управляющие же как люди прагматичные, прекрасно понимающие объем задач да уровень административных рисков, не спешат за 10 т.р. ставить на кон достигнутый профессиональный уровень и наработанный авторитет. За примерами далеко ходить не надо: Воронеж, Тюмень, Уфа. Что примечательно – проблема мизерного вознаграждения АУ признается и председателем Верховного суда РФ Лебедевым С.В. Надеяться же на мифические 2% совершенно не стоит.


    2. Вариант комплексного решения озвученной проблемы видится в следующей модели: упрощенная процедура банкротства граждан.
    Условия её введения:
    1) сумма задолженности не превышает 5 млн.руб.;
    2) должник не оспаривает требования кредиторов;
    3) у должника отсутствует имущество, подлежащее реализации;
    4) должник в течение трех лет не совершал сделок с недвижимым имуществом, долями в ООО и акциями, сделок на сумму свыше 300 т.р. и т.д.;
    5) должник не состоит в браке либо отсутствует совместно нажитое имущество супругов.
    Процедура вводится на срок два-три месяца. Установление требования кредиторов в судебном порядке не проводится, но кредиторам дается возможность в течение месяца направить требования на имя АУ. Проверка имущественного комплекса должника, собрания кредиторов – аналогично. Управляющий проводит финансовый анализ, делает заключения, представляет в суд. Далее кредиторам оставлены две опции:
    а) заявить о переходе к общей процедуре с целью проверки имущественного комплекса должника, оспаривания сделок (у должника и кредиторов нередко разные мнения по поводу того, что нужно оспаривать, а что нет) и т.д. – при условии финансирования кредиторами данного мероприятия;
    б) поспорить за вопрос о добросовестности должника.
    Вознаграждение АУ за упрощенную процедуру можно оставить на уровне 10 т.р. за процедуру, за общую установить 15 т.р. в месяц (1/2 от вознаграждения по юр.лицам по аналогии с п. 4 ст. 213.7 ЗоНБ) + 5% от суммы реструктуризации либо выручки от реализации имущества должника (средний процент по п. 13 ст. 20.6 ЗоНБ).
    Административные риски применительно к юр.лицам Минэкономразвития РФ считает необходимым установить на уровне 10-100 т.р. плюс возможность предупреждения, с чем лично я согласен. Т.о. речь идет об штрафах в сумме 0,33 – 3,33 ежемесячного вознаграждения АУ. При том же подходе применительно к физ.лицам адекватно будут выглядеть суммы штрафа от 3 до 30 т.р. (округленно для ровного счета). Все таки общественная значимость процедур различна, различна средняя конкурсная масса, различное финансирование должны влиять и на размер административных рисков.
    А вот ст. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ стоит исключить как таковую – поскольку требованиям Конституционного суда РФ о соразмерности и справедливости наказания она совершенно не соответствует (см. Постановления КС РФ от 12.05.1998 г. N 14-П, от 15.07.1999 г. N 11-П, от 19.03.2003 г. N 3-П, от 19.01.2016г. N 2-П).
    Разумеется, когда дело доходит до оплаты правовой помощи – в любых ситуациях, не только банкротных – должники возмущаются «дороговизной» мероприятия, причем данное возмущение слабо зависит от реальной финансовой ситуации.
    Пока же очевидно одно – в нынешнем виде закон «не пошел», плюс здесь только один - судебная система не получила перегрузки. А без отмены неконституционных норм 391-ФЗ, дифференциации процедур, установления различных официальных систем их оплаты, надеяться на изменение обстановки не приходится.
    Замечания, предложения, конструктивную критику – в студию =)

    Иные публикации по теме:
    Обзор первой редакции закона о банкротстве

    Обзор второй редакции закона о банкротстве
    Обзор постановления пленума Верховного суда РФ
    Должники vs кредиторы: кому более выгоден закон о банкротстве. Часть I
    Должники vs кредиторы: кому более выгоден закон о банкротстве. Часть II
    Банкротство физ.лиц: «чистилище» или «индульгенция»? // Пятничное
    Видео: возможности кредиторов в делах о банкротстве физ.лиц
    Обзор событий в банкротстве за 2015г.
    Цена банкротства: развенчание стереотипов
    Соотношение доходов и прибыли юриста
    Экономика труда юриста
    Миф о юристе-супергерое
    Дешевые юр.услуги – миф или реальность?
    Юмор на злобу дня
     
    И р и С и Служитель нравится это.
  2. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    б) и в) всегда делали вместе в одном заключении)
    а вот по поводу г)? для физ лиц такое заключение не предусмотрено) соответственно анализ сделок в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) или в анализе финансового состояния гражданина) хотя отдельно сделать хуже наверное не будет)
     
  3. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    ЕМНИП, в 482-ФЗ поправка была, что прям отдельное заключение по сделкам надо.
     
  4. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Напиши ещё про полумифическую (мифическую) реструктуризацию ?!)
     
  5. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    А зачем? Там всего 10 рублей в день платят =)
     
  6. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    как это зачем? суды процедуру вводят, ФУ работает, а должник интересуется за что собственно говоря 10 руб. в день платит)
     
  7. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Пусть оплачивает консультацию - расскажу, а пока не вижу смысла время тратить =)
     
  8. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    так он здесь и прочитает):)
     
  9. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Значит ещё и на халяву =)
     
  10. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Жадина:)
     
  11. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    И это мне говорят после сотни публикаций, из которых больше половины по банкротству =)
     
    potap и И р и С нравится это.
  12. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Ежу понятно, что решили просто увеличить цену входного билета на банкротство, иначе в массовом порядке все спишут долги перед банками. А тут столько всяких затрат и процедур, в результате которых окажется, что долг сохранится и после банкротства.
    Не случайно закон о банкротстве ФЛ встречал такое противодействие.
    То есть с одной стороны банкротство ФЛ можно, а с другой так много надо сделать чтобы было можно, что уже нельзя.
    В общем, как раньше:
    В Англии - что можно, то можно.
    В Германии - что нельзя, то нельзя.
    Во Франции - можно даже то, что нельзя.
    В СССР - нельзя даже то, что можно.
     
    ZUM нравится это.
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А вот альтернативная позиция (каждый выбирает по себе:))
    Нормальная процедура реализации:
    1. Не требует ознакомления с материалами дела, поскольку управляющий знакомиться с обстановкой на фронтах еще до возбуждении дела в общении с кредитором или/и должником, зачастую юрист управляющего и помогает готовить все документы и заявление о банкротстве;).
    2.
    Установление требований в реестр – публикация в ЕФРСБ и все. Никаких почтовых рассылок, возражений, оспариваний.
    3. Проверки имущественного комплекса должника не требуется, ввиду отсутствия оного.
    а) Запросы делать не надо, поскольку они сделаны либо при подготовке заявления, либо отзыва на заявление, либо судом в процессе рассмотрения заявления.
    б) проверка места жительства, инвентаризация, размещение на ЕФРСБ не нужны.
    в) обеспечивать сохранность нечего. Или ФУ должен обеспечить сохранность продуктов в холодильнике должника;)?
    г) у ФУ
    нет никакой необходимости блокировать единственную зарплатную карту должника или массу нерабочих кредитных карт выданных банками. Других карт/счетов у должника нет и не было или они были закрыты в процессе подготовки к банкротству.
    4. Подготовка документов несомненно нужна:):
    - а) финансовый анализ должника + б) заключение о наличии или отсутствия признаков преднамеренного банкротства+ в) заключения о наличии или отсутствия признаков фиктивного банкротства+ г) заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника - один документ, если уменьшить шрифт, поля, колонтитулы, количество таблиц до нормального, не считать титульный лист и оглавление, то будет не больше пяти страниц:)!
    - отчет арбитражного управляющего будет - не поспоришь!
    - а вот без собраний кредиторов, рассылок, ответов вполне можно обойтись!
    5,6. Имущества нет, торговать и согласовывать нечего..., или суд утверждает продажу кофеварки и ФУ обойдется без торгов и объявлений..., или залог без торгов забирает залоговый кредитор...
    7.
    До ответственнейшего распределения денежных средств не дойдет! 10 000 руб. вырученных от реализации имущества будут безжалостно поглощены понесенными расходами:).
    8. Бесспорное мероприятие -подготовка ходатайства о завершении реализации имущества! Написание одного листа формата А4 по Вашему сильный аргумент;)?
    Факультативные стадии - редкие исключения, подтверждающие массовое правило!

    Мораль: пока внушительные, продвинутые, мощные джипы не заводятся и глохнут, запорожцы по всей стране рассекают "стремительно, как Вжик!"(с):)
     
    Последнее редактирование: 23 фев 2016
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Нет!
    С точностью до наоборот!
    Закон пошел!
    Судебная практика в стадии формирования.
    Ну разве что судьи действительно пока справляются. Пока удерживают стопки дел подбородком;)!
     
    Последнее редактирование: 23 фев 2016
    Jason Voorhees нравится это.
  15. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Знакомиться можно лично или через представителя (юриста). Но разве оно не требует трудозатрат? И разве оно должно быть бесплатно? =)

    Зато риск претензий в части - "не возражал/не оспорил сделку должника - лови убытки".

    Ловите первую жалобу - должник мог наплести все что угодно, но это не повод ему верить. Если проверки нет - значит "рисовать" можно что угодно.

    "Не предпринимает меры по поиску и выявлению имущества должника" - ловите вторую жалобу.

    Процедура не вводится - нет имущества для покрытия судебных расходов.

    Но карту по любому изъять надо, а наличие/отсутствие остальных - проверить. Иначе - ловите третью жалобу.

    "Не направлял кредиторам отчеты о своей деятельности" - ловите четвертую жалобу.
    По собраниям кредиторов вопрос интересный, однако из соображений перестраховки лучше провести.

    Допустимо, но не факт, что так и будет.

    Возможно, но тоже не факт.

    Раз уж закон разграничивает случаи, когда долги списываются, а когда нет - велика вероятность, что суд захочет услышать мнение АУ по данному поводу, а значит по каждому из 13 пунктов необходимо высказать позицию.

    Дураков на свете мало, но они так умело расставлены, что кажется - дураки везде!
    В каждой второй процедуре находится кредитор, которую вместо конструктива клюет мозг и пишет тупые жалобы. Отбиваемся - бюджет позволяет =)

    Четыре жалобы за процедуру - это как минимум одна малозначительность, одно предупреждение, один штраф на 25 т.р. и одна дисквалификация, со всеми вытекающими убытками. И Вы готовы пойти на это за 10 т.р.? =)
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    За первую встречу с потенциальным клиентом уже деньги братьo_O?
    За то что выслушиваем его проблему?
    Риск есть! Безусловно! Только, например, "мои" управляющие никогда до реализации такого риска не доходили, хотя возражения пишут крайне редко (почти никогда;))
    Ловите первый ответ: акт осмотра с панорамными фотографиями помещений однушки должника и встречным требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
    Процедура вводится!
    Вот три примера введения процедуры в отсутствие имущества:
    1. Показали кофеварку и микроволновку на расходы.
    2. Показали 20 000 заработной платы (т.е 10 000 ежемесячно на расходы).
    3. Показали в перечне имущества наличные денежные средства (20 000 руб. хватило).
    Изъять? Или нажать на кнопку и распечатать акт изъятия;)?
    А у ФУ нет кредиторов (имеется в виду в реестре). Один подал..., обездвижен..., пока дополнениями разродится..., пока суд назначит-проведет..., ФУ уже на завершение отчет подаст... Кредитор уведомление о судебном заседании получит (и то от суда):p
    Не забывайте ФУ взыщет судебные расходы;)!

    Все остальные комментарии (с обоих сторон) касаются ситуаций когда все зависит от обстановки на фронтах :
    Будет реальная обстановка - будем разбираться.
    Мы не теоретики, преждевременных выводов о том что закон не работает и работать не будет не делаем.
    Мы работаем по нему и работать по нему (за неимением лучшего) будем!

    Итого: Во всей дискуссии есть всего один практический момент в котором обе стороны солидарны:
    Конечно нет:)!!!
     
    Последнее редактирование: 23 фев 2016
  17. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    возмещение расходов к кому?
     
  18. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    а разве оно обязательно должно быть в рамках дела о банкротстве?
    подготовка заявления и анализ документов - это уже само по себе не дешево)
     
  19. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Как это изъять карту? Карта принадлежит банку) Карту можно только закрыть)
     
  20. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Время - деньги!

    В Е-бурге не канает и большее.

    Фальсификацией заниматься предлагаете?

    Это уже звучало в суд. практике и планируется закрепить (законопроект о реструктуризации) - права у КК появляются с даты принятия судом заявления о включении требований в РТК. Только голосовать нельзя.
     
    Последнее редактирование: 23 фев 2016
Загрузка...

Поделиться этой страницей