может поможет
Господа, неужели никто не знает ... или не хочет помочь?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
от 16 апреля 2002 г. Дело N КГ-А41/2188-02
Причиненный вышеперечисленный ущерб нанесен в результате причиненного вреда жизни и здоровью, следовательно, требования в этой части в сумме 107453 руб. 49 коп. апелляционная инстанция правомерно включила в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Моральный вред подлежит компенсации по общим правилам, установленным ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основные принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред при наличии вины в действиях причинителя компенсируется на общих основаниях, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционная инстанция правомерно включила требования кредиторов Чекмарева Л.Л. и Чекмаревой В.К. в размере 250000 руб., составляющие
моральный вред в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
от 24 января 2005 года Дело N А56-25736/98
Не оспаривая право заявителей на получение компенсации морального вреда в сумме, взысканной судом, апелляционная инстанция согласилась с судом первой инстанции, пришедшим на основании анализа статей 1085, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к выводу, что требование о компенсации морального вреда является самостоятельным требованием, одним из оснований для заявления которого является
причинение вреда здоровью, и по смыслу статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относится к требованиям первой очереди.Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
от 16 февраля 2005 года Дело N Ф03-А04/04-1/3956
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004 определение отменено и жалоба Чернобаева В.Н. признана обоснованной. На конкурсного управляющего возложена обязанность включить требования Чернобаева В.Н.:
- в пятую очередь реестра - на сумму 2000 руб. компенсации морального вреда, 26 руб. 25 коп. судебных расходов и 12080 руб. 49 коп. процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.
69873 руб. 60 коп., в силу п. 1 ст. 106 этого же Закона должна быть выплачена вне очереди. Иные требования Чернобаева В.Н. (компенсация морального вреда, судебные расходы, сумма процентов согласно ст. 236 ТК РФ) отнесены к пятой очереди реестра со ссылкой на ст. 111 Закона о банкротстве.
Относя требования Чернобаева В.Н. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов к пятой очереди реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции не установил, когда и в связи с чем возникли данные обязательства должника, хотя это имеет значения для определения очередности удовлетворения требований, и не привел мотивы, по которым отклонил доводы Чернобаева В.Н. о необходимости применения к данным требованиям п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве. Суд также не учел, что
моральный вред, причиненный лицам, работавшим по трудовому договору, в связи с невыплатой заработной платы, подлежит удовлетворению в составе требований той очереди, в которую включена задолженность по заработной плате.С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции, принятое с неправильным применением ст. ст. 106, 108 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.