Может ли АУ быть отстранен за нарушение сроков публикации?

Допустим ау опубликовался в наблюдении не через положенные 10 дней, а через месяц... или два. что может быть из за нарушения сроков публикации? могут ли отстранить? допустим кредиторы скажут - наши права нарушены, мы то ждали от АУ публикацию в течении первых 10 дней, потом в течении первого месяца, а он, сволочь такая, опубликовался через полтора... из за этого мы и пропустили сроки.
Возможна ли дисквалификация?
И есть ли разница в силе последствий между не опубликованием в Коммерсанте и ЕФРСБ (как дело обстоит на практике)?Были у кого нибудь прецеденты с ЕФРСБ?или упор делается на Коммерсант все таки?

 

Не только "возможно", но и часто встречается.
Однажды встретилось 2500, а за "рецидив" 2600

 

По решению собрания по ходатайству формально есть основания. НО! смотря насколько срок нарушен и как к данному конкретному АУ относятся в данном конкретном суде. Думаю нас в нашем АС за нарушение срока дней на 10 не отстранили бы даже по ходатайству собрания. Кого-то другого, кого не знают, выкинули бы на раз-два. Отстранение - это право суда, а не обязанность. Даже при формальных основаниях суд может оставить управляющего по субьективной оценке. По крайней мере в нашем регионе такое есть.

 

У нас один АУ опубликовался через 3,5 месяца после введения наблюдения, когда надо было уже предоставить отчет в суд. Затем очень оперативно выполнил свои полномочия ВУ, включая публикацию. Единственное написал ходатайство об отложении суд. заседания. Правда мозги немного пополоскали, но обошлось без большой крови. По-моему, даже 2500 обошло.

 

Ну а как Вам такая ситуация: АУ направил в коммерсант заявление с текстом публикации, получил счет на оплату, отправил данный счет с требованием оплатить руководителю должника, письмо не вернулось еще, но оплаты судя по всему не будет. Уже месяц прошел, у меня ни письма вернувшегося ни уверенности в том, что счет будет оплачен, ни особенного желания оплачивать самостоятельно. Может ли кто - либо заставить меня оплачивать данную публикацию, если должник скрывается, заявитель (он же единственное лицо, включенное в РТК), отказывается оплачивать ссылаясь на отсутствие средств. Что будет если публикация не будет оплачена? Могу ли я проводить первое собрание с единственным кредитором?

 

Нет. Никто не сможет Вас заставить заплатить.!
Признать бездействия незаконными в легкую!
Отстранить смогут!
Дисквалифицировать, тоже!
Но до денег никто не доберется!

Признать бездействия незаконными в легкую!
Отстранить смогут!
Дисквалифицировать, тоже!

Тут ситуация кардинальным образом меняется!
Кроме незаконных бездействий у Вас появляются ещё и незаконные действия!
Отстранить смогут!
Дисквалифицировать, тоже!

 

Итак, по подробнее, в чем заключается бездействие? Я подал заявление в коммерсант, попросил оплатить должника, он скрывается, я попросил оплатить заявителя он отказывается, у меня лично, как у ВУ нет денег, как появяться сразу же оплачу из собственных, но вероятно срок наблюдения будет уже на исходе, и все желающие не смогут вовремя включиться, мне либо продлять наблюдение, либо включать уже в конкурсе. Это ли бездействие? Кто будет отстранять, если на данном этапе кредитор только один? Почему проведение ПСК с единственным кредитором является незаконным действием? Не соответствует смыслу и духу закона о банкротстве? Не обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных сторон? Ну так, жизнь вообще штука несправедливая...

 

Alex224, нарушения настолько очевидны, что даже останавливаться на них не хочется...
Выявляли кредиторов должника? Нет, одним ограничились.
Уведомляли кредиторов о введении наблюдения? Нет...
Жизнь, штука может и несправедливая, но это не отменяет п.4 ст. 20.3 ЗоБ

А отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему - основание для её прекращения...

 

Кто сказал, что я не выявлял? Я не писал, что не выявлял. Нашел, даже письма направил с определениями о введении наблюдения. Но вот с публикацией не заладилось... точнее с деньгами на публикацию, обещали, что будет, да и дебиторка у должника о г о го, но только она будет взыскана скорее в конкурсном, так как ЕИО в бегах. Очевидность нарушения мною не просматривается. Я в работе стараюсь основываться на фактах, а не на внутреннем убеждении, вы бы мне ссылочку в лоб, чтоб успокоился наконец, а то терзают грешного сомнения. А п.4 ст. 20.3 это святое, так уж получилось, что в Томской области УПОР в каждом чихе видит нарушение этого пункта, так что, думаю, в данном примере он не применим. Я не напрашиваюсь на конфликт, тролинг и т.д., мне просто правда интересен финал развития данной ситуации, мне кажется, что арбитражному в данном случае предъявить то нечего.

 

Из судебного акта:

Итог: росреестр не смог привлечь из-за малозначительности, а в деле жалобу удовлетворили. И таких было несколько дел (закончились деньги у управляющего внезапно) Вообщем позиция суда была следующая - раз назвался управляющим, имей средства на проведение процедурыхоть последнюю рубаху продавай, но публикуйся!

 

Хм, странно, меня росреестр привлекать не стал, отказал в удовлетворении жалобы, в суд даже не обращался. Позиция суда, тоже спорна, никто же не отказывается от оплаты, но только не сейчас, позже... А жизненые ситуации они ведь разные бывают.

 

Вопрос, а если нарушений сроков публикаций носит массовый характер + по разным делам + по некоторым делам до сих пор не опубликовано, хотя времени прошло много, то реально чем грозит? Какова критическая масса жалоб и штрафов на АУ, чтобы его отстранили? Если жалоб прилично то и СРО может его исключить или отстранить?

 

Точное количество удовлетворенных жалоб для отстранения вам тут никто не скажет. У меня было дело, где на АУ 6 жалоб суд удовлетворил, 4 административки Росреестр просудил, а отстранили его в апелляции, которую он сам и подал. А у коллеги отстранение прошло на второй удовлетворенной жалобе. "Все зависит от обстановке на фронтах" - как говорит Денис Лобаненко.