Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже

Может ли фин. управляющий приостановить торги самостоятельно (без судебного акта), если может, то надо ли публиковаться в ЕФРСБ?

AEM

Пользователь
Коллеги, всем добрый день!
Ситуация следующая, запустили торги имуществом должника (все как положено - ЕФРСБ, ЭТП опубликовали, ждем заявок). Вдруг должник и третье лицо предложили провести собрание кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения, кредиторы соглашение утвердили и подписали, третье лицо деньги выплатило, условия выполнены по факту после собрания кредиторов, как это и предусмотрено текстом мирового. В суд зашло заявление об утверждении мирового соглашения с подтверждением получения денежных средств кредиторами.
Встал вопрос, что делать с запущенными торгами, приостанавливать или отменять и, главное, как правильно?
1. Может ли ФУ самостоятельно приостановить торги на основании того, что суд принял заявление об утверждении мирового к рассмотрению или оращение в суд от должника о принятии обеспечительных мер - это единственный вариант?
2. Если ФУ может самостоятельно приостановить (на ЭТП - есть функционал), нужно ли публиковать какое-то сообщение в ЕФРСБ о приостановлении торгов или какое-то другое?
3. п.1 и 2 являются неверными, надо просто отменять торги?
4. Если суд утвердит мировое, то нужно отменить приостановленные торги и как правильно сделать (на ЭТП отмена + сообщение в ЕФРСБ)?
5. ФУ просто на ЭТП приостанавливает, а после утверждения мирового, отменяет торги, при этом в ЕФРСБ вообще ничего публиковать не надо?

Расскажите алгоритм правильный, кто проходил, сколько не смотрю - везде заявляют обеспечительные меры, суд удовлетворяет, потом кто в лес, кто по дрова- то публикуют в ЕФРСБ, то нет.
Благодарю тех, кто откликнется и поможет разобраться, у нас еще такого опыта не было...
 

AEM

Пользователь
Торги после даты СЗ по МС или до?
После (тоже думаю о том, что до с/з нет оснований приостанавливать или отменять, а вот если утвердит суд мировое, то это будет прямое основание для отмены торгов, причем процедуру же должен суд прекратить и мы день в день просто отменяем торги).
 

s_diess

Пользователь
почитайте определение ВС по делу Барышевой, что должен делать управляющий там вполне определенно дают понять
 
  • Like
Реакции: AEM

AEM

Пользователь
почитайте определение ВС по делу Барышевой, что должен делать управляющий там вполне определенно дают понять
Там дают понять, что управляющий должен соблюдать баланс интересов и действовать так, чтобы способствовать реабилитации и наибольшему погашению, а если ты бамбук курил, то и вознаграждение тебе неположено.
У меня-то вопрос больше алгоритма действий (можно ли без обращения в суд самостоятельно приостановить торги), а там хотели распродать имущество при наличии плана реструктуризации, который утвердил суд, должник все погасил, поэтому не дали вознаграждение, т.к. управляющий ничего не делал (не оспаривал сделки, не реализовывал имущество и изначально избрал неверную тактику - возражение против реструктуризации)...
Если не трудно, растолкуйте, видимо у меня извилин не достаточно скрытый смысл уловить, либо я не то смотрю.
 

м-р Фанки

Пользователь
Там дают понять, что управляющий должен соблюдать баланс интересов и действовать так, чтобы способствовать реабилитации и наибольшему погашению, а если ты бамбук курил, то и вознаграждение тебе неположено.
У меня-то вопрос больше алгоритма действий (можно ли без обращения в суд самостоятельно приостановить торги), а там хотели распродать имущество при наличии плана реструктуризации, который утвердил суд, должник все погасил, поэтому не дали вознаграждение, т.к. управляющий ничего не делал (не оспаривал сделки, не реализовывал имущество и изначально избрал неверную тактику - возражение против реструктуризации)...
Если не трудно, растолкуйте, видимо у меня извилин не достаточно скрытый смысл уловить, либо я не то смотрю.
На мой взгляд, к ситуации больше подходит дело Баяндурова (Определение ВС от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040)
 
  • Like
Реакции: AEM

AEM

Пользователь
На мой взгляд, к ситуации больше подходит дело Баяндурова (Определение ВС от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040)
Ну тут тоже косвенно, вроде как управляющий должен был оценить ситуацию и не выставлять на торги имущество, к тому же он выставил имущество в трех лотах, при том, что цена 1 лота уже была достаточной для погашения всех требований кредиторов... Накручивая тем самым себе вознаграждение.
У меня чуть иная ситуация - сначала запустили торги (никакого злоупотребления нет, все шло по плану в соответствии с определением АС), после этого нарисовалось согласование мирового и мы провели СК по этому вопросу, кредиторы его утвердили и подписали, в результате чего отправили его в суд. Тут чисто технический вопрос, могу ли я приостановить торги или мне уже ждать момента утверждения судом мирового, если утвердит - то отменить торги по факту (ведь дата торгов после с/з о рассмотрении мирового). Пока вроде как оснований приостанавливать нет, да и чьи права будут нарушены, мы же не продадим имущество, если будет утверждено мировое...
А вот если мы приостановим, но суд не утвердит мировое - тогда будет основание признать приостановку недобросовестной какой-нибудь или неразумной :), как минимум приведшей к затягиванию процедуры и бла бла бла.
 

Матрёна

Новичок
А вот если мы приостановим, но суд не утвердит мировое - тогда будет основание признать приостановку недобросовестной какой-нибудь или неразумной :), как минимум приведшей к затягиванию процедуры и бла бла бла.
А не приостановите - обвинят в недобросовестности ))
у нас всегда найдут, в чем обвинить
Я бы стрясла письма с должника и кредиторов в Ваш адрес с требованием приостановить торги, т.к. обратились в суд, .... реализация имущества ущемит права и проч. и проч.
 
  • Like
Реакции: AEM

Дмитрий Евгеньевич

Пользователь
как вариант, самому ФУ направить заявление суд для принятия обеспечительных мер в виде приостановки до момента заключения мирового,
пусть суд решает
 
  • Like
Реакции: AEM
Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже
Верх