Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже

Может ли финансовый управляющий ввести реализацию, если кредитор и должник заинтересованы в реструктуризации

Nimezko

Новичок
Может ли финансовый управляющий настаивать на введении реализации имущества, если должник и кредиторы более заинтересованы в реструктуризации или мировом соглашении? Мотивы финансового - размер денежного вознаграждения. Ситуация следующая: в рамках банкротства ЮЛ была оспорены сделки с ИП. Сделки были признаны недействительными, при этом ИП прекратил деятельность более 3х лет назад и на данный момент является наемным сотрудником с высокой официальной заработной платой (доход 3 млн в год/250 тыс/месяц). Сумма требований в ФЛ - 4.5 млн Далее, КУ ЮЛ банкрота подает уже на банкротство ФЛ на основе решения по недействительной сделке и ставит своего ФУ из того же филиала СРО. Суд назначает реструктуризацию (высокая зпт), в реестр подаются также банки, СБЕР на 70 тыс (кредитная карта) и Райф - 1 млн 500 тыс (карта и потреб кредит).
Далее, ближайший родственник (мать) выкупает с публичных торгов право требования к ФЛ, и подает заявление о правопреемстве. При это ФУ проводит первое собрание кредиторов в день, когда узнает о результатах торгов. На собрании присутствует только представитель ЮЛ банкрота (изначального Заявителя), представителей банков нет, должник не присутствовал. На собрании ФУ предлагает следующую стадию - РИ, и подает в суд заявление о введении стадии РИ. Суд по рассмотрению отчета ФУ банкрота физ лица назначен на ближайшее время, к этому моменту правопреемник только подал заявление, суд по утверждению правопреемника еще не назначен. ФУ сообщил (звонок третьего лица) правопреемнику (матери), что хотел бы обсудить возможность получения денег, т.к сумма в 25 тыс, по закону, ему не интересна, и он рассчитывал изначально на другую сумму.
Должник, ФЛ, готов подписать с банками реструктуризацию, т.к высокий доход позволяет спокойно платить кредит (кредит изначально был на 5 лет, платился в графике, последний платеж (ноябрь 2023) банк вернул на счет физлица, т.к 16.11.2023 было решение суда о признании банкротом и введении реструктуризации
Есть ли возможность самостоятельно договориться с банками о реструктуризации без участия ФУ, т.к ФУ не заинтересован в мировом без оплаты ему отдельного вознаграждения (хочет порядка 400 - 500 тыс), говорит, что будет настаивать на РИ. Третье лицо готово оплатить задолженность перед банками в полном объеме, но хотелось бы реструктуризацию или мировое. При обсуждении с банками данного вопроса (возможность оплаты третьим лицом, реструктуризации, мировое) спецы в отделениях предлагают просто писать заявление в головной офис (на деревню дедушке) (рассмотрение 30 дней).
Что делать в этой ситуации, просить суд отложить ближайшее заседание по рассмотрению отчета ФУ? После утверждения правопреемника собирать новое собрание? Также предыдущим кредитором Заявителем подано заявление о признании недействительным алиментного соглашения, рассмотрение 19.06.2024, а ФУ планирует признать незаконным платеж - погашение ипотеки в СБЕРЕ в сентябре 2023, совершенный супругой должника за счет материнского капитала и денег родственников. Т.е оставшимся кредиторам ФЛ (банки + мать) банкротство не нужно, РИ нужна только ФУ для получения % и увеличения вознаграждения.
 

taypi

Пользователь
Может ли финансовый управляющий настаивать на введении реализации имущества, если должник и кредиторы более заинтересованы в реструктуризации или мировом соглашении?
Настаивать -то он может, только, по моему, при грамотном поведении суд ни за что не введет реализацию.
Стороной при подписании мирового соглашения является должник, а не управляющий.
При погашении третьим лицом управляющий тоже не при делах, банки и спрашивать не надо.
На мой взгляд, Вам нужно было самому раньше предлагать план реструктуризации.
То, что не присутствовали на собрании - вторая ошибка.
А сейчас, лучше обратитесь к специалисту напрямую, не ознакомившись с делом трудно советовать.
 

Nimezko

Новичок
Благодарю за ответ. Заявление о правопреемстве суд принял. Пока не назначил заседание. К ближайшему заседанию по отчету ф/у и его заявлению о переходе к стадии реализации, подготовили заявление об отложении, в связи с подачей заявления о правопреемстве. Также, банки приняли заявление о желании заключить мировое (поставили штамп о приеме заявления о намерениях), предоставим их. Надеемся, что перенесут, а к том времени решим вопрос о мировом с банками. На крайний случай - заявление третьего о лица о намерениях заплатить. Ф/у был предложен Заявителем, который выбыл, рассчитывал на переход в реализацию и свой %. Посмотрим, что будет на ближайшем заседании. PS банки очень легко пошли на возможность мирового. Готовы дисконт дать...
 

Ascor

Пользователь
Судье глубоко безразличны интересы ФУ по вознаграждению. Если грамотно написано ходатайство о реструктуризации и план реструктуризации, то ее оставят.
 

Nimezko

Новичок
На мой взгляд, Вам нужно было самому раньше предлагать план реструктуризации.
То, что не присутствовали на собрании - вторая ошибка.
А сейчас, лучше обратитесь к специалисту напрямую, не ознакомившись с делом трудно советовать.
[/QUOTE]
К адвокату должник - ФЛ обратился, еще на стадии начала рассмотрения заявления о признании его банкротом, поданного КУ Общества (которое в свою очередь признано банкротом). К сожалению, банкротом его все же признали и ввели реструктуризацию. При этом право требования к этому моменту уже было выставлено на торги. Сначала был открытый аукцион, потом после долгой паузы все-таки перешли в публичные торги (после жалоб на действия/бездействия КУ Общества и затягивание процесса).
Не является на первое собрание кредиторов - был совет адвоката. На собрании только один мажоритарный кредитор был, который и заявил на банкротство (Общество-банкрот). Даже, если бы план представили, они бы все равно за реализацию голосовали. А через 3 дня после собрания, право требования было выкуплено с торгов.
Проблема в том, что и КУ Заявителя - общества банкрота (заявителя) и ФУ, назначенный по представлению Заявителя, суть члены одного филиала СРО, сидят в одном помещении (адреса одинаковые для корреспонденции), организатор торгов тоже там же зарегистрированы, и в торгах часто участвуют компании, ранее принадлежащие членам СРО, и с юр адресом, где данный филиал СРО зарегистрирован. Суд не принял аргумент о возможной аффилированности КУ и ФУ.
На данный момент, понятно, что ФУ хочет получить свое вознаграждение, которое, по всей видимости, предполагалось, когда его предложил КУ кредитора-заявителя. И они не ожидали, что мать должника выкупит с торгов право требования.
Заседание по рассмотрению отчета ФУ перенесли до 09.07.2024 в связи с болезнью судьи.
На 19.06.2024 назначена кассация на решение по признанию гражданина банкротом.
Заявление о право правопреемстве (предшественник - Общество банкрот (Заявитель), правопреемник - мать должника) судом принято, но дата заседания еще не назначена.
Фактически, на данный момент, банкротства объективного, как такого нет. Т.к, если бы общество-банкрот не Заявляло о банкротстве ФЛ, должник был так и платил свои кредиты и пользовался кредитными картами. Теперь в продолжении банкротства должника заинтересован только ФУ, которого не понятно как "выгнать".
Адвокат предлагает написать заявление о намерении третьего лица оплатить остаток задолженности (третье лицо мать), чтобы прекратить производство. Это, конечно, железобетонный аргумент, но мать должника и так уже выложила приличную сумму на выкуп права требования.
Возможно, есть другие способы прекратить производство по делу о банкротстве.
Райффайзен готов рассмотреть мировое, но только после того, как суд утвердит правопреемника (мать), и тот соберет новое собрание кредиторов для утверждения мирового. Сбер с с долгом по кредитной карте в 70 тыс, отправляет к ФУ должника, хотя этот долг мать должника готова оплатить немедленно.
Искали способы, чтобы третье лицо заплатило Сберу (читали практику, платят родственники, Сбер заявляет исключение из реестра), но пока не получается, в отделениях и по горячей линии не могут ответить на вопрос, как это сделать.
 

м-р Фанки

Пользователь
На 19.06.2024 назначена кассация на решение по признанию гражданина банкротом.
Какое еще решение о признании банкротом? Вы же пишете, что еще только процедура реструктуризации.
Полагаю, что обжалуется определение о введении реструктуризации. Так?
Этим же определением в реестр требований кредиторов включено требование кредитора-заявителя.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 48 АПК РФ)
Заявляйте о правопреемстве с кредитора-заявителя на лицо, выкупившее требование, прямо в суде кассационной инстанции.
Если кассационный суд проведет правопреемство, то сразу же закидывайте управляющему требование от нового кредитора о проведении собрания кредиторов с повесткой об отмене ранее принятых решений, заключении мирового соглашения, одобрении плана реструктуризации
 

Nimezko

Новичок
Какое еще решение о признании банкротом? Вы же пишете, что еще только процедура реструктуризации.
Полагаю, что обжалуется определение о введении реструктуризации. Так?
Этим же определением в реестр требований кредиторов включено требование кредитора-заявителя.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 48 АПК РФ)
Заявляйте о правопреемстве с кредитора-заявителя на лицо, выкупившее требование, прямо в суде кассационной инстанции.
Если кассационный суд проведет правопреемство, то сразу же закидывайте управляющему требование от нового кредитора о проведении собрания кредиторов с повесткой об отмене ранее принятых решений, заключении мирового соглашения, одобрении плана реструктуризации
16.11.2023 Определением первой инстанции признали банкротом и ввели процедуру реструктуризации.
25.02.2024 Апелляция "засилила". Оставила определение без изменения, написала, что реструктуризация - позволяет провести финансовую реабилитацию должника.
На 19.06.2024 назначена кассация на определение и постановление. (Да, обжалуется определение и постановление о признании банкротом и введение реструктуризации и назначение ФУ из того же филиала СРО).
На 21.05.2024 Было назначено заседание по отчету ФУ, где он планировал заявить о переходе в реализацию. Перенесли на 09.07.2024 по причине болезни судьи
17.05.2024 Подано матерью заявление о правопреемстве (Договор цессии по результатам торгов от 13.05.2024, полная оплата лота 14.05.2024) Заседание пока не назначено.
Благодарю за идею заявлять на кассации о правопреемстве. Большое спасибо!!!!
 

Vladimir84

Пользователь
К адвокату должник - ФЛ обратился
Зачем к адвокату? Посадки намечаются? Почему когда начинается судебное дело, то люди сразу бегут к адвокатам. Я конечно не хочу обидеть адвокатов, но те, с которыми мне приходилось работать, не то, что в банкротстве слабо разбираются, они в арбитражном суде были несколько раз.
 

Nimezko

Новичок
Да, Вы правы, к адвокату должник ФЛ пошел, т.к опыта с банкротством не было, адвоката порекомендовали.
Адвокат выслушал, взялся за дело, гонорар за все дело назначил большой и вперед. Уже в процессе работы начало выясняться, что он не очень в банкротном деле и арбитраже разбирается.
Мать должника уже сама нашла по отзывам и конкретным публикациям другого юриста, который подсказал написать жалобу в Росреестр на действия КУ организации-банкрота - заявителя. А также заявление о намерении погасить задолженность уполномоченного органа (налоговой), чтобы уже хоть как-то влиять на процесс а банкротстве Общества. Только после этого, пошло движение с торгами.
До этого КУ Общества банкрота год сидел на конкурсной массе, достаточной для покрытия требований кредиторов, а кредиторы ничего не предпринимали. Ни одно собрание кредиторов не состоялось, т.к кредиторы не являлись.
Вопросом возможности выкупа требования на торгах ближайшим родственником и поиск брокера для выкупа, а также стратегией на торгах и т.д, мать должника самостоятельно занималась.
Конечно, управляемое банкротство и группы, которые такими банкротствами занимаются - отдельная песня, когда погружаешься глубоко в вопрос, и начинаешь понимать, как схемы работают.
Благодарю всех за комментарии и помощь.
 
Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже
Верх