Может ли гражданин-банкрот совершать процессуальные действия (подавать иски, жалобы на других к/у и т.д.)?

#1
Здравствуйте! Возник вопрос - может ли гражданин, признанный банкротом, самостоятельно, без участия финансового управляющего, подавать жалобы на других конкурсных управляющих? Выступаю со стороны к/у, на которого подали жалобу, вот и думаю: сам финансовый управляющий гражданина жалобу не подал, почему гражданин-банкрот этим занялся? Пока только назначили заседание. Есть ли практика какая-то по этому вопросу?
 

toy1976

Пользователь
#2
Имеет, гражданин - банкрот в отличии от ЮЛ, не лишается своей правоспособности. Он и по пленуму 35 участник всех обособленных споров и дела о банкротстве. У меня где-то в моих архивах есть определение по этой теме. Если найду, то напишу
 

Anchor

Пользователь
#5
Коллеги, добрый день,
Может ли гражданин, признанный банкротом, самостоятельно (без участия ФУ) подать требование кредитора о включении в реестр в другое дело о банкротстве?
 

Anchor

Пользователь
#8
Смотрите выше
Хотя если буквально толковать закон, то не может
Подробности дела топикстартера неизвестны. Возможно, в том деле, с заявлением о включении требования в реестр обращался сам ФУ. А должник является участником в силу п. 6 ст. 213.25, т.е. по причине того, что дело в суде ведет его ФУ.
Обобщая вопрос - вправе ли должник, без участия ФУ, вообще обращаться с исковыми заявлениями, хоть в АС, хоть в СОЮ?
 

tanerov54

Пользователь
#9
Подробности дела топикстартера неизвестны. Возможно, в том деле, с заявлением о включении требования в реестр обращался сам ФУ. А должник является участником в силу п. 6 ст. 213.25, т.е. по причине того, что дело в суде ведет его ФУ.
Обобщая вопрос - вправе ли должник, без участия ФУ, вообще обращаться с исковыми заявлениями, хоть в АС, хоть в СОЮ?
Да, да, да и еще раз да, имеет полное право обращаться для защиты своих прав куда угодно и по любому поводу без участия ФУ. Читаем статью 46 конституции - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Не может специальный закон о банкротстве, ограничивать конституционное право гражданина
 

Anchor

Пользователь
#10
Право обращаться должник, несомненно, имеет, но есть судебная практика, когда в СОЮ оставляли заявление должника без рассмотрения, ссылаясь, что вести судебные дела от имени должника имеет право только ФУ.
 

tanerov54

Пользователь
#11
Право обращаться должник, несомненно, имеет, но есть судебная практика, когда в СОЮ оставляли заявление должника без рассмотрения, ссылаясь, что вести судебные дела от имени должника имеет право только ФУ.
В СОЮ вообще такое твориться может, что картины Босха будут казаться на их фоне воплощением реализма. У меня есть практика что должник вел судебные дела без ФУ; в вашем случае по хорошему надо обжаловать определение суда. ФУ - не патер фамилияс, а должник - не раб.
 

Anchor

Пользователь
#12
В случае недружественного по отношению к ФУ должника, при возможности последним вести судебные споры самостоятельно, возможны такие злоупотребления, что мама - не горюй. И ФУ впоследствии ничего обжаловать не сможет, если, конечно, узнает.

Про СОЮ согласен - там, местами, каша еще та. Случайно узнал, что мой должник (дело о банкротстве в нашем регионе) из категории "в бегах" в другом (далеком от нас регионе), судится в СОЮ, как заявитель. И на мои ходатайства в тот суд, что я - ФУ и дело должно рассматриваться с моим участием, тот далекий судья отписывается - если вам чего надо, то обращайтесь в свой АС в дело о банкротстве, мы необходимые документы из дела к вам направим. Но только на основании определения об истребовании.
 

Anchor

Пользователь
#13
Сейчас вот другой должник самостоятельно в реестр лезет. Я звоню его ФУ, интересуюсь - в курсе ли он. Тот ничего не знает, в его списках должников (дебиторов), который передал ему его должник, мой должник не значится.
И еще сами номера счетов указывают, куда им деньги перечислять в счет погашения, да.
 

tanerov54

Пользователь
#14
Да злоупотребления возможны, у самого такие есть( для этого и придумали такую санкцию как несписание долгов) но я считаю, что нельзя ограничивать возможность самостоятельной судебной защиты гражданина, это может привести к несоразмерным последствиям со стороны недобросовестного ФУ. Все же важен баланс и принцип наименьшего зла.
 

Anchor

Пользователь
#15
В самостоятельной судебной защите должника никто не ограничивает. Передай управляющему доки по дебиторке. Если тот не идет в суд - пиши жалобу, Если ФУ подал заявление, но чего-то косячит, то должник, тоже участник процесса, добавляет-поправляет. В деле о банкротстве у должника масса вариантов свои интересы отстаивать.

А вот невозможность ФУ обжаловать неустраивающее его решение, которое самостоятельно завалил должник, по процессуальной причине - что только ФУ может вести судебные дела, сильно ограничивает права и законные интересы и кредиторов, и ФУ.
 

Владимир60

Пользователь
#16
Смотрите выше
Хотя если буквально толковать закон, то не может
Почему это? Закон лишил гражданина-банкрота права самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Подача заявления о включении его требований в РТК третьего лица не является отчуждением актива, а, наоборот, он предпринимает действия по его взысканию. Добросовестность действий должника закон не отменял.
 

Anchor

Пользователь
#17
Почему это? Закон лишил гражданина-банкрота права самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Подача заявления о включении его требований в РТК третьего лица не является отчуждением актива, а, наоборот, он предпринимает действия по его взысканию. Добросовестность действий должника закон не отменял.

Если у должника и ФУ диспозиция по этому вопросу, то надо законодательно должника обязать бегать по судам и приставам, пусть взыскивает свою дебиторку. ФУ были бы не против, полагаю. Мотивировать опять же несписанием долгов можно.
 

Владимир60

Пользователь
#18
то надо законодательно должника обязать бегать по судам и приставам, пусть взыскивает свою дебиторку.
Думаю, что это излишне. Не надо закон нагружать. Вы еще предложите законодательно обязать должника умываться по утрам и чистить зубы. ЗОБ обязывает гражданина-банкрота добросовестно сотрудничать с ФУ и судом. К добросовестному поведению относится и забота (сохранение и приумножение) самого гражданина об имеющихся в его распоряжении активах. Сам ФУ определяет судьбу активов.
 

Anchor

Пользователь
#19
Думаю, что это излишне. Не надо закон нагружать. Вы еще предложите законодательно обязать должника умываться по утрам и чистить зубы. ЗОБ обязывает гражданина-банкрота добросовестно сотрудничать с ФУ и судом. К добросовестному поведению относится и забота (сохранение и приумножение) самого гражданина об имеющихся в его распоряжении активах. Сам ФУ определяет судьбу активов.
К сожалению в ЗОБ ничего про добросовестность должника не сказано, Обязан предоставить информацию и сдать карты. Никакого сохранения и приумножения на него не возлагается и убытки с него не взыщешь, если чего случится.

А вот подать самостоятельно исковое, а потом, предоставив ответчику дисконт и получив за это кэшем вполне может заявить отказ от иска.
И чего потом ФУ делать?
 

tanerov54

Пользователь
#20
А вот подать самостоятельно исковое, а потом, предоставив ответчику дисконт и получив за это кэшем вполне может заявить отказ от иска.
И чего потом ФУ делать?
Не списывать долги, и все. Больше ничего делать не надо и не следует. Можно заранее ответчику письмо напиать что заключение мирового соглашения с должником за его спиной недопустимо и в случае заключения оного, оно будет оспорено и впоследствии долг дебитора будет взыскан вновь.
 
Вверх