Может ли конкурсный заключать сделки по доплате денежных средств?

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Taxarbitr, 23 сен 2015.

  1. Taxarbitr
    Offline

    Taxarbitr Пользователь

    Ситуация такая, за два месяца до подачи заявления о банкротстве Должник продал имущество сторонней организации за 100 000 рублей. Конечно люди молчат как такая сделка могла произойти, но мне как-то приснилось, что была некая заинтересованность в этой сделке. Официально Должник и Покупатель не связаны между собой и какой-либо заинтересованности установить не возможно. Была проведена оценка этого имущества и оценщик сказал, что это имущество стоит 200 000 рублей.
    1. Я могу оспаривать сделку и требовать возврата имущества в конкурсную массу. Вообще мне это не очень интересно честно говоря не хочу заниматься последующими действиями связанными с этим имуществом, а для себя я понимаю, что реально его не продам, поскольку оно сильно специфическое.
    2. От Покупателя поступило предложение заключить доп.споглашение где мы увеличиваем стоимость до его реальной по оценке (до 200 000 рублей) и они осуществляют доплату и на этом разбегаемся.

    Какие подводные камни могут быть по второму варианту?
     
  2. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    Ну попробуйте такой вариант.
    Подаете иск об оспаривании сделки на том основании, что она совершена на нерыночных условиях. Тащите в суд оценку на 200 000 руб. Покупатель (ответчик) предлагает мировое соглашение, по которому он доплачивает 100 001 руб. (т.е. на 1 руб. выше оценки).
     
    Тигресс и Владимир Семенов нравится это.
  3. IIIrina
    Offline

    IIIrina Пользователь

    Мне кажется, что нужно, чтобы дополнительное соглашение было подписано между прежним руководителем и покупателем, и в нем указать, что стороны решили , что цена имущества чуть выше, чем 200 тыс. руб. (например 210 тыс.). В этом случае покупатель плавно становится дебитором, который перечисляет остаток задолженности за имущество преприятию.
     
  4. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    Предлагаю не давать таких советов. Ибо при их исполнении есть определенная специфика.
     
    Karl-con нравится это.
  5. IIIrina
    Offline

    IIIrina Пользователь

    Вопрос задается для того, чтобы получить как возможно большее число вариантов решения проблемы. А дальше уже задавший вопрос сам решает какой из предложенных вариантов ему подходит в его ситуации.
     
  6. Taxarbitr
    Offline

    Taxarbitr Пользователь

    Нет заключение соглашений задним числом и прежним руководителем даже не рассматривается! Единственный вопрос заключается в том, могу ли я заключить соглашение об увеличении цены сделки и получить доплату? Я думаю о риске вот какого характера. Какой-нибудь кредитор по формалке скажет, что такое соглашение неправомерно, поскольку я обязан был оспорить сделку и возвратить имущество в натуре в КУ, типа другого не дано, поскольку у КУ отсутствует такое право в силу закона.
     
  7. IIIrina
    Offline

    IIIrina Пользователь

    Можно попробовать вынести на собрание кредиторов вопрос об одобрении предложенного в посте№2 мирового соглашения.
     
  8. prog89
    Online

    prog89 Пользователь

    А вариант с мировым не устроит кредиторов?


    Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
     
  9. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    Лучше не брать на себя такой риск. Вариант с мировым соглашением и одобрением его условий на СК вполне разумен хотя я склоняюсь к варианту без вынесения на СК условий мирового соглашения. Кто из кредиторов оспорит данное мировое?
     
  10. Taxarbitr
    Offline

    Taxarbitr Пользователь

    Так вот я просто не вижу в чем экономический риск для меня?
     
  11. Taxarbitr
    Offline

    Taxarbitr Пользователь

    Про кредиторов вопрос гипотетический!
     
  12. Taxarbitr
    Offline

    Taxarbitr Пользователь

    А заключить соглашение и одобрить его в последствии нормально?
     
  13. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    Всегда есть вероятность возникновения ситуации как в известной рекламе: "Марьвановна продала свою квартиру за 5 лимонов, а могла бы за 5,5 лимонов, если бы...".
    Вот тут у Вас так может получиться. Попытаюсь логически рассуждать.
    В банкротстве цена имущества определяется специальными субъектами и в специальном порядке:
    1.) до 100 тыщ. - цена устанавливается самим АУ, СК дает согласие на продажу без торгов.
    2.) свыше 100 тыщ. - цена определяется на основании оценки, и одобряется СК (КК)
    (про залоги не будем писать - не наш случай).
    Во втором случае мы имеем специальный субъект определения цены продажи имущества из конкурсной массы - это СК (КК).
    Т.е. законодательно АУ исключен из списка субъектов определяющего "справедливую цену отчуждения" объектов конкурсной массы стоимостью свыше 100 тыс.
    Поэтому мне видится рискованным, если установление "справедливой цены" будет определять АУ. А в случае подписания допика о доплате это как раз и будет.
    Выходом из ситуации видится переложение бремени установления "справедливой цены" на суд.
    Какие к этому есть показания:
    1.) п. 5 ст. 49 АПК: "... суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.".
    2.) п. 1 ст. 61.6 ЗоН(Б): "В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.".
    3.) п. 1 ст. 60 ЗоН(Б) о рассмотрении в суде разногласий между АУ, должником и кредиторами, в.т.ч. и разногласий по цене имущества.
    Поэтому считаю, что суд является специальным субъектом, который также может в своих судебных актах определять стоимость имущества. В отличии опять же от АУ.
     
    Karl-con нравится это.
  14. Taxarbitr
    Offline

    Taxarbitr Пользователь

    2Jason Voorhees!
    Понимаешь в чем дело, имущество было продано до банкротства, следовательно я не определяю стоимость имущества подлежащего продаже.
    Давай по другому рассуждать. На основании какой нормы я могу оспорить сделку? Мне видится единственная норма, это: п. 1, ст. 62.1 ЗоБа, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
    Другой нормы я как-бы не вижу!
    Далее, определение рыночной стоимости осуществляется через ФЗ об оценке. Следовательно если оценщик определил, что рыночная стоимость 200 000, то соответственно у меня нет оснований ей не доверять, а следовательно просить больше денег чем рыночная стоимость. Так?
    Соответственно доп. соглашение направлено на формализацию доплаты до рыночной стоимости.
    Соответственно если сторона доплатила до рыночной стоимости, то оснований для оспаривания сделки не имеется!
     
  15. Taxarbitr
    Offline

    Taxarbitr Пользователь

    Забыл дописать, я в этой ситуации не определяю стоимость имущества, ее определяет оценщик, я выступаю как лицо, которое заявляет требование о доплате д.с. У меня же допник по определению доплаты заключается на основе оценки, а не по собственному усмотрению мною определяется цена.
     
  16. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    не совсем так. Рыночная стоимость определенная оценщиком для целей совершения сделки является рекомендуемой. Т.е. в сторону увеличения цены сделки (+1 руб. к цене оценки) никаких препятствий не вижу.
    Что касается допика, то по духу закона о банкротстве АУ может совершать два вида сделок: направленных на реализацию своих полномочий и направленных на распоряжением конкурсной массой.
    Вот в этом случае допик к договору не попадает ни в одну категорию.
     
  17. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    Жалко, что Вы так и не прочитали мой пост))))
     
  18. Taxarbitr
    Offline

    Taxarbitr Пользователь

    Извини, я может пропустил, на что ты хотел обратить внимание? А вот ты пишешь: "АУ может совершать два вида сделок: направленных на реализацию своих полномочий и направленных на распоряжением конкурсной массой." Одним из полномочий КУ является истребование имущества, формирование КМ и тд и т п. Так допник на доплату ты хочешь сказать не является действием по истребованию имущества? Мне кажется вполне вписывается в это полномочие?
     
  19. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    Давай по порядку.
    1. Я говорю, что АУ сам не влияет на цену конкурсной массы. Определением цены конкурсной массы, которая справедливо удовлетворит требования кредиторов, являются сами кредиторы: решение СК об одобрении порядка продажи и начальной цены продажи. В этом случае АУ является "провайдером" между конкурсной массой требованиями кредиторов: проводит инвентаризацию, привлекает оценщика. готовит порядок, созывает СК, проводит торги, рассчитывается с кредиторами. Если они не согласны, то либо не принимают решение на СК либо идут за разногласиями в суд в порядке ст. 60.
    Т.е. кредиторы решают что для них справедливо, а что нет (в части цены конкурсной массы).
    В твоем случае ты хочешь подменить собрание кредиторов самостоятельно установив в допике доплату, которая, опять же по мнению АУ, будет в интересах кредиторов.

    2. Я говорю, что в АПК и в ЗоН(Б) есть нормы, которые позволяют суду взять на себя полномочия по определению критерия справедливости цены конкурсной массы.
     
  20. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    да.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. RAM
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    577
  2. Taxarbitr
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    1.124
  3. Kissme
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    1.037
  4. Багамаев Н.К.
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    767
  5. Курочкина Ирина
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    2.111

Поделиться этой страницей