Может ли кредитор предложить свой порядок продажи

[Peria]

Коллеги, нужен совет!
Может ли кредитор в конкурсном производтсве предложить собранию кредиторв свой порядок продажи имущества? Или это прямая обязанность в силу ст.139 ЗоБ арбитражного управляющего, и в случае если порядок им предложенный кредиторами утвержден не будет, то единственный выход - обращаться в суд за утверждением порядка.
Я думаю, что ничего крамольного и незаконного в том, что кредитор сам предложит порядок продажи имущества, путем внесения допвопроса в повестку дня нет. ТЕм более что само по себе принятие решение по утверждению порядка продажи имущества пусть и предложенного одним из кредиторов не будет нарушать права других кредиторов, поскольку будет соответствовать целям конкурсного производства - реализация конкурсной массы и полное либо частичное удовлетворение требований кредиторов.
Что думаете по этому поводу?

 

[архивариус]

Лучше это оформить как внесение змечаний в предложенный КУ порядок, то есть формально вы рассматриваете предложения КУ и дорабатываете (уточняете) его, а фактически принимаете свой вариант положения о продаже

 

[HanzO]

Мы вносим и уточнения в порядок и со своим порядком приходим для утверждения. Или представим ситуацию: кредитор пришёл на собрание, а порядок его не устраивает. Он требует от КУ представить уточнённый порядок. Какой в этом смысл, если можно на первом же СК прописать все поправки, не дожидаясь следующего СК через пару - тройку месяцев?!

 

[Peria]

Спасибо за участие! В том то и дело, что и я не вижу никаких проблем в том, что кредитор в случае если порядок, предложенный КУ его не устраивает предлагает свой, пусть и в форме уточнений.. а вот суд похоже посчитал по другому.. два дня назад суд признал недействительным собрание кредиторов .. и по-моему как раз по этому основанию.. полный текст решения будет изготовлен чуть позже.. но похоже, что другой мотивировки там не будет..

 

[Мы из УпОра]

Выйдет решение суда - представьте пожста на суд общественности. Или номер дела дайте. Заранее спасибо.

 

[IVA]

Выйдет решение суда - представьте пожста на суд общественности. Или номер дела дайте. Заранее спасибо.

Да, да. А то что-то странное... Порядок на то и есть, что бы его обсудили, выработали и утвердили. А с разногласиями - это когда кто-то сильно упирается.
А, кстати, возникает вопрос. Если порядок утвердили (не важно, какой, пусть АУ), а кредитору он не нравится, то что делать? Тупо разногласия - но есть ли у отдельного кредитора такое право, тем более, что собрание порядок уже утвердило... Вот и получается, что сначала решение собрания надо признать недействительным, только как это обосновать?

 

[HanzO]

Может суд признал решение недействительным из-за несоответствия порядка закону? Если суд признал решение недействительным из-за того, что кредитор, а не КУ предложил порядок, то это очень формальный подход.

 

[архивариус]

Мы вносим и уточнения в порядок и со своим порядком приходим для утверждения. Или представим ситуацию: кредитор пришёл на собрание, а порядок его не устраивает. Он требует от КУ представить уточнённый порядок. Какой в этом смысл, если можно на первом же СК прописать все поправки, не дожидаясь следующего СК через пару - тройку месяцев?!

лучше (и правильно) знакомиться с предлагаемым порядком до собрания согласно порядка ознакомления по уведомлению, тогда и на собрание придете со своим проектом, вносящим изменения в представленный собранию

Может суд признал решение недействительным из-за несоответствия порядка закону?

были случаи, когда утвержденное положение о продаже впрямую нарушало императивные нормы ЗоБ (типа, процент задатка больше 20 %, продажа социально-значимого имущества на аукционе и тд), но суд отказывал в признании решения собрания кредиторов недействительным - нет нарушения прав кредитора,если это положение не реализовано на практике, то есть негативные последствия не наступили еще

 

[Peria]

Согласен с АРХИВАРИУСОМ. Несоответствие порядка нормам ЗоБ само по себе права кредитора нарушать не может, а ведь именно нарушение прав кредитора и является одним из оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов. А если предположить что порядок сплошь и рядом не соответствует норма закона, но в результате торгов имущество будет продано, причем по рыночой стоимости, я думаю никто из кредиторов не будет возражать против такой реализации. В этом случае думаю правильнее ставить вопрос о действительности самих торгов, и заявителем в этом случае может выступать какой нидь потенциальный покупатель, которому не удалось приобрести имущество на торгах как раз таки "благодаря" нарушниям, содержащимся в "незаконном" порядке.
Согласен с IVA по поводу того, что если порядок утвержден (неважно чей), то и за разногласиями идти в суд нельзя ни кредитору, ни АУ.
Как только решение будет изготовлено сразу выложу.. оцените..))

 

[HanzO]

лучше (и правильно) знакомиться с предлагаемым порядком до собрания согласно порядка ознакомления по уведомлению, тогда и на собрание придете со своим проектом, вносящим изменения в представленный собранию
были случаи, когда утвержденное положение о продаже впрямую нарушало императивные нормы ЗоБ (типа, процент задатка больше 20 %, продажа социально-значимого имущества на аукционе и тд), но суд отказывал в признании решения собрания кредиторов недействительным - нет нарушения прав кредитора,если это положение не реализовано на практике, то есть негативные последствия не наступили еще

Так мы завсегда заранее знакомимся. Но иногда проще свой порядок написать, чем править принесённое КУ "нечто", которое он считает Порядком продажи.

Позиция суда по защите прав иных лиц иногда просто поражает. Вот случится нарушение, тогда мы вас защитим.
Где же пресечение правонарушений?

 

[ИванР]

Порядок - это не порядок

Заметьте, что по ЗоБу собрание утверждает не порядок продажи - это только для удобства так говорят.
Собрание утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке продажи.
А что делать, если кредитор предложил вместо арбитражного управляющего порядок продажи? Все зависит от того, будет арбитражный управляющий его обжаловать или нет.
Мы обычно в такой ситуации делали либо перерывчик либо небольшое отложение и поручали арбитражному управляющему доработать свои предложения.
Это надежнее.

 

[HanzO]

Не-е-е, КУ представляет СК предложения о порядке, сроках и условиях, а СК утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества (п. 1 ст. 139 ФЗОБ).
Доработка управляющим, конечно, надёжнее (ФНС (центральный аппарат) такую же политику проводит), но более хлопотно. А КУ обычно всё равно какой порядок, если он не противоречит ФЗОБ и позволяет побыстрее начать продажу.