Зеленая миля
Пользователь
Здравствуйте, хотел Вас спросить о следующем:
В банкротном деле должника- физического лица при оспаривании сделки финансовым управляющим, 3 года назад со стороны должника было подано ходатайство о привлечении соответчиков по сделке. Финансовый управляющий возражал и суд отказал в привлечении данных соответчиков из-за того, что финансовый управляющий, будучи истцом, был против.
При этом, тот же финансовый управляющий, по истечении 3-ёх лет после этого, сам заявил ходатайство о привлечении этих же соответчиков.
Суд первой инстанции отказал, сославшись на то, что данное ходатайство уже было рассмотрено и в удовлетворении аналогичного ходатайства, поданного ранее должником, было отказано и оно никем не обжаловалось.
Однако суд апелляционной инстанции отменил судебный акт первой инстанции и привлёк соответчиков и указал, что отклонение аналогичного ходатайства, заявленного ранее должником(3 года назад), не имеет значения. Также суд указал, что не имеет значение то обстоятельство, что финансовый управляющий возражал относительно привлечения соответчиков в прошлом при заявлении ходатайства о привлечении соответчиков должником (по сути, по моему мнению, подчеркиваю, по моему мнению, 3 года назад управляющий, хоть и косвенно, но отказался от иска конкретно к данным соответчикам),поскольку он не потерял как истец право определять круг ответчиков. Также суд указал на невозможность обжалования апелляционного судебного акта о привлечении соответчиков и указал на следующее: "Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено". Однако в самом Постановлении Пленума Верховного суда от 30.06.2020 года насколько мне известно прямого запрета на обжалование в окружную кассацию нет.
В связи с вышеизложенным, возникает несколько вопросов:
1)Правомерно ли со стороны апелляционного суда привлечение соответчиков по ходатайству управляющего, учитывая то обстоятельство, что ранее(3 года назад) финансовый управляющий сам был против данного действия при заявлении аналогичного ходатайства со стороны должника, в результате чего судом 3 года назад уже был вынесен отказ и имелся уже вступивший в законную силу судебный акт об отказе в привлечении данных соответчиков, хоть и в результате рассмотренного ходатайства, поданного должником а не истцом(финансовым управляющим)?
2)Имеет ли смысл соответчикам ссылаться на пропуск 3-ёх летнего срока исковой давности в вышестоящих инстанциях(при возможном обжаловании в данные инстанции) при предъявлении по сути в отношении них требований в виде ходатайства о привлечении их в качестве соответчиков по истечении 3-ёх лет, с момента, когда истец уже знал о данных лицах? Или при оспаривании сделки в рамках банкротства и заявлении в рамках данного оспаривания ходатайства о привлечении соответчиков нет срока исковой давности и в этом нет практического смысла?
3)Как вы думаете, всё-таки, можно ли обжаловать Постановление апелляционного суда о привлечении соответчиков именно в окружной суд? Или сразу лучше обжаловать в Верховный суд?
4)По смыслу п 3.4 Постановления Конституционного суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П любые поправки , внесённые в Постановление Пленума Верховного Суда, которые регламентируют порядок применения или условия применения тех или иных норм, ухудшающих положение лица, не должны иметь обратной силы.А те поправки, которые улучшают- имеют обратную силу, правильно понимаю?Если да, то можно ли при обжаловании апелляционного судебного акта в окружной суд сослаться на данное Постановление КС РФ, поскольку Постановление Пленума Верховного суда от 2020 года, который я указал выше, ухудшает положение кассатора и не дает ему возможности обжаловать Апелляционное Постановление в окружной суд, учитывая трактовку самого апелляционного суда, который указал, что обжалование в кассацию не предусмотрено. А также я видел практику, как окружной суд возвращает кассационную жалобу на Апелляционное Постановление о привлечении(либо отказе) соответчиков, ссылаясь на невозможность его обжалования в окружной суд.Хотя в самом Постановлении Пленума Верховного суда от 2020 года насколько мне известно прямого запрета на обжалование в окружной суд нет.
5)Правомерно ли привлечение соответчиков со стороны суда без какой-либо мотивировки, кроме как указания на возможность привлечения их по желанию истца, несмотря на то, что данные соответчики не являются участниками данной оспариваемой сделки?Или суд должен оценивать их, с учётом, естественно, их возражений на предмет надлежащие они соответчики или нет, и, естественно, оценив данное обстоятельство, только после этого выносить судебный акт и, в случае, если они ненадлежащие ответчики, отказать в их привлечении, несмотря на желание самого истца? Или для суда достаточно только желания ицта, а остальное не имеет особого значения?
6)Облагается ли госпошлиной кассационная жалоба в Верховный суд на Постановление апелляции о привлечении соответчиков или нет, учитывая изменения(сентябрьские) относительно размера госпошлин? Или всё-таки кассационная жалоба на промежуточные судебные акты(в данном случае Апелляционное Постановление о привлечении соответчиков)госпошлиной не облагается?
Заранее благодарю Вас, уважаемые участники форума!
В банкротном деле должника- физического лица при оспаривании сделки финансовым управляющим, 3 года назад со стороны должника было подано ходатайство о привлечении соответчиков по сделке. Финансовый управляющий возражал и суд отказал в привлечении данных соответчиков из-за того, что финансовый управляющий, будучи истцом, был против.
При этом, тот же финансовый управляющий, по истечении 3-ёх лет после этого, сам заявил ходатайство о привлечении этих же соответчиков.
Суд первой инстанции отказал, сославшись на то, что данное ходатайство уже было рассмотрено и в удовлетворении аналогичного ходатайства, поданного ранее должником, было отказано и оно никем не обжаловалось.
Однако суд апелляционной инстанции отменил судебный акт первой инстанции и привлёк соответчиков и указал, что отклонение аналогичного ходатайства, заявленного ранее должником(3 года назад), не имеет значения. Также суд указал, что не имеет значение то обстоятельство, что финансовый управляющий возражал относительно привлечения соответчиков в прошлом при заявлении ходатайства о привлечении соответчиков должником (по сути, по моему мнению, подчеркиваю, по моему мнению, 3 года назад управляющий, хоть и косвенно, но отказался от иска конкретно к данным соответчикам),поскольку он не потерял как истец право определять круг ответчиков. Также суд указал на невозможность обжалования апелляционного судебного акта о привлечении соответчиков и указал на следующее: "Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено". Однако в самом Постановлении Пленума Верховного суда от 30.06.2020 года насколько мне известно прямого запрета на обжалование в окружную кассацию нет.
В связи с вышеизложенным, возникает несколько вопросов:
1)Правомерно ли со стороны апелляционного суда привлечение соответчиков по ходатайству управляющего, учитывая то обстоятельство, что ранее(3 года назад) финансовый управляющий сам был против данного действия при заявлении аналогичного ходатайства со стороны должника, в результате чего судом 3 года назад уже был вынесен отказ и имелся уже вступивший в законную силу судебный акт об отказе в привлечении данных соответчиков, хоть и в результате рассмотренного ходатайства, поданного должником а не истцом(финансовым управляющим)?
2)Имеет ли смысл соответчикам ссылаться на пропуск 3-ёх летнего срока исковой давности в вышестоящих инстанциях(при возможном обжаловании в данные инстанции) при предъявлении по сути в отношении них требований в виде ходатайства о привлечении их в качестве соответчиков по истечении 3-ёх лет, с момента, когда истец уже знал о данных лицах? Или при оспаривании сделки в рамках банкротства и заявлении в рамках данного оспаривания ходатайства о привлечении соответчиков нет срока исковой давности и в этом нет практического смысла?
3)Как вы думаете, всё-таки, можно ли обжаловать Постановление апелляционного суда о привлечении соответчиков именно в окружной суд? Или сразу лучше обжаловать в Верховный суд?
4)По смыслу п 3.4 Постановления Конституционного суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П любые поправки , внесённые в Постановление Пленума Верховного Суда, которые регламентируют порядок применения или условия применения тех или иных норм, ухудшающих положение лица, не должны иметь обратной силы.А те поправки, которые улучшают- имеют обратную силу, правильно понимаю?Если да, то можно ли при обжаловании апелляционного судебного акта в окружной суд сослаться на данное Постановление КС РФ, поскольку Постановление Пленума Верховного суда от 2020 года, который я указал выше, ухудшает положение кассатора и не дает ему возможности обжаловать Апелляционное Постановление в окружной суд, учитывая трактовку самого апелляционного суда, который указал, что обжалование в кассацию не предусмотрено. А также я видел практику, как окружной суд возвращает кассационную жалобу на Апелляционное Постановление о привлечении(либо отказе) соответчиков, ссылаясь на невозможность его обжалования в окружной суд.Хотя в самом Постановлении Пленума Верховного суда от 2020 года насколько мне известно прямого запрета на обжалование в окружной суд нет.
5)Правомерно ли привлечение соответчиков со стороны суда без какой-либо мотивировки, кроме как указания на возможность привлечения их по желанию истца, несмотря на то, что данные соответчики не являются участниками данной оспариваемой сделки?Или суд должен оценивать их, с учётом, естественно, их возражений на предмет надлежащие они соответчики или нет, и, естественно, оценив данное обстоятельство, только после этого выносить судебный акт и, в случае, если они ненадлежащие ответчики, отказать в их привлечении, несмотря на желание самого истца? Или для суда достаточно только желания ицта, а остальное не имеет особого значения?
6)Облагается ли госпошлиной кассационная жалоба в Верховный суд на Постановление апелляции о привлечении соответчиков или нет, учитывая изменения(сентябрьские) относительно размера госпошлин? Или всё-таки кассационная жалоба на промежуточные судебные акты(в данном случае Апелляционное Постановление о привлечении соответчиков)госпошлиной не облагается?
Заранее благодарю Вас, уважаемые участники форума!
