можно ли передать право на заключение договора купли -продажи по результатам торгов

[advokat-59]

Вопрос такой. Физик участвовал в торгах. победил. а теперь предлагает организатору торгов заключить договор с юрлицом, с которым у него агентский договор на участие в этих самых торгах, согласно которому договор заключается с юриком, то есть он действовал в его интересах, но от своего имени.
есть ли здесь подвох или право на заключение договора можно передать по соглашению, заключенному до или после торгов, но до заключения договора купли-продажи?

 

[VnK]

Вопрос такой. Физик участвовал в торгах. победил. а теперь предлагает организатору торгов заключить договор с юрлицом, с которым у него агентский договор на участие в этих самых торгах, согласно которому договор заключается с юриком, то есть он действовал в его интересах, но от своего имени.
есть ли здесь подвох или право на заключение договора можно передать по соглашению, заключенному до или после торгов, но до заключения договора купли-продажи?

В целом, результат известен. Вас ждут судебные процессы, хлопоты и траты.
Думаю, самое оптимальное, это заключить договор от физика, оплатить от юрика, и получить все причитающиеся с торгов на юрика по договору цессии.

 

[advokat-59]

предложенный вами вариант понятен. спасибо.
интересует заданный вопрос, а не советы как лучше поступить

 

[Yuri1978]

Вопрос такой. Физик участвовал в торгах. победил. а теперь предлагает организатору торгов заключить договор с юрлицом, с которым у него агентский договор на участие в этих самых торгах, согласно которому договор заключается с юриком, то есть он действовал в его интересах, но от своего имени.
есть ли здесь подвох или право на заключение договора можно передать по соглашению, заключенному до или после торгов, но до заключения договора купли-продажи?

ИМХО, правомочно в случае, если агентский договор прилагался к заявке - тогда можно заключать с юрлицом сразу. Если же не прилагался, то право на заключение договора можно передавать уступкой до заключения самого договора (мы так продавали, покупатель успешно зарегистрировал право в ФРС). Также можно уступить права и после заключения договора - покупатель передает права и обязанности по заключенному договору третьему лицу (так мы тоже продавали, покупатель регистрировал имущество, правда через суд).

В случае же, если агентский договор к заявке не прилагался, а поступил к управляющему позднее, уже после получения протокола от организатора (а заключен он, согласно договора, еще до торгов), получается некая дилемма. По большому счету, наверное, можно, т.к. задача АУ - получить средства в конкурсную массу, а проблемы покупателя, который решил усложнить себе жизнь - это его проблемы.

 

[Вадим Пятаков]

В случае же, если агентский договор к заявке не прилагался, а поступил к управляющему позднее, уже после получения протокола от организатора (а заключен он, согласно договора, еще до торгов), получается некая дилемма. По большому счету, наверное, можно, т.к. задача АУ - получить средства в конкурсную массу, а проблемы покупателя, который решил усложнить себе жизнь - это его проблемы.

Возникает вопрос зачем тогда нужна вся эта открытость данных о победителе, о наличии заинтересованности и прочих каких-то гарантиях ЗоБа связанных с торгами, если потом можно уступать права по договору, заключаемому на таких открытых торгах любому мутному лицу, которое будет тянуть с оплатой, а может вообще заключило этот агентский договор и договор КП с нарушением норм о крупных сделках, и т.д...

 

[Yuri1978]

В сделке купли продажи в данном случае есть две стороны - банкрот и покупатель (физлицо или организация в состоянии хозяйственной деятельности). В отношении банкрота действуют разного рода ограничения, описанные в ФЗОБ и подзаконных актах. Эти ограничения являются следствием неплатежеспособности банкрота и направлены на недопущение дальнейшего нарушения прав его кредиторов. В отношении же покупателя такие ограничения не действуют, он обладает всей совокупностью гражданских прав и обязанностей и соответственно может распоряжаться своими правами. Каких-либо ограничений на этот счет в ФЗОБ не содержится. Что касается "тянуть с оплатой", то обязательства покупателя гарантированы задатком, а поскольку права могут быть переданы третьему лицу исключительно на тех же условиях, что действовали для первоначального покупателя, то в случае просрочки оплаты продавец имеет право удержать задаток. В отношении согласования крупной сделки - замечание разумно, но управляющему никто не мешает потребовать с нового покупателя соответствующие документы (либо согласование, либо документ, подтверждающий отсутствие необходимости согласования).

Ну, а то, что вместо покупателя будет "мутное лицо" - так покупателя КУ не выбирает, он выбирается сам на ЭТП. По закону от него требуются определенные документы - значит, с нового покупателя нужно потребовать такие же. А в остальном личность покупателя значения не имеет.

 

[Вадим Пятаков]

Если

управляющему никто не мешает потребовать с нового покупателя соответствующие документы

, то вот это уже не совсем так:

Эти ограничения являются следствием неплатежеспособности банкрота и направлены на недопущение дальнейшего нарушения прав его кредиторов. В отношении же покупателя такие ограничения не действуют, он обладает всей совокупностью гражданских прав и обязанностей и соответственно может распоряжаться своими правами.

Точно так же на этапе уступки прав и обязанностей КУ и ЗоБ должны защищать права кредиторов. А получается не совсем так.

Почему победитель торгов должен на всю Ивановскую объявить об отсутствии заинтересованности, его имя будет мелькать в самом лучшей газете "КоммерсантЪ" А цессионарий останется в тени? Мне до конца не понятны идеи ЗоБа в части публичности торгов, но такая схема вызывает подозрения в части соблюдения процедуры закона. Особенно когда уступается право на заключение договора, такое вообще возможно? Даже предварительного договора не было, чтобы что-то уступать.
Тогда получается уступаются только права, а не обязанности (оплаты). И с КУ можно не согласовывать, он не может требовать раскрытия заинтересованности, документов по сделке, выписки , проверять платежеспособность и т.д.
Ведь возможность уступить право заключения договора в других случаях (небанкротных аукционах) только конкретно предусматривается законами и подзаконными актами.

Право заключить договор на банкротных торгах - это же не "право на заключение договора аренды гос. имущества" например, которое только так называется, а на самом деле является оборотоспособными арендными правами, имеющими свою стоимость.

 

[Yuri1978]

Понимаете, Вы опять идете "от банкрота". А в сделке есть еще покупатель, и у него есть права по общим нормам. Он выполнил все требования законодательства о банкротстве, предоставил документы, победил в торгах. Прозрачность и публичность на этом этапе соблюдены. Дальше победитель уже СВОЕ право реализовал третьему лицу - на тех же условиях, что указаны в договоре купли-продажи. Никакой специальной нормой это не запрещено, а по общим нормам - возможно.

А права без обязанностей никак передаваться и не могут, это понятно. Мы обычно заключаем "договор уступки права требования и перевода долга."

 

[Вадим Пятаков]

"Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов."

Если это обязанность со стороны победителя - то он ее не исполнил до цессии.
Если только право - тогда если уступать право, то можно без перевода долга. Потому что долг (обязанности) остаются только по договору о задатке. То есть все таки без согласования с КУ.
Право победителя торгов заключить договор очень похоже на личное право, которое не уступается. Думаю это как-то можно вывести из норм о защите конкуренции, принципов проведения торгов, пресечения сговора участников и прочее.
Иначе теряется весь смысл раскрытия информации об итогах торгов, заинтересованности.

 

[Тигресс]

ИМХО, правомочно в случае, если агентский договор прилагался к заявке - тогда можно заключать с юрлицом сразу. Если же не прилагался, то право на заключение договора можно передавать уступкой до заключения самого договора (мы так продавали, покупатель успешно зарегистрировал право в ФРС). Также можно уступить права и после заключения договора - покупатель передает права и обязанности по заключенному договору третьему лицу (так мы тоже продавали, покупатель регистрировал имущество, правда через суд).

В случае же, если агентский договор к заявке не прилагался, а поступил к управляющему позднее, уже после получения протокола от организатора (а заключен он, согласно договора, еще до торгов), получается некая дилемма. По большому счету, наверное, можно, т.к. задача АУ - получить средства в конкурсную массу, а проблемы покупателя, который решил усложнить себе жизнь - это его проблемы.

Тут есть один нюанс) о ком делать публикацию?

 

[Yuri1978]

Тут есть один нюанс) о ком делать публикацию?

Я так понимаю, что публикация делается на основании протокола. Значит, если на момент составления протокола представлен агентский договор, то указывается принципал. Если нет - то указывается сам участник.

 

[Yuri1978]

"Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов."

Если это обязанность со стороны победителя - то он ее не исполнил до цессии.
Если только право - тогда если уступать право, то можно без перевода долга. Потому что долг (обязанности) остаются только по договору о задатке. То есть все таки без согласования с КУ.
Право победителя торгов заключить договор очень похоже на личное право, которое не уступается. Думаю это как-то можно вывести из норм о защите конкуренции, принципов проведения торгов, пресечения сговора участников и прочее.
Иначе теряется весь смысл раскрытия информации об итогах торгов, заинтересованности.

ОК, давайте абстрагируемся от уступки до заключения договора, т.к. право на этом этапе существует только в соответствии с протоколом. Но на этапе, когда договор уже заключен, что мешает уступить права и обязанности? В договоре указана ответственность в виде потери задатка. Данная ответственность наступит как для покупателя, так и для лица, которому покупатель передаст права. Действительно, закон требует заключить договор с победителем торгов (хотя при этом другой закон допускает агентирование, а норм, запрещающих сочетать одно и другое, нет). Но закон не требует исполнять договор строго в отношении победителя, в случае если сам победитель свое право по договору решил уступить.

 

[Вадим Пятаков]

ОК, давайте абстрагируемся от уступки до заключения договора, т.к. право на этом этапе существует только в соответствии с протоколом. Но на этапе, когда договор уже заключен, что мешает уступить права и обязанности? В договоре указана ответственность в виде потери задатка. Данная ответственность наступит как для покупателя, так и для лица, которому покупатель передаст права. Действительно, закон требует заключить договор с победителем торгов (хотя при этом другой закон допускает агентирование, а норм, запрещающих сочетать одно и другое, нет). Но закон не требует исполнять договор строго в отношении победителя, в случае если сам победитель свое право по договору решил уступить.

Про уступку после заключения договора я склонен согласиться

 

[Klim]

Почитайте судебную практику : А03-16717/2012 - все инстанции, там все предельно понятно.

 

[ЯНА_КРАВЧУК]

Понимаете, Вы опять идете "от банкрота". А в сделке есть еще покупатель, и у него есть права по общим нормам. Он выполнил все требования законодательства о банкротстве, предоставил документы, победил в торгах. Прозрачность и публичность на этом этапе соблюдены. Дальше победитель уже СВОЕ право реализовал третьему лицу - на тех же условиях, что указаны в договоре купли-продажи. Никакой специальной нормой это не запрещено, а по общим нормам - возможно.

А права без обязанностей никак передаваться и не могут, это понятно. Мы обычно заключаем "договор уступки права требования и перевода долга."

Добрый вечер, Юрий, можете отправить образец договора о котором идет речь? yaanna96@yandex.ru