Можно ли перенести заседание на более ранний срок, упирая на ст. 51?

crucifixion

Пользователь
#1
На настоящий момент Заявление подано 8 месяцев назад, но заседание по итогам наблюдения назначено на октябрь (+3 месяца =11). Фактически наблюдение ввели на истечении 7-го месяца. Хотим использовать это, чтобы побыстрее перескочить в конкурсное, через ПСК внедрив на этот раз уже проверенного АУ.


Просто заявитель не проконтролировал выбор АУ, в результате СРО прислало кандидатуру, которая благополучно сговорилась c должником.

Мои мысли – подать заявление в АС, упирать на то, что к моменту когда будет заседание по итогам наблюдения дело о банкротстве будет рассматриваться уже 11 месяцев – АЙЯЯЙ! Поэтому, уважаемый суд, перенесите ка заседание на более ранний срок, желательно на конец августа, и обяжите ВУ перед этим заседанием ПСК провести. А на ПСК у нас большинство голосов. Продажный АУ отправляется в пешее эротическое, справедливость торжествует.

Как, у кого-то была такая практика? Как думаете, сработает?
 

IVA

арбитражный управляющий
#2
Вы же сами пишете, что
Фактически наблюдение ввели на истечении 7-го месяца.
нужно же время на финанализ, запросы... Если сами лоханулись, то, кроме всего прочего, совесть иметь надо бы.
Продажный АУ отправляется в пешее эротическое, справедливость торжествует.
А чего это он продажный (да еще и временный-то!) сразу? как докажете? и чья справедливость восторжествует?
Думаю, не сработает, ребята наверняка еще что-то с точки зрения процесса возразят.
А чего неймется-то? Преднамеренное и КУ может провести, и финанализ, а на все остальное (оспаривание сделок, субсидиарка) так только у него и есть права. Денюжек на вознаграждение жалко стало? Так нечего было ушами хлопать, а теперь подставлять другого, он у вас (в отличие от вас) процедуру не перехватывал...
 

crucifixion

Пользователь
#3
Время на финанализ это конечно хорошо... но императивная норма закона (ст. 51) еще лучше. Не сможет же ее чсудья проигнорировать.
Тем более что то ВУ не чешется какие либо доки собирать. даже публикация была сделана почсле громадного давления.

Нет, вознаграждения не жалко, 30 тыс в мес не те деньги.

Просто это уже дело принципа.
с самого начала с человеком договорённости были одни. На деле все оказалось по другому. И, по нашим данным, от должника стали в компанию, где один из учредителей - тот самый АУ, почступать оч хорошие денежки... 30 тычс + процент + привеченные специалисты тут отдыхают. намного больше. что, совпадение, скажете?.


критической гадости он конечно в наблюдении не наделает, не та процедура.
Но, повторяюсь, удалить его - дела принципа.
да и схема выталкивания его из процедуры через 51 ст. красивая... только вот работоспособная ли?

Я прекрасно понимаю ваше негодование за коллегу, сам управляющий. Но я считаю, что работать нужно чисто. Иначе готовься к адекватному ответу со всех орудий.

Так что, уважаемый коллеги, поумерьте священный гнев, и давайте вместе подумаем, работоспособна схема или нет... Если отстранится от людских страстей, и смотреть абстрактно,то, как мне кажется, задачка интересная.
 

IVA

арбитражный управляющий
#4
Процедуру вводили уже с нарушением срока, на само наблюдение дали меньше 4 месяцев. По АПК там что-то было по поводу продления сроков в случае необходимости. так что в ходатайстве она откажет по любому - время на саму процедуру нужно, а то еще и продлит, если требования рассмотреть не успеет. Вы, конечно, можете написать жалобу на судью (сильно сомневаюсь, что оно вам надо), но, чисто формально, они что положенными бумажками не подстрахуются (что-то там про председателя суда было)? К тому же, все, кто из ВАС высказывался по поводу изменений в ФЗоБ, все говорили, что 7-месячный срок зачастую несколько нереален и на него особо можно не ориентироваться.
Не вижу реальной перспективы, разве что воздух погонять. Есть другие способы насолить предателю, а уж с учетом вашего ПСК, а соответственно КУ... А в вашем варианте крайним окажется судья.
 

crucifixion

Пользователь
#6
Да я вот тоже в ней сомневаючсь.. А то ходатайство уже лежало бы на столе у чсудьи..
 

crucifixion

Пользователь
#7
НУ продлить то не продлит.. скорее всего приостановит... до рассмотрения требований. на моей практике так раз 5 бывало когда оч много кредиторов заявлялось - все выливалось в приочстановление. хотя один раз откладывали...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#8
Всяко может быть;)
С одной стороны - N Ф09-6665/10-С4 Постановление от 8 сентября 2010 г.,
а с другой - N Ф03-А24/07-1/3870 Постановление от 13 ноября 2007 г.

Судебная практика не однородна;)
(Разразюсь-ка набором цитат по этому поводу;))

"Все зависит от... полноты налитого стакана"...
"Делай, что должен, и будь, что будет"...
"Ход Е2-Е4 ничем не грозит"...
"Шашки наголо..., барабан на шею... и марш-марш"...
 

IVA

арбитражный управляющий
#9
Да кроме всего прочего, пока ходатайство рассмотрят - октябрь и наступит. Ну и на фига козе баян?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#10
Я считаю, что путь НЕ рабочий...
Было у самого - истечение семимесячного срока, собрание проведено в день вынесения определения об обязании временного управляющего отложить собрание :) естественно не отложил, ибо откуда у меня определение утром на собрании? суд игнорирует протокол, я запускаю вторую мульку - истечение семимесячного срока, присутствует злой и нерассмотревшийся кредитор, который не попал на собрание, но при этом стоит в процессе...вопрос кредитору - Вы считаете обоснованным открытие конкурсного производства, у Вас претензии только к тому что Вас не допустили к выбору управляющего? Ответ положительный...судья - отложимся :) в результате заявление подано в конце мая, процедура начала июня, переход в следующую процедуру в марте...никого семимесячный срок не волнует при наличии текущих процессуальных действий :)