Можно ли просудить займы, имея только банковскую выписку?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Кантри, 4 авг 2012.

  1. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    Ситуация следующая: должник, конкурсное, директор укрывает документы. Есть банковская выписка, согласно которой Должник выдавал в аффилированную компанию займ (в назначении платежа так и указано - перевод средств по договору займа такому то от такого то числа). По этому займу даже был частичный возврат (в назначении указано: возврат по договору займа такому то от такого то).. Договор займа да и все доки отсутствуют. В обоих компаниях учредитель и директор одно лицо.

    Возможно ли взыскать с аффилированной компании деньги по этому договору займа, имея только банковскую выписку?
    Мне пришли в голову 2 варианта:
    1.Взыскание задолженности по займу. Но достаточно ли будет для суда только банковской выписки с указанием перечисления и частичных возвратов?
    2.Неосновательное обогащение. Но тут проблема в том, что в назначении платежа займ засвечен. Судья скажет : какое же тут неосновательное, вон у вас в назначении займ стоит, тащите мне договор. Или как то решаемо?

    Друзья, давайте обсудим!
     
  2. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    Не, там давно договор был, не оспорить. Только взыскать займ.

    Да да, так другая сторона его и предоставила)) Хотя если у них хватит глупости в суд предоставить справку, что договор займа отсутствует, т. к. не заключался, то заявляем неосновательное!

    п. 1 ст. 126
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
     
  3. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    Вообщем, если другая сторона явится и притащит договор займа (например, со сроками 2200 год) или скажет, что его нету, то всё просто, либо заявляем ст. 126, либо меняем предмет иска на неосновательное. Вопрос не стоит.
    А вот если другая сторона будет сохранять молчание? Вообще не явится. Ни договора займа нету (чтобы взыскать по займу), ни доказательств того, что он отсутствует (чтобы заявить неосновательное обогащение) . Как судья поступит?
     
  4. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Чё тут обсуждать) в суд иди) Иск потому и заявляется о неосновательном обогащении, что договора займа нет) Есть факт перечисления денег) факта возврата нет? Значит обогащение)
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b8d1ef14-dc6d-4718-9d2d-5e1264bc9db2/A40-72282-2010_20101005_Postanovlenie apelljacii.pdf
    Есть второй вариант) идти сначала по договору займа и истребовать договор в суде) а вот если ответчик скажет, что договора не было...
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b1...-2010_20100622_Reshenija i postanovlenija.pdf
    тогда уже и обогащение) (см. ссылку № 1)
     
  5. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Нет здесь неосновательного обогащения.
    Если в платежном поручении написано "по договору займа", значит заключен договор займа.
    По ГК в подтверждение заключения договора займа может быть представлена расписа или иной документ, подтверждающий факт предоставления займа.
    Если не будет договора займа в форме единого документа, подписанного сторонами, заем считается предоставленным на условиях, указанных в платежном поручении или (если в п/п нет срока возврата и % тсавки) - на общих условиях ГК.
     
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Я выше дала практику, что суд смотри иначе, чем трактуете вы. И практика у нас не одиночная. Если нет договора займа, то суд отказывает во взыскании займа. Что такое общие условия - я не знаю.
     
  7. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Поэтому приходится судиться сначала по займу))) А потом уже, когда ответчик заявит, что договора не было) по неосновательному обогащению))) Нам-то без разницы, как заявлять, лишь бы взыскали)
     
    IVA и И р и С нравится это.
  8. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    В данном случая с трактую ГК буквально (п.1 ст.162, п.2 ст.808).
    Суды смотрят не только, так как указаной в приведенной Вами практике, но и по-иному:
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/86...3921-2010_20110615_Postanovlenie kassacii.pdf
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6b...-482-2011_20110922_Postanovlenie kassacii.pdf
    Под общими условиями я имею ввиду условия, определенные в ГК РФ (общие потому, что сторонами не согласовано иное).
     
  9. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Где-то встречал судебные акты, когда суд говорил, что приведенная в исковом заявлении квалификация требований не является для суда обязательной (то есть если истец ссылается на факт предоставления денежных средств и говорит, что этой заем, то суд вправе переквалифицировать данный факт, самостоятельно определить требуемую сумму как неосновательное обогащение и удовлевтоерить иск несмотря на то, что в исковом заявление про неосновательное обогащение ничего не сказано).
    Если найду, выложу.
     
  10. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    А как же п. 1 ст. 808?
     
    Тигресс нравится это.
  11. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    Вот хорошая практика по переквалификации. Истец там по договору подряда пытался с Администрации взыскать. Суд как неосновательное взыскал. Постановление ФАС СЗФО по делу А56-66165/2010 от 15 марта 2012 года http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f4362d03-a3e1-469b-8742-270410a2ea04/A56-66165-2010_20120315_Postanovlenie kassacii.pdf

    Стр. 4 Постановления:
     
  12. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Письменная форма договора не означает, что договор должен быть составлен именно в форме единого документа, попдисанного сторонами.
     
    IVA нравится это.
  13. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    Только как займ!!
    Пролетает как со смазкой по маслу.
    Никаких неосновательных обогащений.
    Кому надо - пишите в личку
     
  14. Svetlana1973
    Offline

    Svetlana1973 Пользователь

    В суде общей юрисдикции у меня был след опыт . В наличии имелся только корешок приходно-кассового ордера , в котором написано " по договору займа". Договор займа утерян . иск подала на взыскание неосновательного обогащения , Выиграла
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей