Можно оплатить задаток в предыдущем периоде?

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем bukarewa, 14 окт 2013.

  1. bukarewa
    Offline

    bukarewa Новичок

    Вопрос по публичке:
    Можно ли оплатить задаток в предыдущем периоде от суммы этого периода, а заявку подать в следующем, приложив эту платежку?
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Если бы проводили мы, то приняли бы...
     
  3. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Все организаторы относятся к этому по-разному. Например, "Центр - РИД", являющийся придворным организатором площадки centerr.ru, возвращает все задатки, по которым не было подано заявок, в конце каждого периода.

    Также недавно был случай А40-69601/2013 - суд решил, что поскольку задаток - это акцепт оферты, то каждый период - это отдельная оферта, а поскольку задатки возвращаются всем участникам торгов, кроме победителя, то заплативший задаток и не подавший заявку - это уже участник торгов, и поэтому этот задаток ему нужно вернуть, а новый он должен заплатить от новой (меньшей) цены. То, что заплатив 10, ты уже заплатил в том числе и 9, а задаток возвращается только непобедившим УЧАСТНИКАМ торгов, т.е. лицам, подавшим уже заявку, а пока торги идут - заявка может быть подана в любой момент - суд проигнорировал. Посмотрим, что скажет вышестоящий суд.

    Так что, возвращаясь к вопросу ТС - если есть возможность заплатить еще раз (от новой цены, а лучше и от нового участника) - я бы не рисковал и заплатил.
     
  4. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Если хочешь быть первым то нужно платить в предыдущем периоде, так как часто выдвигается требование чтобы задаток был зачислен на счет органиатора торгов на момент подачи заявки. Если скажем цена меняется в ночь с субботы на воскресенье то оплатить в эту ночь задаток не получится.
     
  5. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Вопрос-то был не про то. Вопрос был - можно ли, допустим, оплатить задаток от цены 100 рублей в размере 10 рублей (предположим, что установлено 10%), а подать заявку спустя какое-то время, приложив вот эту платежку на 10 рублей, когда цена уже опустилась до 90, скажем, рублей, и задаток от текущей цены должен быть 9 рублей.
     
    Александр Чижов нравится это.
  6. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Я это и имел в виду. Я принимаю, так как задаток не ниже установленной суммы.
    Покупателю по другому и не сделать. Допустим, до 17 октября задаток составляет 10 рублей. Он платит 16 октября 10 рублей. 17 октября подает заявку с ценой 90 рублей, что соответствует задатку 9 рублей. Задаток нельзя признать сам по себе офертой, так как отсутствует сама заявка. Поэтому заявка содержащая оферту 90 рублей с задатком 10 рублей (а хоть и все 90) должна признаваться надлежащей.
     
  7. Базиль
    Offline

    Базиль Пользователь

    Тут вы не правы. Соглашение о задатке - это самостоятельное соглашение, которое является одним из видов обеспечения исполнения обязательства (в нашем случае задаток обеспечивает два момента - заключение и исполнение договора купли-продажи). И вопрос о том, появляется ли новая оферта на задаток при каждом новом шаге - это вопрос к оферте задатка вообще, того как она прописана. Не вижу проблем прописать соглашение о задатке так, что бы единожды внесенный задаток подтверждал легитимность заявок более поздних периодов (у на ведь не торги новые, а всего лишь изменение условий оферты договора купли-продажи, вообще при чем здесь соглашение о задатке???!!!), а уплаченная разница между размером задатка и ценой на шаге шла в зачет стоимости лота на шаге. Свобода договора. ГК РФ. Противное, только если найдете в н.п.а. механизм прекращения соглашения о задатке по окончанию периода ценового предложения (т.е. соглашение о задатке прекращается в силу закона). Я такого не встречал.

    ААА! o_O Это что за......?! Какой акцепт и какой оферты? А сколько у нас здесь оферт и сколько акцептов? Я вот вижу минимум две оферты: на заключение договора о задатке и на заключение договора купли-продажи. И акцепта два - по залоговому соглашению обычно акцептом служит перечисление денежных средств. По второму акцепт сложнее, НО как вы видите это не важно. Момент возникновения и прекращения этих обязательств не связан с ценовыми периодами. Ценовые периоды определяют только ЦЕНУ договора к.-п.

    В отношении упомянутого дела - в решении суда допущено неправильное толкование норма материального права. Суд ссылается на положения абз. 10 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, где говорится что всем участникам кроме победителя возвращаются задатки. Дак тож, когда выявился победитель и торги закончились! Конечно соглашения о задатке прекращают свое действие, потому как обязательство по заключению договора к.-п., исполнение которого они призваны гарантировать, будет возникать только между победителем и организатором торгов. Вернее, вступают в действие условия о возврате задатка участнику в связи с тем что определен победитель торгов и это не он и соответственно прекращение соглашения о задатке. При этом суд безосновательно применяет это положения к окончаниям ценовых периодов - это вообще ересь :nailbiting:. Я даже не побоюсь этого слова - ГЛУПО. Глупо гонять деньги туда-сюда. Мое мнение - грамотная апелляционная жалоба и все. Еще мне кажется просто может исковое слабое было?:hungover: Далеко не все судьи хотят глубоко въезжать в суть спора между сторонами и принцип состязательности здесь начинает работать по полной.

    Оформил подписку на этому делу - посмотрим, что скажет апелляция. Дело может оказаться принципиальным и с большими последствиями.
     
    Последнее редактирование: 24 окт 2013
    Тигресс нравится это.
  8. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ребят, так он ведь не подает заявку в период, когда оплатил задаток. Т.е., если и возвращать, то как неосновательное, наверное. А если не успел вернуть, а покупатель подал заявку и указал, что деньги перечислены, то что? У нас был чудик один (покупатель), он один на всех торгах был, и везде сумму задатка на несколько рублей больше перечислял, то ли округлял, то ли проценты плохо считал - не знаю. Ну и что, возвращать ему задаток и не принимать заявку? бред, оспорил бы на раз.
     
    Тигресс и Базиль нравится это.
  9. Базиль
    Offline

    Базиль Пользователь

    ЗОЛОТЫЕ СЛОВА. Сумма задатка не должна быть меньше оговоренной. Если больше - что такого? Принцип разумности и добросовестности не нарушен. Излишек уйдет на оплату стоимости по соглашению сторон.
    Меня вообще смущают попытки отдельных личностей и органов придавать процессу банкротства публично-правовой окрас. Да, конечно, это действо имеет контроль со стороны суда и достаточно подробное нормативное регулирование. Но это по-прежнему гражданско-правовые отношения. И принципы здесь действуют те же самые.
     
    Emich, IVA, Александр Чижов и ещё 1-му нравится это.
  10. Волжанин
    Offline

    Волжанин Новичок

    добрый день. у нас сложилась такая-же ситуация.
    задаток был перечислен раньше наступления интересующего шага. так как шаг наступал в выходные в 00 часов, а практика данного АУ показывает что она в течении нескольких часов выносит решение о победителе и переносит в архив лот, я отправил задаток заранее.
    теперь АУ на этом основании отказывает. мол,задаток был перечислен в прошлом периоде за прошлый период. но данные торги еще не остановлены. склоняюсь к тому чтобы пойти оплатить еще раз уже в этом периоде. на что АУ говорит что договор о задатке, прикрепленный к заявке подписан в пролом периоде (в момент перечисления задатка). то есть опять нарушение. но в Законе договора о задатке может и не быть,это не обязательно.
    посоветуйте-что делать сейчас.
    а чем закончился суд по делу,указанному выше? не могу найти решение в сети...
     
  11. Ispanec
    Offline

    Ispanec Пользователь

    Помоему все подобные споры должны рассматриваться в контексте принципа разумности, и действий по максимальному наполнению конкурсной массы, а не формальным подходом руководствоваться
     
  12. Ispanec
    Offline

    Ispanec Пользователь

    У нас есть практика вышки, где говориться, что ку обязан предпринять все действия во время торгов, направленные на максимальную реализацию предмета торгов, а не действовать формально
     
  13. Ispanec
    Offline

    Ispanec Пользователь

    Причём первые три инстанции принимали разные решения
     
  14. Волжанин
    Offline

    Волжанин Новичок

    у нас 3 претендента, я был первый подавший заявку. не исключаю что КУ действует в интересах одного из двух других претендентов. то есть реализация имущества происходит всё равно, даже если мне отказано.
     
  15. мишельB
    Offline

    мишельB Пользователь

    Pavlikan, разумный АУ. Если АУ отказывает по формальным обстоятельствам, то он в этих торгах заинтересованное лицо. Мне лично не везет на АУ, в основном попадаются моральные инвалиды.
     
  16. Ispanec
    Offline

    Ispanec Пользователь

    Если у Вас самое выгодное предложение, то я думаю есть перспективы
     
  17. Alexsar
    Offline

    Alexsar Новичок

    Юрий, добрый день! А чем закончилось у Вас это дело? Нашел только, что в рамках дела о банкротстве было отказано. Дальше обжаловали???
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей