на чей счет может быть перечислить задаток?

alek

Новичок
#1
Добрый день . Подскажите каким законом или актом регламентируется перечисление задатка или оплата всей суммы на счет организатора торгов а не на счет предприятия банкрота? На сколько я понимаю, задаток или вся сумма может быть перечислен, как на счет организатора торгов так и на счет предприятия.
 

Alte

Новичок
#2
В ЗОБе ж однозначно сказано :
Ст.110, п. 10 "В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:...размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;..."

На счет или счета, которые указаны в опубликованном сообщении. Отправите на другой счет - нарушите условия, заявленные в сообщении Организатором торгов.
 

alek

Новичок
#3
это понятно , я имел ввиду, можно ли использовать счет организатора торгов не только для задатка но и для оплаты всей суммы
 

Alte

Новичок
#4
Вы Организатор или участник торгов? Если Организатор, то не подскажу - по другую сторону баррикад, а если участник и победитель, то безусловно по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, заключаемому по факту торгов. По логике процедуры банкротства - думаю однозначно на счет банкрота, маловероятно, чтобы можно было потенциальные средства кредиторов распихивать по сторонним счетам.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#5
безусловно по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, заключаемому по факту торгов.
А договор с кем? С должником. А т. к. АУ должен использовать только один счет должника, то соответственно на счет должника.
 

alek

Новичок
#6
спасибо за ответы , я организатор торгов ( почему же сразу баррикады и по чему по другую сторону ?))) я думаю ,здесь то мы, в одной лодке )) а вопрос был поставлен АУ , уж не знаю с какой целью.
 

AndyTucker

Пользователь
#7
А договор с кем? С должником. А т. к. АУ должен использовать только один счет должника, то соответственно на счет должника.
А вот проект ПП ВАС по НДСу предполагает, что выкупная стоимость может поступать полностью и организатору торгов (ВАС это говорит применительно к тому, что организатор не признается агентом по уплате НДС).
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#8
А вот проект ПП ВАС по НДСу предполагает, что выкупная стоимость может поступать полностью и организатору торгов (ВАС это говорит применительно к тому, что организатор не признается агентом по уплате НДС).
Интересно. Остается ждать что скажет ВАСя. Что-то он уж слишком долго думает по НДС;)
 

Stas82

Пользователь
#9
А как насчет ситуации когда вознаграждение организатора торгов составляет фиксированную сумму за каждые торги плюс 3% от суммы продажи залогового имущества в итоге получаем сумму более 5% чем предусматривает ст.138, и нарушение очередности ст.134, т.к. имеется задолженность по вознаграждению КУ (1-я очередь по 134) и по охране (тоже 2-я, но по дате возникла раньше чем перед торгующей организацией). И самое интересное, что свое вознаграждение по агентскому договору организатор торгов удерживает из сумм задатков. Есть мысль оспорить такое удержание как сделку с предпочтением и нарушающую очередность ЗоБ и оставить организатора торгов вообще без денег (все съест охрана и вознаграждение КУ). Такого Организатора в свое время утвердил Банк и Суд оставил в силе. Может кто-нибудь сталкивался с подобными номерами???
 

Stas82

Пользователь
#12
Это как? А если торги не состоятся, то как задатки возвращать?
У нас бывает обычно торги не состоялись если задатков как раз нет. По-моему в договоре было "фиксированную сумму в размере за каждые проведенные торги".
 

trademan

Пользователь
#13
У нас бывает обычно торги не состоялись если задатков как раз нет. По-моему в договоре было "фиксированную сумму в размере за каждые проведенные торги".
А если задатки есть, а заявок нет или заявки(участников) не допустили, или один участник, или их несколько но не шагали?
Или проведенные торги у Вас- это состоявшиеся, и только такие оплачиваются? Тогда зачем утверждать вознаграждение за каждые + % от реализации?
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#14
Возможно, имеются в виду только состоявшиеся торги (то есть те, по которым определен победитель). И, поскольку организатор в таком случае (если торги были задатковые) перечисляет на счет должника сумму задатка, полученного от победителя, то вот из нее он и удерживает свое вознаграждение. Хотя это может, действительно, нарушать очередность текущих. Только вот виноват будет не тот, кто взял (он-то откуда знал про очередность?) а тот, кто дал (подписал договор с организатором на таких условиях).
 

Stas82

Пользователь
#15
Только вот виноват будет не тот, кто взял (он-то откуда знал про очередность?) а тот, кто дал (подписал договор с организатором на таких условиях).
А на мой взгляд тут виноватого искать смысла нет. Очередность нарушена, предпочтение оказано кредитору по текущим платежам 2 очереди перед другими такимиже кредиторами перед которыми обязанность возникла раньше. Вот думаю есть ли основания оспорить по 3 главе ЗОБ, как сделку совершенную с нарушением очередности, оказанием предпочтения, совершенную другим лицом за счет должника. Тут есть несколько слабых моментов. А кто там что подписал и зачем - это мне кажется неважно, есть же Закон.