ЯВВ, меня клинить начало, ты говоришь у тебя публичка - торги состоялись, договор заключен, но другая сторона его не исполнила - договор расторгнут. Оснований для возврата задатка в этом случае я не вижу. Я говорил применительно к аукциону, что если была подана только одна заявка, то он признается несостоявшимся и со ссылкой на ч.5 ст. 448 ГК РФ задаток подлежит возврату, в частности ГК указывает - если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.
Далее, в ст. 110 Закона о банкротстве указано, размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в внесенный задаток ему не возвращается.
Часть 1 ст. 380 ГК РФ говорит о том, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Т.е., 380 ГК РФ определяет цели задатка и как мне кажется стороны могут оговорить, что задаток обеспечивает:
- только в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне;
- только в доказательство заключения договора (тут это правило соотносится со ст. 110 Закона о банкротстве);
- только в обеспечение его исполнения.
- стороны оговаривают что задаток обеспечивает все вышеизложенные условия.
Таким образом, вопрос заключается в правильном толковании установленной ГК РФ нормы - в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В частности подлежит ли "в доказательство заключения договора" и "в обеспечение его исполнения" раздельному, самостоятельному применению или нет. Тут надо думать.
Но вот еще на что я наткнулся, ведь при заключении договора в банкротстве нормы ГК не прекращают свое действие. Коль между Вами договор заключен, то соответственно действуют нормы ГК и в этом плане закон о банкротстве специальных правил не предусматривает в части поведения сторон в случае расторжения договора. Часть 2 ст. 416 ГК РФ указывает, что в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. Тут интересный момент, при уплате задатка покупатель является кредитором, ты должником. У тебя обязанность передать вещь покупателю после ее полной оплаты. Т.е., если ты не передал вещь потому что она была не оплачена, то вправе ли кредитор требовать возврата задатка, если невозможность исполнения обязательства обусловлено его бездействием? Тоже вопрос где есть над чем подумать.
Частью 1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Часть 2 указывает на то, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Часть 3 ст. 401 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
И я так думаю, что возможна ситуация, когда твоему покупателю придется объясниться перед тобой в случае заявления требования о возврате задатка и других денег по вышеуказанным нормам права, в том числе и в суде.
но мотивировать отказ подписывать в редакции управляющего не может
