На ковер.... в налоговую!

Лекс

Новичок
#1
Хотелось бы узнать мнение по поводу следующей ситуации:
Вот уже третий год подряд Упор в нашем регионе проводят беседы "с наездом" с управляющими, у которых есть в работе предприятия-должники, срок процедуры по которым превышает 2-а года. Пытаются каким-то образом воздействовать на ускорение процедуры банкротства, и периодически дергают к себе на ковер. Не понимаю целей таких бесед, если вы не довольны работой управляющего, подайте жалобу на его действия или бездействия, решайте все вопросы на собрании кредиторов или в АС. Нет, надо вызвать к себе в кабинет "большого начальника" и там "парить" мозг. И какие могут быть разговоры о затягивании процедур, они не понимают, что не конкурсные продляют процедуру, а АС, на основании решения собрания кредиторов. То ли у нас такой "разговорчивый" Упор, то ли везде такая практика сложилась? Как у вас?:tongue:
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#2
Насчет "вызовов на ковер" не слышал, обычно разные неудобные вопросы задают на собрании кредиторов. Борьба за сокращение сроков идет постоянно. Могут проголосовать за продление не на 6 мес., а на 3 или на 1. Иногда правда спрашивают, чем они могут посодействовать управляющему в скорейшем завершении процедуры))
 

Лекс

Новичок
#3
Насчет "вызовов на ковер" не слышал, обычно разные неудобные вопросы задают на собрании кредиторов. Борьба за сокращение сроков идет постоянно. Могут проголосовать за продление не на 6 мес., а на 3 или на 1. Иногда правда спрашивают, чем они могут посодействовать управляющему в скорейшем завершении процедуры))
У меня всегда на 3-и месяца и продляют, а насчет помочь... лишь бы не мешали, толку то от них, как от козла молока!:smile:
 

Леопольд

Санитар леса
#4
Один раз коллегу вызвали на некую "комиссию" в налоговую, где предложили по итогам часового разговора подписать "протокол", в котором после слов "итог беседы" написано: "Конкурсный управляющий обязуется погашать текущую задолженность по платежам в бюджет в установленные сроки в полном объеме", или что-то в этом духе. Этот чудик бумажку подписал ;)

Что интересно, там была только его подпись :tongue:

Сотрудники налоговой в этом "протоколе" предпочли не светиться, даже их ФИО там указано не было.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#5
Во-первых, где написано, что срок КП продлевается на основании решения собрания кредиторов? Нигде.
По сути вообще не важно, "за" кредиторы или "против".
Также нигде не написано, что данный вопрос относится к кометенции собрания или комитета.
То, что управляющие ставят этот вопрос на повестку, это добрая воля управляющих (ну или требование кредиторов). Но на самом деле в законе такого требования нет.

Далее по вызову на ковер. Тут вспомнилась русская народная пословица: "Кто везет - на том и возят". Пытались меня как-то вызвать)))) Прислали письмо с просьбой явиться "завтра" к начальнику инспекции в назначенное время. Прислали по факсу в СРО, а сро переправило мне. Я позвонила исполнителю, который был указан в письме, и спросила: "О чем базар?" Ну не буквально, конечно))) Исполнитель ответил, что руководитель решил провести беседы со всеми управляющими, направленными на сокращение сроков конкурсного производства. После того, как я это услышала, я сказала: "Ставлю вас в известность и прошу передать вашему руководителю, что у меня много работы, связанной с исполнением моих обязанностей. И поскольку я не нахожусь в подчинении у вашего руководителя и в мои обязанности не входит по требованию выезжать к кредиторам на беседы, то прошу впредь мне подобные приглашения не присылать, потому что все они будут проигнорированы. А при поступлении следующего такого приглашения я вообще задумаюсь на тем, не повод ли это для жалобы прокурору за осуществление давления на меня, как на должностное лицо. А свою позцию в отношении сроков конкретных дел уполномоченный орган может выразить на собрании кредиторов, и я клаятвенно обещаю, что мнение это будет внесено в протокол".
Исполнитель офигел маленько, потом пришел в себя и сказал: "Хорошо, я передам". Больше мне подобных приглашения не поступало.

Так что на мой взгляд баловство все это. Но на самом деле грубить самому реководителю я бы никогда не стала. Если бы мне поступали таке приглашения впредь, то я бы писала на них чистые отписки, что прибыть-де не могу, в этот день назначено ознакомление с делом в суде и т.д. и т.п. Мало ли у управляющего дел :)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#6
Один раз коллегу вызвали на некую "комиссию" в налоговую, где предложили по итогам часового разговора подписать "протокол", в котором после слов "итог беседы" написано: "Конкурсный управляющий обязуется погашать текущую задолженность по платежам в бюджет в установленные сроки в полном объеме", или что-то в этом духе. Этот чудик бумажку подписал ;)

Что интересно, там была только его подпись :tongue:

Сотрудники налоговой в этом "протоколе" предпочли не светиться, даже их ФИО там указано не было.
Охренеть! Только и могу сказать! И как такие люди попадают к нам в профессию - уму не постижимо!
 

Лекс

Новичок
#7
Во-первых, где написано, что срок КП продлевается на основании решения собрания кредиторов? Нигде.
По сути вообще не важно, "за" кредиторы или "против".
Также нигде не написано, что данный вопрос относится к кометенции собрания или комитета.
То, что управляющие ставят этот вопрос на повестку, это добрая воля управляющих (ну или требование кредиторов). Но на самом деле в законе такого требования нет.

Далее по вызову на ковер. Тут вспомнилась русская народная пословица: "Кто везет - на том и возят". Пытались меня как-то вызвать)))) Прислали письмо с просьбой явиться "завтра" к начальнику инспекции в назначенное время. Прислали по факсу в СРО, а сро переправило мне. Я позвонила исполнителю, который был указан в письме, и спросила: "О чем базар?" Ну не буквально, конечно))) Исполнитель ответил, что руководитель решил провести беседы со всеми управляющими, направленными на сокращение сроков конкурсного производства. После того, как я это услышала, я сказала: "Ставлю вас в известность и прошу передать вашему руководителю, что у меня много работы, связанной с исполнением моих обязанностей. И поскольку я не нахожусь в подчинении у вашего руководителя и в мои обязанности не входит по требованию выезжать к кредиторам на беседы, то прошу впредь мне подобные приглашения не присылать, потому что все они будут проигнорированы. А при поступлении следующего такого приглашения я вообще задумаюсь на тем, не повод ли это для жалобы прокурору за осуществление давления на меня, как на должностное лицо. А свою позцию в отношении сроков конкретных дел уполномоченный орган может выразить на собрании кредиторов, и я клаятвенно обещаю, что мнение это будет внесено в протокол".
Исполнитель офигел маленько, потом пришел в себя и сказал: "Хорошо, я передам". Больше мне подобных приглашения не поступало.

Так что на мой взгляд баловство все это. Но на самом деле грубить самому реководителю я бы никогда не стала. Если бы мне поступали таке приглашения впредь, то я бы писала на них чистые отписки, что прибыть-де не могу, в этот день назначено ознакомление с делом в суде и т.д. и т.п. Мало ли у управляющего дел :)
А я не говорю что вопросы продления это компетенция собрания, просто все судьи нашего АС первым делом интересуются мнением кредиторов по поводу продления сроков, и по моему мнению правильно делают, потому что впоследствии если (чаще всего Упор) кредитор захочет предъяву кинуть АУ по поводу затягивания сроков, тут уж извините... открываем протокол, где черным по-белому написано, что собрание кредиторов, в количестве ?% голосует за направление ходатайства в АС о продлении срока процедуры банкротства на ? месяцев.;)
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#8
У меня несколько иное в отношениях с ФНС, но это именно в том регионе, где живу. Писем с требованиями явиться не пишут, но звонит Сам и "просит" зайти. Ну как тут не сходишь??? И вроде беседа носит почти дружеский характер. А что с тем должником, а что с этим??? А знаете чем зажимают? Естественно, что не будет тебе предприятий от ФНС. Я: ну, как? Вы "честно" по рулетке распределяете, как же так??
Они: да, будете в рулетке и предприятие вам будет, но такое, которое суд тут же закроет)))
Во так вот!
 

Леопольд

Санитар леса
#9
Этого управляющего уже отстранили (весь сыр - бор был из-за того, что в процедуре КП у него было привлечено юрист (судов никаких не было), водитель, бухгалтер и помощник). Им он зарплату платил (большую, суд счел, что расходы были несоразмерными и необоснованными), себе вознаграждение получал, а на текущую зарплату бывшим работникам - денег не нашлось. Они начали жаловаться в прокуратуру, УФРС и т.д., ну и попал товарищ под раздачу. А т.к. суд счел расходы необоснованными, то УпОр сильно давил на нового КУ, чтобы эти деньги были взысканы с отстраненного КУ.
До сих пор разбираются, "кто кому Вася", уже год прошел.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#10
Так-так-так)

А я не говорю что вопросы продления это компетенция собрания, просто все судьи нашего АС первым делом интересуются мнением кредиторов по поводу продления сроков, и по моему мнению правильно делают, потому что впоследствии если (чаще всего Упор) кредитор захочет предъяву кинуть АУ по поводу затягивания сроков, тут уж извините... открываем протокол, где черным по-белому написано, что собрание кредиторов, в количестве ?% голосует за направление ходатайства в АС о продлении срока процедуры банкротства на ? месяцев.;)
Любопытно, чем на ваш взгляд чревата жалоба кредитора о затягивании сроков? имеется ли у вас практика, когда за подобное "затягивание" сроков для кого-то имелись какие-нибудь последствия? На мой взгляд, вы трактуете неверно. Срок конкурсного производства продлевается по ходатайству лица, участвуюбщего в деле. Причем нигде не написано, какого именно лица. Также нигде не навписано, что это входит в обязанности КУ. И еще нигде не написано, что подлежит рассмотрению на СК.
Срок конкурсного произодства продлевает суд, а н управляющий. Поэтому жаловаться в данном случае можно только на суд. И такое право обжалования продления КП законом предусмотрено. Я вообще нигде в законе не углядываю, что непродление сроков КП может повлечь за собой какие-то правовые последствия, что многократно на практике и доказывалось. Нет в законе ни одной оговорки о том, что будет, если годичный срок процедуры истечет, а определения о продлении не будет.
То, что кто-то из судей трактует закон по своему - это проблема общероссийская и связана с отсутствием общности приминения закона. Например, мне недвано стало известно, что один воронежский судья в кулуарах требует, чтобы при рассмотрении вопроса о продлении сроков КП на собрании ставился также на голосование вопрос о продлении полномочий КУ. Откуда эта мысль появилась у суда я даже предположить не могут, так как в отношении полномочий КУ в законе есть четкие формулировки, когда эти полномочия заканчиваются. И про продление нет ни одного слова.

То, что суд интересуется - рассмаривало ли собрание этот вопрос и какое решение принято, на мой взгляд, объясняется лишь тем, что суд всесторонне изучает все вопросы "за" и "против", потому что именно на суде лежит ответственность за продление сроков КП. Но данные обстоятельства вовсе не являются основоплагающими.

Более того, я совершенно уверена, и данная уверенность подкрепляется практикой, что суд легко идет в противоречие с решением собрания кредиторов, если для такого решения имеются основания. В отличии от вопросов, отнесенныхх к исключительной компетенции СК, все остальные вопросы на мой взгяд носят чисто информационный характер, не порождающий никаких правовых последствий. Какие последствия у решения собрания кредиторов о продлении КП? Да никаких, потому что этот вопрос относится к кометенции суда.

Что касается жалоб на конкретно судей за проволочки, то насколько мне известна практика ВКК, то проволочкой вообще не считается, если все просиходит в рамках законодательно установленных сроков. То, что законодательно установлено, что срок КП может продляться на 6 месяцев неограниченное количество раз, является на мой взгляд железобенным щитом для защиты квлификации суда.

А все остальное это выдумки необразованных (или малообразованных) людей, которые любят все усложнять, и чтобы жизнь всем малиной не казалась, придумывают какие-то новые свои правила игры. Вся проблема заключается лишь в том, поддержите ли лично вы эти правила или будете придерживаться жесткой (или не жесткой) линии закона.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#11
Встречались мы с продлением конкурсного производства, когда на собрании данный вопрос рассматривался - позиция ФНС - продлевать на срок 2-3 месяца. Моя позиция - продление на срок 6 месяцев. Перед собранием в причинах такого срока распинаться не стал, но судья под протокол зафиксировал закрытый перечень причин, по которым я настаивал на своем сроке. Вопрос к ФНС о том, насколько оправдан их срок, конструктивного ответа не нашел, после чего мое ходатайство было удовлетворено в полном объеме. Мой вывод - вопрос на собрании лучше поднимать (избежим жалоб на будущее за продление по мнению кого-то в ФНС незаконное), но сроки аргументировать и отстаивать, в результате чаще всего в суде получим позитивное решение в нашу пользу.