Наблюдение. Может ли конкурсный кредитор участвовать в других процессах должника?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем chelarbitr, 3 июн 2013.

Метки:
  1. chelarbitr
    Offline

    chelarbitr Новичок

    Всем привет!

    Столкнулся вот с таким вопросом и не могу понять в чем собака зарыта и есть ли она вообще? Смысл такой - имеем должника в отношении которого введена процедура наблюдения и, соответственно несколько кредиторов включены в РТК.

    Далее, у должника параллельно идет процесс взыскания дебиторской задолженности с третьего лица, к которому ни один из конкурсных кредиторов не имеет никакого отношения. Тем не менее, один из конкурсных кредиторов обратился с ходатайством в суд, рассматривающий процесс по взысканию дебиторки с третьего лица, о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

    На мой взгляд - суд должен отклонить это ходатайство, так как вынесение решения суда никоим образом не влияет на права и обязанности конкурсного кредитора (конечно опускаем вопрос пополнения конкурсной массы). Однако такой кредитор не имеет материальных оснований для участия в процессе - я просто не понимаю, какие свои права он может отстаивать и как решение может повлиять на них?

    Буду признателен. если кто-то укажет мне на мои ошибки или подтвердит правоту моего мышления.
     
  2. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич



    У меня был похожий случай.
    Кассация сказала так: раз есть кредитор и его требования в реестре - значит его права могут быть затронуты даже в рамках абсолютно другого процесса, где участвует должник, при условии, что исход этого параллельного процесса может повлиять на формирование конкурсной массы, а следовательно и на процент удовлетворения требования этого кредитора.
     
  3. chelarbitr
    Offline

    chelarbitr Новичок

    Спасибо Иван Васильевич,

    Но получается что Вы дошли с таким кредитором аж до кассации, а первая инстанция и апелляция выносили обратное решение, то есть отпинывали такого кредитора?

    Если Вас не затруднит, Вы не могли бы скинуть номер дела сюда или в личку?
     
  4. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Номер не скину, уж без обид.
    А все было именно так - 1 инстанция и апелляция кредитора не допустили, а кассация поставила все с ног на голову.
    Тут открывается пространство для злоупотреблений со стороны кредитора - так можно любой судебный акт должника обжаловать, даже с учетом пропуска срока.
     
  5. chelarbitr
    Offline

    chelarbitr Новичок

    Все нормально :)

    Спасибо за информацию!
     
  6. Алексей Юхнин
    Online

    Алексей Юхнин Эксперт

    Даже ВАС уже высказывался. Причем еще в 2010 году - см. Постановление ВАС от 8 июня 2010 г. по делу № 2751/10
     
    chelarbitr нравится это.
  7. chelarbitr
    Offline

    chelarbitr Новичок

  8. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Алексей, но в этом постановлении защищаются права кредитора по возражению на требования других кредиторов. А топикстартер пишет про дебиторов.
    То есть там, где долги не с должника взыскиваются, а с третьего лица, в пользу должника, если я правильно понимаю вопрос)
    Можно ли ориентироваться на указанное постановление ВАС в этом случае?

    У нас тут недавно был отдельный спор по взысканию с должника) и суд оказал одному из кредиторов в участии в процессе в качестве третьего лица)
     
    chelarbitr нравится это.
  9. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Самое интересное пытаетесь опустить. Бывает, что просуживаются намеренно, чтоб проиграть. И здесь у кредиторов есть возможность противостоять.
    Хотя когда мы хотели просто ознакомиться с материалами дела (в СОЮ), на основании решения которого , кредиторы включились в РТК, нас тоже отфутболили. Но мы не жаловались, думаю были бы понастойчивее, то продавили бы.
     
  10. chelarbitr
    Offline

    chelarbitr Новичок

    Тигресс, согласен с Вами, но мнение Алексей Юхнин тоже важно.

    Альфред, Вы правы, но в данном случае этот кредитор скорее вредитель, и когда дело фактически уже разрешено, он появляется на горизонте и требует фактически начать все сначала. Еще плюс год разбирательств? Тут уж скорее дебитор разорится :)
     
    Александр Чижов нравится это.
  11. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Кто бы спорил, но не я :)
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Commissioner
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    399
  2. Студентка-юристка
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    927
  3. budgie
    Ответов:
    11
    Просмотров:
    2.220
  4. Еленко35
    Ответов:
    25
    Просмотров:
    4.914
  5. Boy
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    557

Поделиться этой страницей