наблюдение. вступление в реестр

Ирсон

Новичок
#1
Добрый вечер!
Кредитор подал заявление о вступление в реестр, приложив решение без отметки о вступлении в законную силу, но приложив копию исполнительного листа.
По этому основанию просим не включать их в реестр. Решение с отметкой они представили (но уже пропустив 30 дней).
По моему мнению они пропустили срок, так как изначально нужно было прикладывать решение с отметкой.
Есть ли какая-то практика по этому вопросу? Суд просит дополнительно обосновать и подкрепить довод.
Буду признательна за любые мнения.
 

Lawyer

Пользователь
#2
а вы оспариваете существование права требования на момент подачи заявления о включении в реестр?
думаю, ответ очевиден)
 
#3
Кредитор подал заявление о вступление в реестр, приложив решение без отметки о вступлении в законную силу, но приложив копию исполнительного листа.
Решение с отметкой они представили (но уже пропустив 30 дней).
По моему мнению они пропустили срок, так как изначально нужно было прикладывать решение с отметкой.
Заявление подано в срок. Этим сказано почти всё...
Две ремарки.
Суд счел возможным принять это заявление к рассмотрению?
Обездвижил его по причине того, что в комплекте поданных документов отсутствует копия судебного акта, вступившего в законную силу?

Думаю, что <<<Суд просит дополнительно обосновать и подкрепить довод.>>> именно потому, что не видит, на каком законном основании отказать кредитору, если заявление подано своевременно. Вот Вас и просит подсказать ему это основание.
 

Astorkot

Пользователь
#4
Добрый вечер!
Кредитор подал заявление о вступление в реестр, приложив решение без отметки о вступлении в законную силу, но приложив копию исполнительного листа.
По этому основанию просим не включать их в реестр. Решение с отметкой они представили (но уже пропустив 30 дней).
По моему мнению они пропустили срок, так как изначально нужно было прикладывать решение с отметкой.
Есть ли какая-то практика по этому вопросу? Суд просит дополнительно обосновать и подкрепить довод.
Буду признательна за любые мнения.
Исполнительный лист выдаётся только в случае вступления решения в законную силу (есть какие-то исключения для заочных решений).
Если у Вас были сомнения, то, как и суд, можно было запросить дополнительные документы (устранение недостатков, оставление без движения).
Есть КадАрбитр и ГАС Правосудие, в которых можно проверить решение суда (благо, это публичная и доступная информация).
И даже если они пропустили сроки, это не означает, что их требования недействительны. Суд их рассмотрит все-равно, после начала следующей процедуры и включит в реестр, а Вы получите весьма недовольного кредитора, который будет считать, что Вы поступили злонамеренно, чтобы лишить его возможности голосовать за назначение арбитражного.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

Ирсон

Новичок
#5
А как правильно быть с судебными расходами по тому же решению суда? правильно я понимаю, что применяется п. 18 ППВАС № 35? и они должны уточниться, исключив их. Так же заявление у них подписано по доверенности, а в доверенности опечатка в вводной части. Спасибо.
 

Astorkot

Пользователь
#6
А как правильно быть с судебными расходами по тому же решению суда? правильно я понимаю, что применяется п. 18 ППВАС № 35? и они должны уточниться, исключив их. Так же заявление у них подписано по доверенности, а в доверенности опечатка в вводной части. Спасибо.
Судебные расходы - это долги должника, учитываемые в его бухучете и эти долги Вам должен передать руководитель должника или Вы установите сами, проведя финанализ.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

Astorkot

Пользователь
#8
#9

Ирсон

Новичок
#12
Я понимаю, что по большому счету это придирки. Но тем не менее у каждого своя задача: кредитору попасть в реестр, а моя -чтобы меньше кредиторов в него попали. Если вы спросите зачем это делать, если они все равно попадут в реестр, пусть даже позже? Я отвечу, что мало ли что поменяется до введения следующей процедуры. Возможно, учитывая, что я впервые столкнулась с банкротством, это пустые надежды и не должное понимании ситуации...)) В судебном заседании суд дал понять, что если я найду практику, он бы и рассмотрел мои доводы, а так же указал на то, что я могу представить возражения по заявленным требованиям, поскольку мы не участвовали в деле, по которому имеется решение и не заявляли их ранее. К тому же я убеждена в том, что всему свое время и кредитору нужно было сразу представлять надлежащие документы, а именно в 30 дневный срок. Есть правила, их надо выполнять сразу, а не потом все бесконечно исправлять и поправлять. Единственная проблема имеется ли практика)))
 
#13
фамилия генерального директора неправильно написана,имя не склонили в нужном падеже, но в подписи указано правильно
Давно еще на ЮрКлубе прочел афоризм: "Когда по существу возразить нечего, начинают цепляться за доверенность"...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#14
фамилия генерального директора неправильно написана,имя не склонили в нужном падеже
В судебном заседании суд дал понять, что если я найду практику, он бы и рассмотрел мои доводы
Нет ощущения, что это судейская издевка;)?
 
#15
Я понимаю, что по большому счету это придирки.
Ну это как сказать. Если замечаний слишком много, то это не придирки, а результат Вашей кропотливой работы по поиску доводов, имеющих существенное значение. Было бы замечательно, если бы нашёлся хотя бы один из них. Но, похоже, что не нашелся.
Хотя его подсказал суд:
а так же указал на то, что я могу представить возражения по заявленным требованиям, поскольку мы не участвовали в деле, по которому имеется решение и не заявляли их ранее.
На мой взгляд проще сражаться по существу, чем копать на мели.
Но тем не менее у каждого своя задача: кредитору попасть в реестр, а моя -чтобы меньше кредиторов в него попали. Если вы спросите зачем это делать, если они все равно попадут в реестр, пусть даже позже? Я отвечу, что мало ли что поменяется до введения следующей процедуры.
Действительно, мало ли что. Бывают руководители кредиторов, которые просто машут рукой на всю эту банкротную сложность. И кредитор просто прекращает заниматься изыманием своего кровного.
Желание покатать всех кредиторов понятно. Пусть даже на формальном основании. Не оформил - не обгоняй. То есть не иди в банкротство, чтобы получить законное от должника. Который пользует изысканные методы для того, чтобы подольше не отдавать то, что отдать должен был уже давно.
Возможно, учитывая, что я впервые столкнулась с банкротством, это пустые надежды и не должное понимании ситуации...))
Не пустые.
В судебном заседании суд дал понять, что если я найду практику, он бы и рассмотрел мои доводы,
Сразу так и понял, о чём и написал выше.
На вопрос Дениса: "Нет ощущения, что это судейская издевка;)?" я бы не торопился отвечать отрицательно...
К тому же я убеждена в том, что всему свое время и кредитору нужно было сразу представлять надлежащие документы, а именно в 30 дневный срок. Есть правила, их надо выполнять сразу, а не потом все бесконечно исправлять и поправлять.
Конечно, всё должно работать как часы. Но не работает. И в целом это правильно. Потому что мы же за суть вещей. Процессуальных правил и так слишком много, чтобы из-за ерунды вылететь из процесса. Зачем же ещё давать волю мелочам? Конечно же, суд скорее всего, просто поступит, как сказал Astorkot: "все устраняется при подготовке к заседанию или в начале самого заседания".

Единственная проблема имеется ли практика)))
Вот сошлюсь на то, как однажды написал Astorkot: "И не такое бывало" - шепнула судебная практика. Он это вот здесь сказал:
http://www.bankrot.org/threads/nuzh...enija-proizvodstva-po-delu.46691/#post-231102
 
#16
Давно еще на ЮрКлубе прочел афоризм: "Когда по существу возразить нечего, начинают цепляться за доверенность"...
Тоже это читал.
Крайний случай из моей практики по доверенностям. Осень 2018 года.
Юридическая компания с именем, отстаивающая интересы должника, прислала в заседание юриста с доверенностью, в которой было записано, что он имеет право представлять кредитора - а далее перечисление всех прав. Которых вполне достаточно, чтобы представитель имел право действовать в суде, защищая должника.
Один из кредиторов, отловивший при ознакомлении с материалами дела, этот момент, написал ходатайство аж на семи листах.
И суд его рассмотрел.
Внимательно.
А по завершению и выключению аудиозаписи попросил остальных читать документы внимательно и заниматься существом, а не придирками. "По крайней мере, не в этом зале", - завершил судья рекомендацию. Наверное, имел в виду "не у меня".
 
#17
Добрый день! С предыдущим вопросом не связано. Подскажите мне, пожалуйста, платится ли госпошлина при подачи нами иска к дебиторам? ( по отношению к нам введено наблюдение). Мы хотим подать иск на нашего дебитора. Спасибо!
 
Вверх