Начало течения срока исковой давности для оспаривания сделки должника

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем danny-booh, 15 фев 2013.

  1. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    В соответствии со ст. 181 ГК исковая давность для оспаривания сделок - 1 год.
    Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с
    момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или
    должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки,
    предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве (п. 32 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63).

    Должник ушел в конкурс. Директор исчез. Управляющий неоднократно направлял запросы о предоставлении документов (письма возвращались). Написал заявление в ОБЭП по факту не передачи документов. В возбуждении дела отказали, т.к. установить местонахождения директора не удалось.

    В ходе процедуры при помощи прокуратуры получаем от контрагента должника интересные заявления о зачете, которые можно оспорить.
    Факт того, что документы переданы именно контрагентом прокуратуре, а прокуратурой конкурсному - документально подтверждается письмами, объяснительными, актами.
    Таким образом, управляющий узнал (и мог узнать) о возможости оспаривания зачетов только непосредственно после получения документации от прокуратуры.
    Но момент получения документации (и соответственно направления заявления об оспаривании) за пределами исковой давности, о чем другая сторона 100% заявит.

    Читаю судебную практика, которая гласит о том, что срок исковой давности в любом случае начинает течь с момента введения конкурсного производства, и не важно когда управляющий фактически получил информацию о сделках, которые можно сломать (даже если он предпринимал необходимые меры, направленные на истребование документации от должника).

    Есть ли у кого обратная судебная практика, которая гласила бы, что течение исковой давности в таком случае непосредственно связан с появлением фактической возможности у управляющего идти и ломать эти сделки?
     
  2. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2011 г. N Ф09-6541/11 по делу N А76-12306/2009
    "Местонахождение бухгалтерской документации было определено в ходе прокурорской проверки, проведенной по жалобе конкурсного управляющего, в связи с чем течение срока исковой давности следует исчислять с момента фактической передачи документации, поскольку только с момента ее передачи конкурсный управляющий должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной"

    и обратно противоположное

    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф08-4967/12 по делу N А53-14233/2009
    "Таким образом, законодательство о банкротстве связывает начало течения срока исковой давности не с моментом получения внешним управляющим бухгалтерской и иной документации должника, а с моментом, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания такой сделки. По смыслу приведенной нормы Закона право на оспаривание таких сделок может быть реализовано с даты открытия конкурсного производства."
     
  3. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    И как вам такое заявление суда:

    "Поскольку конкурсный управляющий должника не обращался в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, с
    возражениями, основанными на не полной передаче документов должника также не обращался, суд приходит к выводу, что указанная обязанность по передачи документации конкурсному управляющему исполнена руководителем должника в установленный законом срок."

    Таким образом, суд посчитал, что не реализация управляющим своего права (не обязанности) на обращение в суд с заявлением об истребовании у должника документации даже при избрании реализации другого права, направленного на исполнение обязанности управляющего собрать информацию о должнике (путем обращения к должнику, в ОБЭП, прокуратуру, контрагентам) презюмирует факт полной передачи документации руководителем. Ну не бред?
     
  4. wa0s
    Offline

    wa0s Новичок

    Вопрос такой - если срок исковой давности, для признания сделки недействительной, ВУ пропущен, то для "новоиспеченного" КУ эти сроки тоже будут считаться пропущенными или исчисляются заново?
     
  5. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    ВУ - это, впоследствии первый КУ ?
    Если так - то срок считается с момента введения КП.
    Т.к. вновь назначенные АУ являются процессуальными правопреемниками предыдущих.
     
  6. wa0s
    Offline

    wa0s Новичок

    Спасибо
     
  7. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Здравствуйте.
    Подскажите пропущен ли срок исковой данности?
    если согласно ст 181 ГК.РФ срок исковой давности начинается с момента когда лицо (конкурсный, временный управляющий) фактически узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспоримой сделки недействительной. если:
    договор о передачи в собственность имущества (здания) заключенного между директором Ивановым И.И, и физ. лицом Ивановым И.И заключен - 28.02.2008.
    конкурсное производство введено 23.07.2014
    бывший директор Общества от обязанности предусмотренные ст. 126 ЗОБ о передачи бухгалтерской и иной документации должника уклонился.
    КУ обратился в суд с заявлением о побуждении руководителя передать документы.(иск удовлетворен)
    В рамках исполнительного производства установлено, что все документы утеряны. В связи с чем КУ самостоятельно осуществлял розыск имущества. так согласно свидетельства о гос. регистрации права от 15.05.2013 года спорное имущество принадлежит Обществу на праве собственности, и включено в конкурсную массу.
    О наличии договора о передачи в собственность имущества от 28.02.2008 конкурсный управляющий узнал 15.11.2013 года при ознакомлении дела 2-4595/2013 Возбужденного согласно заявления Иванова И.И., о снятие ареста с имущества. До этого момента КУ о договоре не знал, при этом стоит отметить, что писал письма бывшему директору Общества Иванову И.И. с просьбой предоставить информацию в отношении спорного здания. (ответы на письма, запросы в адрес КУ от директора не поступали)
    Заявление о признании договора о передачи в собственность имущества (здания) не действительным подано 05.05.2014 года.
    Пропущен ли срок исковой данности?
     
  8. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    6 лет прошло, конечно пропущен.
     
  9. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Обоснуйте, с учетом того, что спорное здание числиться до сих пор за должником, (имеется свидетельство о праве собственности) и включено в конкурсную массу. О наличии договора узнали в 07.10.2013 года и то случайно.

    В тоже время есть интересная позиция, Дело № А50-9892/2012 Арбитражного суда Пермского края.
    Правило об исчислении срока исковой давности с момента начала исполнения сделки не может быть истолковано, как дающее право сторонам, заключившим сделку, злоупотребив своими правами, ссылаться в защиту сделки на обстоятельства, о которых было известно только самим сторонам, допустившим злоупотребление. Поскольку у недобросовестных участников оборота есть возможность сокрытия фактического начала исполнения ничтожной сделки, момент начала исполнения таких сделок должен исчисляться с момента появления первых признаков исполнения сделки, которые могут быть установлены третьими лицами. Поскольку в настоящем деле конкурсный управляющий мог узнать о начале исполнения сделки лишь с момента регистрации перехода права собственности на имущество.
     
  10. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Также обратите внимание , что одно и тоже лицо, выступает в качестве директора ООО - продавца, и в качестве покупателя как физ. лицо.
     
  11. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    У Вас с датами всё в порядке?
     
  12. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Давайте заново, о наличии договора не знали до ноября 2013 года, поскольку гос.регистрации договора не было документы в Ре.палату не подавались, документы КУ не передавались. Здание включено в конкурсную массу, и торги уже прошли. А тут как в сказке, друг от куда не возьмись появился договор с датой 2008 года.
     
  13. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Что с датами тут ужас я и сам знаю, вы аргументируйте свои ответы, пожалуйста.
     
  14. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    у Вас перед КП что было?
     
  15. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации.
     
  16. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Перед КП - было наблюдение.
     
  17. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Где такое сказано, есть судебная практика?
     
  18. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    в Гражданском кодексе
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  19. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    а заявление об оспаривании сделки в наблюдении подали?
     
  20. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Наблюдение было с 19.04.2012 по 23.07.2012 года в данный период времени мы не знали о существование договора. И по сути не могли узнать, поскольку документов у нас в отношении должника не было, и на сегодняшний день документов финансовой отчетности и бух. Документации нет, есть только те сведения которы получи из различных запросов. Согласно ознакомления С документами в ДИЗО мы выявили только наличия имущества которое зарегистрировано за должником. Про договор нет упоминай не в одном ответе из рег. органов.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей