Начало течения срока исковой давности для оспаривания сделки должника

#1
В соответствии со ст. 181 ГК исковая давность для оспаривания сделок - 1 год.
Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с
момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или
должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки,
предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве (п. 32 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63).

Должник ушел в конкурс. Директор исчез. Управляющий неоднократно направлял запросы о предоставлении документов (письма возвращались). Написал заявление в ОБЭП по факту не передачи документов. В возбуждении дела отказали, т.к. установить местонахождения директора не удалось.

В ходе процедуры при помощи прокуратуры получаем от контрагента должника интересные заявления о зачете, которые можно оспорить.
Факт того, что документы переданы именно контрагентом прокуратуре, а прокуратурой конкурсному - документально подтверждается письмами, объяснительными, актами.
Таким образом, управляющий узнал (и мог узнать) о возможости оспаривания зачетов только непосредственно после получения документации от прокуратуры.
Но момент получения документации (и соответственно направления заявления об оспаривании) за пределами исковой давности, о чем другая сторона 100% заявит.

Читаю судебную практика, которая гласит о том, что срок исковой давности в любом случае начинает течь с момента введения конкурсного производства, и не важно когда управляющий фактически получил информацию о сделках, которые можно сломать (даже если он предпринимал необходимые меры, направленные на истребование документации от должника).

Есть ли у кого обратная судебная практика, которая гласила бы, что течение исковой давности в таком случае непосредственно связан с появлением фактической возможности у управляющего идти и ломать эти сделки?
 
#2
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2011 г. N Ф09-6541/11 по делу N А76-12306/2009
"Местонахождение бухгалтерской документации было определено в ходе прокурорской проверки, проведенной по жалобе конкурсного управляющего, в связи с чем течение срока исковой давности следует исчислять с момента фактической передачи документации, поскольку только с момента ее передачи конкурсный управляющий должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной"

и обратно противоположное

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф08-4967/12 по делу N А53-14233/2009
"Таким образом, законодательство о банкротстве связывает начало течения срока исковой давности не с моментом получения внешним управляющим бухгалтерской и иной документации должника, а с моментом, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания такой сделки. По смыслу приведенной нормы Закона право на оспаривание таких сделок может быть реализовано с даты открытия конкурсного производства."
 
#3
И как вам такое заявление суда:

"Поскольку конкурсный управляющий должника не обращался в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, с
возражениями, основанными на не полной передаче документов должника также не обращался, суд приходит к выводу, что указанная обязанность по передачи документации конкурсному управляющему исполнена руководителем должника в установленный законом срок."

Таким образом, суд посчитал, что не реализация управляющим своего права (не обязанности) на обращение в суд с заявлением об истребовании у должника документации даже при избрании реализации другого права, направленного на исполнение обязанности управляющего собрать информацию о должнике (путем обращения к должнику, в ОБЭП, прокуратуру, контрагентам) презюмирует факт полной передачи документации руководителем. Ну не бред?
 

wa0s

Новичок
#4
Вопрос такой - если срок исковой давности, для признания сделки недействительной, ВУ пропущен, то для "новоиспеченного" КУ эти сроки тоже будут считаться пропущенными или исчисляются заново?
 

472

Иван Васильевич
#5
Вопрос такой - если срок исковой давности, для признания сделки недействительной, ВУ пропущен, то для "новоиспеченного" КУ эти сроки тоже будут считаться пропущенными или исчисляются заново?
ВУ - это, впоследствии первый КУ ?
Если так - то срок считается с момента введения КП.
Т.к. вновь назначенные АУ являются процессуальными правопреемниками предыдущих.
 

Луи Де Финес

Пользователь
#7
Здравствуйте.
Подскажите пропущен ли срок исковой данности?
если согласно ст 181 ГК.РФ срок исковой давности начинается с момента когда лицо (конкурсный, временный управляющий) фактически узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспоримой сделки недействительной. если:
договор о передачи в собственность имущества (здания) заключенного между директором Ивановым И.И, и физ. лицом Ивановым И.И заключен - 28.02.2008.
конкурсное производство введено 23.07.2014
бывший директор Общества от обязанности предусмотренные ст. 126 ЗОБ о передачи бухгалтерской и иной документации должника уклонился.
КУ обратился в суд с заявлением о побуждении руководителя передать документы.(иск удовлетворен)
В рамках исполнительного производства установлено, что все документы утеряны. В связи с чем КУ самостоятельно осуществлял розыск имущества. так согласно свидетельства о гос. регистрации права от 15.05.2013 года спорное имущество принадлежит Обществу на праве собственности, и включено в конкурсную массу.
О наличии договора о передачи в собственность имущества от 28.02.2008 конкурсный управляющий узнал 15.11.2013 года при ознакомлении дела 2-4595/2013 Возбужденного согласно заявления Иванова И.И., о снятие ареста с имущества. До этого момента КУ о договоре не знал, при этом стоит отметить, что писал письма бывшему директору Общества Иванову И.И. с просьбой предоставить информацию в отношении спорного здания. (ответы на письма, запросы в адрес КУ от директора не поступали)
Заявление о признании договора о передачи в собственность имущества (здания) не действительным подано 05.05.2014 года.
Пропущен ли срок исковой данности?
 

Луи Де Финес

Пользователь
#9
Обоснуйте, с учетом того, что спорное здание числиться до сих пор за должником, (имеется свидетельство о праве собственности) и включено в конкурсную массу. О наличии договора узнали в 07.10.2013 года и то случайно.

В тоже время есть интересная позиция, Дело № А50-9892/2012 Арбитражного суда Пермского края.
Правило об исчислении срока исковой давности с момента начала исполнения сделки не может быть истолковано, как дающее право сторонам, заключившим сделку, злоупотребив своими правами, ссылаться в защиту сделки на обстоятельства, о которых было известно только самим сторонам, допустившим злоупотребление. Поскольку у недобросовестных участников оборота есть возможность сокрытия фактического начала исполнения ничтожной сделки, момент начала исполнения таких сделок должен исчисляться с момента появления первых признаков исполнения сделки, которые могут быть установлены третьими лицами. Поскольку в настоящем деле конкурсный управляющий мог узнать о начале исполнения сделки лишь с момента регистрации перехода права собственности на имущество.
 

Луи Де Финес

Пользователь
#10
Также обратите внимание , что одно и тоже лицо, выступает в качестве директора ООО - продавца, и в качестве покупателя как физ. лицо.
 

Луи Де Финес

Пользователь
#12
Давайте заново, о наличии договора не знали до ноября 2013 года, поскольку гос.регистрации договора не было документы в Ре.палату не подавались, документы КУ не передавались. Здание включено в конкурсную массу, и торги уже прошли. А тут как в сказке, друг от куда не возьмись появился договор с датой 2008 года.
 

Луи Де Финес

Пользователь
#20
а заявление об оспаривании сделки в наблюдении подали?
Наблюдение было с 19.04.2012 по 23.07.2012 года в данный период времени мы не знали о существование договора. И по сути не могли узнать, поскольку документов у нас в отношении должника не было, и на сегодняшний день документов финансовой отчетности и бух. Документации нет, есть только те сведения которы получи из различных запросов. Согласно ознакомления С документами в ДИЗО мы выявили только наличия имущества которое зарегистрировано за должником. Про договор нет упоминай не в одном ответе из рег. органов.