Намерения погасить требования УпОра

Nike

Пользователь
#1
Возможно ли погасить требования по обязательным платежам частично? Ст. 129.1 Зоба предусматривает уплату всей задолженности перед упором, но... что будет, если погасить частично? Откажут в замене в РТК?
 

Nike

Пользователь
#4
К сожалению((( как же стать участником процесса то?
 

IVA

арбитражный управляющий
#6
К сожалению((( как же стать участником процесса то?
Как говорит Денис "от обстановки на фронтах". Рассказываю реальную историю.
Наблюдение. Должник, в РТК только упор, ф/л подает заяву на погашение требований фнс. В с/з по рассмотрению этого заявления является представительница ИФНС (девица с развевающимися волосами ниже лопаток, в джинсах с модными (наверное) лохматыми дырками, топа с открытым пупком не хватало, видать замерзла) и говорит "а требования уже погашены, задолженности перед уполномоченным органом нет" и протягивает платежки третьего лица (ю/л) по оплате налогов должника. Немая сцена, представитель должника об этом тоже слышит вроде как в первый раз (или делает вид). На мой скромный вопрос "а что, любое лицо может платить налоги за налогоплательщика вообще и в процедуре банкротства в частности" красуля гордо ответила "а что такого?". Судья задумалась, начала что-то плести про "если между ю/л были гражданско-правовые отношения", но сама запуталась и отложила "до выяснения". В следующее заседание я не доехала (в прямом смысле, хотя было любопытно, чего они там еще начудят), но в определениях указано, что ф/л разрешить погашение требований налоговой и тут же, что "долг перед налоговой погашен, произвести замену на ф/л". Уж не знаю, этот физик потом напрямую оплатил, или переуступку с тем ю/л сделали, но в заседание по рассмотрению заявления о погашении налоговая пришла с уже погашенными требованиями. Все приняла, ничего их не смутило.
Жаловаться там некому и незачем, так что все прошло и дело прекратят. Но я вас уверяю, что с нее (судьи) сталось бы и просто замену кредитора произвести, если бы я в первом заседании не напомнила хоть о какой-то видимости законности действий. Так что мало ли, может и у вас там такие же камызяки и жаловаться некому...
 
#7
Подскажите, правомерно ли...
В суд поступило заявление третьего лица о намерении погасить требование Упора ( и встать в реестр).
Учредители тоже изъявили желание погасить это же требование, заявление подано позже, вставать в реестр не хотят....
Я предполагаю, что тут действует принцип - "кто первый того и тапки"
Возможно ли погасить требование Упора от учредителя без определения суда? Просто оплатить и прийти с платежкой в суд например....
Нам не очень хочется иметь кредитора, который будет вставлять палки в колеса... подскажите как быть?
 
#8
Подскажите, правомерно ли...
В суд поступило заявление третьего лица о намерении погасить требование Упора ( и встать в реестр).
Учредители тоже изъявили желание погасить это же требование, заявление подано позже, вставать в реестр не хотят....
Я предполагаю, что тут действует принцип - "кто первый того и тапки"
Возможно ли погасить требование Упора от учредителя без определения суда? Просто оплатить и прийти с платежкой в суд например....
Нам не очень хочется иметь кредитора, который будет вставлять палки в колеса... подскажите как быть?
По хорошему действует принцип "кто первый того и тапки", но учитывая историю IVA в наших судах возможно все. На мой взгляд желание стать кредитором не особо подлежит защите со стороны суда. И если второй заявитель обойдет первого и погасит ФНС без определения, а ФНС не будет возражать, то первому заявителю очень будет трудно объяснить что его права нарушены. Не будет же он кричать что его лишили права трепать нервы КУ.
 
#9
Спасибо! Посмотрим, что получится в итоге... сегодня учредитель уже погасил требования Упора, Упору все равно)))