1. Если Вы считаете, что это каша, то пусть будет так. Тем не менее я подразумевал, то, что напрямую указано в законе о банкротстве - управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества, а также кроме этого соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Если ни он, ни его СРО этого не делают, то НИ О КАКОМ ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ речи быть не может. А это и есть дискридетация профессии.
На самом деле спор на эту тему бессмыслысленен. Поскольку каждый понимает этику по своему. И подход к профессии у каждого свой. Хоть тут некоторые товарищи и пишут про публичные функции, то это нигде не написано, а следует из умозаключений разных людей, включая представителей управления делами Президента. А в зконе написано, что АУ - это предприниматель. И цель предпринимательской деятельности - извлечение прибыли. Тут сериал по телеку идет про адвоката. Так вот лишний раз подумалось: профессионал - это тот, что соблюдает принципы или тот, кто добиавется результата для своего клинета любым путем? Думаю, и у тех, и у других найдутся свои фанаты. В ситуации, которую описали вы нет признаков фиктивного илт преднамеренного банкротства. там признаки мошенничества, а этой проблемой уже совсем другие специалисты должны заниматься, а не управляющий. И даже управляющему совсем не обязательно подавать заявление о возбуждении уголовного дела, это может сделать сам кредитор. А если он этого по каким-то причинам не делает, значитесть в этом оперделнная целесообразность. И тут сразу возникает вопрос, в вашей практике имеются случаи привлечения к уголовной ответсвнности лиц, причестных у фиктивному или пренамеренному банкротсву? да что там привлечения, есть ли в вашей практике случаи возбуждения уголовных дел по данным признакам? в отношении руководителей, укчркдителей или прочих лиц? Предвидя ваш ответ, резюмирую: профессионализм представляет собой не создание иллюзии бурной деятельности в рамках выполнения своих полномочий, а достижение желаемого результата при выполнении в рамках закона реальных требований заказчика, который вам и платит деньги за вашу работу.
К чему Вы мне написали про демократию и китайские часы я не понял.
А к тому же, к чему вы написали про залог и угон автомобиля.
2. Что касается Вашего вопроса относительно связи УК РФ и арбитражного управляющего, то поясню. Если в результате исполнения своей обязанности (п. 1 ст. 129 закона о банкротстве) по анализу финансового состояния должника конкурсный управляющий не будет извещать об обнаруженных признаках правоохранительные органы, не будет подавать иски о признании сделок недействительными, не будет привлекать учредителей к субсидиарной ответственности, то значит он об этом промолчит. А это соучастие.
Что же вы все время передергиваете? Начинали тему разговором про упрощенную процедуру, а сейчас притягиваете за уши весь закон. Вы еще о внешнем управлении вспомните. Разные компекс услуг управляющего оплачивается разными суммами дохода. Или вы предлагаете заказчику за упрощенную процедуру заплатить 300 т. руб.? Нет, случаи, как известно, раные бывают, и мне лично известны такие процедуры, где за отсуствующего плачено 10000 баксов. Но это не есть норма. А исключение, которое подтверждает правило.
3. Хорошо, давайте подсчитаем. 2000 госпошлина при подаче заявления о признании должника банкротом в суд, 4000 публикация, 5000 архивация документов, 2000 почтовые, нотариальные, канцелярские расходы. Если Ваша СРО всё это Вам компенсирует - замечательно, могу только порадоваться за Вас
Ну, давайте посчитаем. Нет, Вадим, я с вас офигеваю! То есть вы считаете, что управляющий из своего кармана должен заплатить пошлину, которая отнесена на должника? Может вы и зарплату себе в такой случае сами платить будете? Этот вопрос уже неоднократно обсуждался. В случаях упращенных процедур пошлина по делу остается обычно не погашенной. Если, конечно, суд не решит иначе.
Какая нафик архивация при упращенных процедурах? Что архивировать собираетесь? И как определили сумму в 5000 рублей? Не понятно. ИМХО в описанном вами случае этой статьи расходов не сущестсвует.
2000 рублей на почтовые это сильно! При средней цене заказного письма с уведомлением 15 рублей на этут сумму можно отправить 130 писем, или 57 ценных писем. Это интересно, кому вы собираетесь писать такое количество корреспонденции?
Когда я писала про то, что СРО компенсирует, я имела ввиду, что если процесс организовывать на базе существующего аппарата (или любого юрлица) то выделить отдельно расходы на коткретное дело очень трудно=невозможно. У вас в СРО стоит ксерокс? А принтер? А компьтер? И картриджи там, наверное, меняют регулярно? И бумагу полистно не учитывают, вероятно? И за аренду помещения, где стоит вся эта техника, ваша СРО, вероятно, платит аренду? Так вот, любопытно, кто считает, кто и сколько страниц распечатал, отксерил? Думаю, никто. Как решить, почему копьютер сломлся, потому что вы писали на нем письма по конкретным делам или просто пыль попала? И вне зависимости, сущетсвуют ли у СРО параллельные проекты (типа описанного вами в первом сообщении) СРО все равно будет платить аренду, содержать оргтехнику и покупать бумагу.
А из опыта могу сказать, реально на одного ОД уходит от 70 до 150 рублей почтовых расходов, 100-300 транспортных, 100-300 связь, на и 150-300 рублей, а то и меньше, на крерокопирование, если изготавливать хозяйственным способом. Публикация, если название не длинное и адрес "Москва", а не "какой-нибудь край, район, и так далее", стоит порядка 3500-4000 т.р., в отдельных особых случаях 4500 р. Вот и получается, что себестоимость процесса около 5000 рублей, а не 13000, как указываете вы. Опять же напоминаю, что для СРО себестоимость равняется стоимости публикации.
А вообще, не слишком ли много внимания коммерческому предложению одного из участников рынка? Если они думают, что можно на этом заработать - да флаг им в руки! А рынок - он умный, он всегда покажет - что и кто по какой цене стоит.
