Назначение финансового управляющего

Martmk

Новичок
#1
Как Вы думаете, можно ли будет в заявлении должника-гражданина о признании его банкротом или в заявлении кредитора о признании должника-гражданина банкротом помимо указания на СРО, указать кандидатуру определённого финансового управляющего?
 
#2
Вы же толковый юрист и наверное понимаете, что указать конкретную кандидатуру в заявлении можно (вряд ли ли это будет основанием оставить заявление без рассмотрения), но правового значения это не буде иметь никакого.
 

Martmk

Новичок
#3
Вы же толковый юрист и наверное понимаете, что указать конкретную кандидатуру в заявлении можно (вряд ли ли это будет основанием оставить заявление без рассмотрения), но правового значения это не буде иметь никакого.
Как же не будет? Суд не сможет уже назначить другого финансового управляющего!
Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве, суд утверждает финансового управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованном заявлении о признании должника банкротом.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#4
Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве, суд утверждает финансового управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованном заявлении о признании должника банкротом.
Нет.

П.9 ст. 42 (сегодня): "Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении."

П.9 ст. 42 (в июле):"Суд или арбитражный суд утверждает временного управляющего или финансового управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего или финансового управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении".

"Или" зависит от того кто подает заявление сам должник или кредитор.
 
#5
Ну а чего случится то, если должник укажет в заявлении о признании его банкротом СРО и кандидатуру финансового управляющего. СРО пришлет эту кандидатуру. Ну или другую. Или не так?
 

Martmk

Новичок
#8
Нет.

П.9 ст. 42 (сегодня): "Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении."

П.9 ст. 42 (в июле):"Суд или арбитражный суд утверждает временного управляющего или финансового управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего или финансового управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении".

"Или" зависит от того кто подает заявление сам должник или кредитор.
Посмотрите внимательно положения пункта 4 статьи 213.4. и пункт 3 статьи 213.5. Закона о банкротстве. Закон не даёт кредитору никаких преимуществ по сравнению с должником, так что "ИЛИ" это на тот случай, если в заявлении указано только СРО, а не конкретный арбитражный управляющий.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#9
И вправду :oops:.

Тогда какая-то нестыковочка получается :
Согласно и п. 4 ст. 213.4 и п. 3. 213.5 - в заявлении о признании гражданина банкротом (что самострельном, что от кредитора) указывается не кандидатура управляющего, а наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
Но п. 9 ст. 42 говорит, что :"Суд или арбитражный суд утверждает финансового управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом..."
 
#10
"Статья 213.1. Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан
1. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VIII и параграфом 7 главы IX настоящего Федерального закона."
Т.е. при наличии нормы в парагр. 1.1 мы не задействуем нормы гл.1-3,8 ЗоБа.
"Статья 213.9. Финансовый управляющий
Суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи."
Т.е. в заявлении указывается СРО (п.4 ст.213.4), СРО "выставляет" конкретного АУ по ст.45, изъявившего согласие.
При этом ни суд ни СРО не обязаны следовать указанию кандидатуры заявителем, если он это сделал в заявлении.
 

Martmk

Новичок
#11
"Статья 213.1. Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан
1. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VIII и параграфом 7 главы IX настоящего Федерального закона."
Т.е. при наличии нормы в парагр. 1.1 мы не задействуем нормы гл.1-3,8 ЗоБа.
"Статья 213.9. Финансовый управляющий
Суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи."
Т.е. в заявлении указывается СРО (п.4 ст.213.4), СРО "выставляет" конкретного АУ по ст.45, изъявившего согласие.
При этом ни суд ни СРО не обязаны следовать указанию кандидатуры заявителем, если он это сделал в заявлении.
Если бы Ваша логика была правильной, законодатель тогда бы не вносил в статью 45 ЗоБ изменения в части указания в ней не только арбитражного суда, но и СОЮ. СОЮ рассматривает дела о банкротстве только физиков и в статье 45 прямо написано: Суд назначает финансового управляющего, кандидатура которого указана в заявлении.
 
#12
Вы же юрист, насколько я понимаю. Ст.45 и любые другие нормы 1-3, 8 глав мы можем применять при отсутствии соответствующего регулирования в специальных нормах параграфа для граждан. Это общий принцип. И специально по назначению финансового управляющего законодатель указал, что ст. 45 применяется с учетом ст. 213.4. А в ст.45 везде добавлен "суд иди арбитражный суд" вместо "суд". Так это сделано по всему тексту закона.
 

Lamp

Пользователь
#15
Ст.45 и любые другие нормы 1-3, 8 глав мы можем применять при отсутствии соответствующего регулирования в специальных нормах параграфа для граждан. Это общий принцип. И специально по назначению финансового управляющего законодатель указал, что ст. 45 применяется с учетом ст. 213.4. А в ст.45 везде добавлен "суд иди арбитражный суд" вместо "суд". Так это сделано по всему тексту закона.
Так все таки на чем в итоге обсуждения остановились? Физ. лицо ( не ИП) подавая заявления о банкротстве в суд общей юрисдикции ( в Москве, в свой районный суд по месту прописки после 1 июля 2015 г.) может в этом заявлении указать ФИО конкретного АУ или указывать надо СРО?
 

Lamp

Пользователь
#19
Как я понял даже если физик укажет не только СРО, но у ФИО конкретного АУ при подаче заявление о банкротстве в суд общей юрисдикции , то от этого для него лично все равно ничего не изменится. Заявление у него примут даже с указанием ФИО. Но вот то, что суд назначит именно того человека АУ кого он указал -это совершенно не факт. Может и этого , может и другого.
 

Каюмов Л.Т.

Пользователь
#20
Как я понял даже если физик укажет не только СРО, но у ФИО конкретного АУ при подаче заявление о банкротстве в суд общей юрисдикции , то от этого для него лично все равно ничего не изменится. Заявление у него примут даже с указанием ФИО. Но вот то, что суд назначит именно того человека АУ кого он указал -это совершенно не факт. Может и этого , может и другого.
но они же получается будут из одного СРО. "Не тот ФУ" может отказаться от процедуры после судебного назначения?