Назначения

Товарищ

Пользователь
#1
Как у участников конференции обстоит дело с назначениями? Вот у меня, например, подходят к завершению процедуры, по которым в 2005 году ФНС подала заявления (имеются в виду обычные должники). Сейчас с назначениями глухо. Из срошки предлагают конторы, по которым направила заявления ФРС. Обычно это предприятия с процедурами конкурсного производства, которые никто не хочет брать в виду давнего срока их введения (более 2-3 лет). В СРО уже полгода кормят обещаниями, что ФНС вот-вот должна запустить очередную партию не отсутствующих должников. Но пока что то ни назначений, ничего. А как обстоят дела у других управляющих?
 

ОКЕ

Новичок
#4
Назначений мало везде. Суды педалируют тему доказательства наличия имущества для покрытия расходов.ФНС,как правило,кроме дебильных балансов показать ничего не может. И заявление судом возвращается. По Пскову,например, такой возврат-100%.
Заказных дел практически нет. Процедура очень громоздка и длительна. К тому же рост цен на недвижимость предопределил возможность урегулирования долговых проблем. А без недвижимости-кому нужно это юр.лицо?
Так что будем готовится к новому экономическому кризису. А он,по-видимому,не за горами.
 

scorpi

Пользователь
#5
Да-а-а-а. Выше головы не прыгнешь. Но и находится в ожидании "ниже поясницы" тоже х......, плохо. Извечный вопрос - что делать?
 
#6

scorpi

Пользователь
#7
Сегодня произошел один разговор с бывшим АУ. Сейчас он работает в администрации города (столица региона). Решали вопрос о передаче в муниципалитет оставшегося имущества (с торгов не продано, собственник отказался, кредиторы тоже).
Слово за слово, перешли на сравнения. Я сказал, что он сильно изменился не в лучшую сторону. Он долго говорил о работе АУ сравнивая эту работу с «древней профессией».
За некоторым исключением привожу кратко его мнение:
«За редким исключением, для меня вы (имеется ввиду АУ) ассоциируетесь с девицами легкого поведения. Как и те, кучками стоящие на Тверской, вы также группками сидите в ожидании когда вас выберут, а ваши сутенеры, так называемые представители по регионам, носятся по структурам предлагая свои услуги, предлагая бабки только выбери меня. Бабки эти они потом с назначенных вернут. Так сутенеры хоть защищают своих девиц, а где ваши представители когда вас «гнобят». Работаете вы также как и те девицы, только бабки в голове. Поэтому и отношение к вам такое же как и к ним, в лучшем случае - использовал и забыл. А в основном пренебрежительное. В отличие от вас, бизнес девиц организован, он лоббирует свои интересы, ведет дебаты о профсоюзах, о легализации, нейтрализует силовиков и т.д. А ваш бизнес где, в кабинетах застрял, а сами вы чего ждете. Лучше не будет. Сам знаешь что в России все делается через …Так что бросай ты это и займись чем-нибудь полезным…. ».
Обидно, на 9-м году работы в этой сфере услышать такую оценку своей профессии. Но, как говорится – не можешь проглотить обидчика, глотай обиду.
Не знаю почему я это решил вынести на форум.
 
#8
@ля!

Слышал я уже такую теорию!
Во первых - мы организованны.У нас есть СРО, Союз СРО, газета, журнал, форум в интернете.
Во вторых - мы не благотворительная организация и нам нужны деньги.
В третьих - чиновники от нас берут деньги (не все) и не понятно кто кого покупает.
В четвертых - отношения к АУ это как ты себя поставишь.Можно лебезить, можно делиться деньгами, можно грамотно проводить процедуру.
В пятых - я не считаю эту профессию временной.Банкротство будет всегда.
А вот доходность этой профессии - это отдельный разговор...
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#10
scorpi
А чего вы ожидали услышать от человека, который не смог найти себя в этой профессии? Что он станет вздыхать и жалеть, что не смог работать АУ, а может лишь сидеть на зарплате, целовать в *опу своего начальника и, пользуясь служебным положением, вымогать подношения?
Да, может быть в чем-то он и прав. Но то же самое он мог бы сказать практически про всех, кто занимается хоть каким-то бизнесом.

Лично мне моя профессия нравиться. Но с учетом получаемых последнее время доходов от нее, мне кажется, что сейчас арбитражное управления - это в основном не бизнес, а хобби или состояние души.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#12
скорпи! да не расстраивайся ты) все любят жен. а ходят к нам :)))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#13
сильвер) ну ты загнул))) ты с чем сравниваешь??? в 99 г. нас было 30000 чел) если мне не изменяет память))
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#14
скорпи! да не расстраивайся ты) все любят жен. а ходят к нам :)))
Я плакалъ. Наташ, 5 баллов! :D

сильвер) ну ты загнул))) ты с чем сравниваешь??? в 99 г. нас было 30000 чел) если мне не изменяет память))
Сравниваю с 2003-2004 годом, когда назначения шли уже по новому закону, количество возбуждаемых дел о банкротстве было ненамного меньше чем сейчас, а управляющих, вступивших в СРО (т.е. тех, которые соответствовали ЗоБу-2002) было меньше в разы. Поэтому сейчас, когда в реестре ФРС зарегистрировано уже почти 8300 управляющих, а большинство "интересных" должников обанкротили и в основном идут одни пустышки, у управляющих есть серьезные проблемы с работой.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#15
Я плакалъ. Наташ, 5 баллов! :D

Сравниваю с 2003-2004 годом, когда назначения шли уже по новому закону, количество возбуждаемых дел о банкротстве было ненамного меньше чем сейчас, а управляющих, вступивших в СРО (т.е. тех, которые соответствовали ЗоБу-2002) было меньше в разы. Поэтому сейчас, когда в реестре ФРС зарегистрировано уже почти 8300 управляющих, а большинство "интересных" должников обанкротили и в основном идут одни пустышки, у управляющих есть серьезные проблемы с работой.
На самом деле, я думаю, что подобные сравнения некорректны. Объясняю позицию. На мой взгляд нельзя ориентироватоь тенденцию по количеству, которое было в реестре в 2003 г., так как в то время далеко не все управляющие вступили в СРО, а значит числились в реестре. Это был длительный процесс, в течение которого многие не могли определиться куда вступать и вступать ли вообще. По-моему, на сегодняшний день существуют уникумы, которые работают по старым делам так и не вступив в СРО. И если отправной точкой считать год этак 98-99 г., когда нас смогли посчитать после выдачи лицензий, а до этого вообще невозможно было количество управляющих определить, да и не было отсекающих требований к нашей профессии, то в обще-то только около 30% остались в профессии после нового закона. А кроме того, как уже говорилось ранее на соседних ветках, существует большое число управляющих, которые получают статус только для обеспечения количественного минимума в СРО. Правда отдать должное, и раньше были управляющие с лицензиями, которые никогда не работали. Однако раньше это была, скорее, личная инициатива, а сейчас, на мой опять же сугубо личный взгляд, эта тенденция носит массовый характер. Поэтому я считаю, что мы в итоговом количестве уменьшаемся, а не увеличиваемся.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#16
на самом деле, я думаю, что подобные сравнения некорректны.
блин, ну о чем мы спорим-то? %)
вопрос ведь не в количестве управляющих, а в том, что нет назначений. понятно, что абсолютное число управляющих по сравнению с 1998-99 годом сократилось. но ведь количество инициируемых процедур банкротства сократилось еще больше.
тем управляющим, которые вступили в сро в 2002-2003 году, вновь возбуждаемых дел о банкротстве было вполне достаточно. сейчас, когда дела по "старому" закону в основном завершены, новые дела практически не возбуждается, а количество ау, которые хотят и могут утверждаться (являются членами сро и включены в реестр) по сравнению с 2002-2003 г. выросло, работы на всех не хватает.
когда я говорю, что управляющих много, я не имею в виду фактическое количество, их много для рынка банкротств. чтобы вести то количество банкротных дел, которое есть сейчас, достаточно гораздо меньшее количество управляющих.
 

scorpi

Пользователь
#17
всем спасибо.
в части моего разговора, я пока "не остыл", точку зрения и мнение выскажу позже.
в части назначений. на сайте фнс есть данные о выборе сро при назначениях за 2006 год. взял на выбор две сро. у одной 368 назначений у другой 863 назначения. даже с учетом отсутствующих должников, по данной статистике получается что каждый ау мог иметь как минимум одно назначение в 2006 году. значит, по мимо общих проблем, котрые мы здесь обсуждали, существуют проблемы как внутри сро так и во их взаимоотношениях с фнс. то есть, существует какой-то не решенный организационный вопрос. какой? ваше мнение.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#18
блин, ну о чем мы спорим-то? %).
Мы не спорим) мы обсуждаем)


тем управляющим, которые вступили в сро в 2002-2003 году, вновь возбуждаемых дел о банкротстве было вполне достаточно. сейчас, когда дела по "старому" закону в основном завершены, новые дела практически не возбуждается, а количество ау, которые хотят и могут утверждаться (являются членами сро и включены в реестр) по сравнению с 2002-2003 г. выросло, работы на всех не хватает..
Не могу согласиться. Мне работы не хватает с 2002 г. С тех самых пор, как поменялся закон, и мой прямой заказчик, кто раньше, а кто чуть позже, ушел договариваться не мной, а с моей СРОй. Так как раньше я сама по себе была рабочей единицей, а теперь я шестеренка. Поэтому все мало-мальски интересные дела оседают теперь в приблеженных к руководству структурах. В прошлом году нам косточки перепали в виде отсутсвующих. Что будет дальше, ежику понятно. Прэтому ежик зарылся и ждет весны.

когда я говорю, что управляющих много, я не имею в виду фактическое количество, их много для рынка банкротств. чтобы вести то количество банкротных дел, которое есть сейчас, достаточно гораздо меньшее количество управляющих.
А я вот считаю, что количество, если и уменьшилось, но несущетвенно. Но проблема не в уменьшении количества, а в изменении порядка распределения дел. раньше нас было ... ну даже неважно... 5 или 10 тысяч я назову. Но заказчик растекался по всем этим 5 тысяч. А теперь он растекается по 40... (+-)10-15.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#19
на сайте фнс есть данные о выборе сро при назначениях за 2006 год. взял на выбор две сро. у одной 368 назначений у другой 863 назначения. даже с учетом отсутствующих должников, по данной статистике получается что каждый ау мог иметь как минимум одно назначение в 2006 году. значит, по мимо общих проблем, котрые мы здесь обсуждали, существуют проблемы как внутри сро так и во их взаимоотношениях с фнс. то есть, существует какой-то не решенный организационный вопрос. какой? ваше мнение.
А вы не посмотрели, сколько из этих дел было по нормальным процедурам? В Москве ни одного заявления в 2006 г. не было подано ФНС по обычной процедуре. А установка была такая: пока план по отсустсвующим не выполните, про другие дела забудьте.
 

scorpi

Пользователь
#20
мой вопрос остался без ответа.
что касается отсутствия заявлений фнс в 2006 году по обычной процедуре по москве. я с вами не согласен. посмотрите все таки этот список, думаю вы сами убедитесь в обратном.
 
Вверх