НДФЛ - текущие

[Александр_19]

Как обухом по голове ...
Налоговая, после выездной проверки обнаружила неуплаченный НДФЛ примерно 3 млн. руб.
Сейчас на предприятии конкурсное производство.
Налоговики потирают руки и жаждут денег, ибо по любимому нашему Постанволению №25 от 22 июня 2006г. НДФЛ не относится к обязательным платежам, так как НДФЛ имеет "особую правовую природу" (я в шоке от таких формулировок, если честно), а значит не попаадает под понятие обязательно платежа (по ст.ст. 2, 4 ЗоБа), и могут быть взысканы в любой момент, причем независимо от срока их возникновения.

Мы попали. Конечно, по новому ЗоБу, свое удовольствие мы получим в соответствии с очередностью. И то, со скрипом, ибо инкассовые будут уже в банке, а банки будут не разбирясь списывать и списывать (но, это вопрос иной плоскости).

Но, вопрос в другом - имеется достаточно крупная задолженность второй очереди (порядка 2 млн.). И, как раз, расчитывали погасить ее за счет одного крупного дебитора, который покроет всю вторую очередь.
Но, вот теперь налоговая (читай государство) вклинивается со своим НДФЛ....

Так вот, вопрос - ничего такого в новом законе нет по поводу того, как можно "отбрехаться" от этого НДФЛа. Или может практика есть какая-нибудь по этому вопросу?

И, вообще, как вы с НДФЛ-ом поступаете? ))

 

[red_april]

решение по НДФЛ оспорили?

 

[Александр_19]

решение по НДФЛ оспорили?

А на каком основании? Вроде бы всё верно. Проверка проведена на основании документов, которые составляись бывшим бухгалтером. Задолженность действительно есть. Собственно, по сути задолженности мы и не спорим (ибо это бесполезно). А вот по порядку ее взыскания есть вопросы.

Кстати, Решение еще не получали. Только сегодня оно подготовлено, и завтра отправят по почте.

 

[red_april]

А на каком основании? Вроде бы всё верно. Проверка проведена на основании документов, которые составляись бывшим бухгалтером. Задолженность действительно есть. Собственно, по сути задолженности мы и не спорим (ибо это бесполезно). А вот по порядку ее взыскания есть вопросы.

Кстати, Решение еще не получали. Только сегодня оно подготовлено, и завтра отправят по почте.

На том основани, что в случае обжалования решения в вышестоящий орган у вас в запасе будет примерно месяц до момента вступления его в силу и того,как налоговая арестует счет. За это время можно:
1) снять деньги со счета в подотчет, на хоз расходы, зарплату и т.д.
2) погасить 2 очередь

Кроме того, как показывает практика, не бывает решений налогвой без косяков. В любом случае, время выиграете

 

[Александр_19]

На том основани, что в случае обжалования решения в вышестоящий орган у вас в запасе будет примерно месяц до момента вступления его в силу и того,как налоговая арестует счет. За это время можно:
1) снять деньги со счета в подотчет, на хоз расходы, зарплату и т.д.
2) погасить 2 очередь

Кроме того, как показывает практика, не бывает решений налогвой без косяков. В любом случае, время выиграете

Да, это вариант конечно неплохой.
Но, дело в том, что как раз денег сейчас на счету нет. С тем дебитором пока что активно судимся, поэтому пока, как минимум, у нас не будет исполнительного листа, на счету деньги и не появятся (ибо неоткуда). А это...ну месяца полтора в лучшем случае.
Так что все сроки обжалования и расмотрения жалобы наверняка пройдут...а это мрачно...

 

[red_april]

Да, это вариант конечно неплохой.
Но, дело в том, что как раз денег сейчас на счету нет. С тем дебитором пока что активно судимся, поэтому пока, как минимум, у нас не будет исполнительного листа, на счету деньги и не появятся (ибо неоткуда). А это...ну месяца полтора в лучшем случае.
Так что все сроки обжалования и расмотрения жалобы наверняка пройдут...а это мрачно...

Ищте косяки в решении, они наверняка есть. Обжалуйте. Оспориваейте в арбитраже.А там или шах помрет, или ишак сдохнет

 

[Bistrov]

По НДФЛ можете влететь на 199.1 УК РФ - прецеденты были

 

[Леопольд]

А как быть, если...

По НДФЛ можете влететь на 199.1 УК РФ - прецеденты были

У знакомого тоже как-то были "тёрки" с прокуратурой, налоговой и т.д. по поводу НДФЛ и ст199.1 УК РФ.
Суть придирок сводилась к тому, что когда он выплачивал работникам задолженность по з/плате (как текущую, так и реестровую), по мнению этих организаций, нужно ОДНОВРЕМЕННО с выплатой з/пл производить удержание и перечисление НДФЛ.
Т.е. если у вас на счете лежит 100 тыс.руб. на зарплату, то вы можете выдать людям только 87 тыс.руб., а 13 тыс.руб - отдать государству.
"Дожали" они его, перечислял в таком порядке.

А если ситуация следующая: третье лицо гасит реестр (путем предоставления денежных средств должнику), там задолженность по з/плате. А НДФЛа, естественно, в реестре нет.
Т.е. получается, что долга по з/пл нет, а НДФЛ "завис". Кто крайний в этой ситуации?
Или всё правильно?

 

[red_april]

У знакомого тоже как-то были "тёрки" с прокуратурой, налоговой и т.д. по поводу НДФЛ и ст199.1 УК РФ.
Суть придирок сводилась к тому, что когда он выплачивал работникам задолженность по з/плате (как текущую, так и реестровую), по мнению этих организаций, нужно ОДНОВРЕМЕННО с выплатой з/пл производить удержание и перечисление НДФЛ.
Т.е. если у вас на счете лежит 100 тыс.руб. на зарплату, то вы можете выдать людям только 87 тыс.руб., а 13 тыс.руб - отдать государству.
"Дожали" они его, перечислял в таком порядке.

А если ситуация следующая: третье лицо гасит реестр (путем предоставления денежных средств должнику), там задолженность по з/плате. А НДФЛа, естественно, в реестре нет.
Т.е. получается, что долга по з/пл нет, а НДФЛ "завис". Кто крайний в этой ситуации?
Или всё правильно?

порассуждаем: задолженность по з/п в реестре 2 очереди без НДФЛ. Обязанность уплатить НДФЛ у налогового агента (т.е работодателя) возникает в момент фактической выплаты з/п путем удержания НДФЛ из з\п налогоплательщика-физ лица(ст 226 НК) Где взять? Следовательно,, в реестре 2 очереди задолженость должна быть указана с учетом НДФЛ ( и это правильно см. НК), иначе придется либо у людей еще часть з/п урезать, что незаконно, либо доп. деньги тратить, что невыгодно...

 

[Bistrov]

Следовательно,, в реестре 2 очереди задолженость должна быть указана с учетом НДФЛ ( и это правильно см. НК), иначе придется либо у людей еще часть з/п урезать, что незаконно, либо доп. деньги тратить, что невыгодно...

Акцепт. Странно, что этот вопрос вообщде возник - само собой в реестре сумма с учетом НДФЛ (поскольку данный налог уплачивается за счет работника, а не работодателя)

 

[Леопольд]

Акцепт. Странно, что этот вопрос вообщде возник - само собой в реестре сумма с учетом НДФЛ (поскольку данный налог уплачивается за счет работника, а не работодателя)

Пожалуй, не соглашусь.
Я в этой ситуации являюсь работником (и так бывает :wub.
Соответственно, мне работодатель выдал справку о задолженности передо мной, как работником.
В справке указана та сумма, которая мной реально не получена.
Обязанность исчислять и перечислять НДФЛ в этом случае лежит на работодателе.
Я с этой справкой направляю требование КУ, он его рассматривает и включает в реестр.
Нет там НДФЛ в этой сумме, он удержан. Почему еще чего-то кто-то будет отщипывать?

 

[SHARK]

Пожалуй, не соглашусь.
Я в этой ситуации являюсь работником (и так бывает :wub.
Соответственно, мне работодатель выдал справку о задолженности передо мной, как работником.
В справке указана та сумма, которая мной реально не получена.
Обязанность исчислять и перечислять НДФЛ в этом случае лежит на работодателе.
Я с этой справкой направляю требование КУ, он его рассматривает и включает в реестр.
Нет там НДФЛ в этой сумме, он удержан. Почему еще чего-то кто-то будет отщипывать?

В справке работодателя указано, что з/п на руки с учетом удержаний? Если да, то в реестре сумму необходимо увеличить на 13%, если нет, то по умолчанию указана з/п с НДФЛ. Иначе работодатель безграмотный. На работодателе лежит обязанность удержать и перечислить налог только в момент фактической выплаты работнику, расчеты же по начисленной з\п ведутся с учетом НДФЛ. Леопольд, Вы Не правы категорически, не удержан НДФЛ ДО выплаты з/п, его НЕ С ЧЕГО удерживать, пока нет реальных выплат.
Читайте, читайте первоисточники, НК - презанятнейшее чтение !

 

[Соб]

Bistrov
Временный управляющий

(поскольку данный налог уплачивается за счет работника, а не работодателя)

??????????????????????????????????????????

 

[red_april]

Уж сколько раз твердили миру

Bistrov
Временный управляющий

(поскольку данный налог уплачивается за счет работника, а не работодателя)

??????????????????????????????????????????

Читайте перовисточники, в данном случае НК! Именно за счет работника, то есть за счет удержания у него части дохода в виде НДФЛ.

 

[iva-nn]

В справке работодателя указано, что з/п на руки с учетом удержаний? Если да, то в реестре сумму необходимо увеличить на 13%, если нет, то по умолчанию указана з/п с НДФЛ. Иначе работодатель безграмотный. На работодателе лежит обязанность удержать и перечислить налог только в момент фактической выплаты работнику, расчеты же по начисленной з\п ведутся с учетом НДФЛ. Леопольд, Вы Не правы категорически, не удержан НДФЛ ДО выплаты з/п, его НЕ С ЧЕГО удерживать, пока нет реальных выплат.
Читайте, читайте первоисточники, НК - презанятнейшее чтение !

+++++1