НДС при реализации конкурсной массы
- Автор темы РАТ Н.
- Дата начала
Вообще-то Ваш вопрос находится на грани ст. 30 УК и следующих статей, касающихся неуплаты налогов 
НДС не уплачивают упрощенцы и внененцы, правда вмененка продажи активов на банкротсвте не сильно касается, это больше касается услуг и розничной торговли, а вот упрощенка - это да...лучше бы если банкротящееся предприятие было на упрощенке, но тут возникает серьезная проблема для покупателей - физлицам по барабану, а вот юр лицам нужен входной НДС, если его не будет - привлекательность имущества сильно (на сумму НДС) снизится.
НДС не уплачивают упрощенцы и внененцы, правда вмененка продажи активов на банкротсвте не сильно касается, это больше касается услуг и розничной торговли, а вот упрощенка - это да...лучше бы если банкротящееся предприятие было на упрощенке, но тут возникает серьезная проблема для покупателей - физлицам по барабану, а вот юр лицам нужен входной НДС, если его не будет - привлекательность имущества сильно (на сумму НДС) снизится.
red_april
Управляющий
При подаже имущества банкрота-упрощенца способ сохранить привлекательность имущества есть - цена на торгах вообще-то без учета НДС определяется...поэтому надо увеличить цену договора купли-продажи с победителем торгов на 18% (указать, что это НДС) и уплатить затем эти полученные дополнительно 18% в бюджет...или забыть и потратить на более насущные (внеочередные) нужды. Дело в том, что упрощенцы обязаны перечислять в бюджет НДС по разовым операциям, если контрагент этот им НДС уплатил, выделив его в платежных документах.Вообще-то Ваш вопрос находится на грани ст. 30 УК и следующих статей, касающихся неуплаты налогов
НДС не уплачивают упрощенцы и внененцы, правда вмененка продажи активов на банкротсвте не сильно касается, это больше касается услуг и розничной торговли, а вот упрощенка - это да...лучше бы если банкротящееся предприятие было на упрощенке, но тут возникает серьезная проблема для покупателей - физлицам по барабану, а вот юр лицам нужен входной НДС, если его не будет - привлекательность имущества сильно (на сумму НДС) снизится.
а если мы продаем все имущество, скажем числа 11 января, 12 получаем деньги, быстро проводим все расчеты с кредиторами и завершаемся!??! 20 апреля должна быть подана декларация по НДС, а мы уже к этому времени завершились, должника больше не существует, взыскивать не с кого. возможен ли такой вариант или управляющий может быть привлечен к субсидиарной ответственности?
HanzO
Инквизитор
Неуплата НДС влечёт:
1. Уголовное дело за уклонение от уплаты (при определённой сумме). Возможно, что будет иная квалификация, это уже от следователя будет зависеть.
2. Взыскание убытков в сумме равной НДС.
Неужели НАСТОЛЬКО не хочется НДС в бюджет отдать?:wub: Или желаете просто счастья попытать?
Поддержу Hanzo, игры с налогами чреваты, особенно с НДФЛ и НДС, где предприятия в лице управляющих выступают налоговыми агентами. Что касается цены, то у меня оценщики в отчете указывают, что рыночная стоимость определяется с учетом НДС, следовательно на торги имущество выставляется по рыночной стоимости, без учета того плательщик НДС должник или нет...
Что касается "разовых" операций, то я такую норму вообще вижу впервые. И выставить платежный документ (счет или СЧФК, договор), в котором внутри будет указан НДС упрощенец просто не может. Следовательно продал и про НДС забыл...
Что касается "разовых" операций, то я такую норму вообще вижу впервые. И выставить платежный документ (счет или СЧФК, договор), в котором внутри будет указан НДС упрощенец просто не может. Следовательно продал и про НДС забыл...
red_april
Управляющий
Может! и именно в этом случае упрощенец обязан сумму выделенного в с/ф и полученного от покупателя НДС перечислить в бюджет! В НК есть соответствующая норма, посмотрите.
Ну ладно, посмотреть не успел, но верю на слово...но! я бы в таком случае продав имущество по договору без выделения НДС (на кой мне нужны лишние текущие обязательства, особенно не присущие данному должнику вроде НДСа), и получив деньги с такой тупой формулировкой просто бы вернул их на счет плательщика с указанием как ошибочно перечисленные с ошибочной формулировкой, представив подлинный договор и счет на оплату без выделенного НДС. Просто так очень легко подставляются кредиторы, желающие получить больше денег, а тут из-за одного покупателя все в анусе...представьте ситуацию - победитель - юрлицо, следующий за ним на торгах минус 1000 рублей - физлицо. При продаже юрлицу и такой тупой формулировке в платежке кредиторы получать на 18% меньше, чем при продаже на 1000 рублей ниже физлицу, которому по барабану. Где тут тогда действия в интересах кредиторов? Тогда надо продавать физлицу, а для юриков с НДС наценять, и торги проводить именно с делением заявленнной продажной цены на коэффициент исключения НДС. Бред какой-то...
vilageboy, вы по-моему опять что-то путаете. Речь идет не о приобретении товара у упрощенца, а о продаже товара упрощенцем.
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
Налоги-надо начислять!
Я пока не разобрался с бухом по новому-новому с поправками ЗоБу, но вроде все налоги в конкурсе теперь надо не только начислять , но ещё и платить. И шутить с государством сейчас чревато.
У нас упор начал проверку начислений и выплаты НДФЛ предприятиями банкротами.
Не надо жадничать.
Государству-НДС, себе -наличку, покупателю-недвижку.
и все довольны.
В старом добром золотом 6-ФЗ, после закрытия реестра, можно было продать имущество, начислить все налоги и убрать их за реестр требований.
Я пока не разобрался с бухом по новому-новому с поправками ЗоБу, но вроде все налоги в конкурсе теперь надо не только начислять , но ещё и платить. И шутить с государством сейчас чревато.
У нас упор начал проверку начислений и выплаты НДФЛ предприятиями банкротами.
Не надо жадничать.
Государству-НДС, себе -наличку, покупателю-недвижку.
и все довольны.
Игорь Алексеевич, рекомендую разбираться не с бухгалтером, а с адвокатом, при условии отсутствия желания платить ВСЕ налоги, начисляемые в наблюдении и конкурсном производстве, поскольку теперь это такой косяк, что в принципе чревато последующими успешными наездами со стороны доблестных ФНС. У меня сейчас предприятие на УСНО, причем на 6%. Продаю объект за 5 млн., буду платить 300000 рублей УСНО, и считаю это правильным, да и неужели за кредиторов одно место подставлять? а себе я так посмотрел - можно и без налички обойтись, если все проценты правильно считать и выплачивать хотя наступит 2010, и что будем делать с личными налогами?
а себе я так посмотрел - можно и без налички обойтись, если все проценты правильно считать и выплачивать хотя наступит 2010, и что будем делать с личными налогами?Дело № А08-674/2008-2 «Б» «10 » ноября 2009г.
Резолютивная часть определения объявлена 2 ноября 2009года
Определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009года
Судья Арбитражный суда Белгородской области Баркалова Галина
Ивановна
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Чухаркиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного
кредитора ИП Тиминой Ирины Владимировны о признании
недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Кристалл-Бел»
от 15 июня 2009года в части утверждения пунктов 1 и 2 Порядка
расчетов с кредиторами из средств, полученных от реализации
имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве)
ЗАО «Кристалл-Бел» пос. Чернянка.
при участии:....
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный кредитор - ИП Тимина Ирина Владимировна обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Кристалл-
Бел» от 15 июня 2009 года в части утверждения п.1 и п.2 Порядка расчетов с кредиторами из средств, полученных от реализации имущества должника (приложение № 3 к протоколу).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
-оспариваемое решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;
-оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы заявителя, как конкурсного кредитора.
Через канцелярию арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Через канцелярию арбитражного суда от кредитора ЗАО ТК «Агрохолдинг» поступило ходатайство о рассмотрении дела в
отсутствие его представителя, поскольку он находится за реестром и не обладает правом голоса на собрании кредиторов. Ходатайство судом удовлетворено. Представитель ОАО «Промсвязьбанк» разделяет позицию заявителя, считает, что данным решением собрания кредиторов нарушены его права. Представитель конкурсного управляющего возражает против
удовлетворения заявления, сославшись на правомерность действий конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд находит заявление ИП Тиминой И.В. подлежащим довлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами пункта 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушение права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном
процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Как видно из дела, 15 июня 2009года состоялось собрание кредиторов ЗАО «Кристалл-Бел», в повестку которого по предложению кредитора - ОАО АК Сбербанк РФ был включен и рассмотрен дополнительный вопрос с формулировкой: «Утверждение порядка и сроков расчетов с кредиторами из стоимости реализованного имущества должника.
По результатам рассмотрения указанного дополнительного вопроса собрание кредиторов большинством голосов (70,1336%) утвердило Порядок расчетов согласно приложению №3 к протоколу собрания кредиторов от 15.06.09г.(далее Порядок) В соответствии с пунктом 1 Порядка в первоочередном порядке конкурсный управляющий в качестве налогового агента уплачивает (резервирует для уплаты) сумму налога на добавленную стоимость (НДС), начисленную на цену реализованного имущества, в порядке ст.174 Налогового кодекса РФ, равными долями в течение трех месяцев в течение квартала, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 2 Порядка после уплаты (резервирования) сумм для уплаты НДС, конкурсный управляющий производит расчеты по текущим платежам в порядке и очередности, установленными статьей 134 Закона о банкротстве.
Решение собрания кредиторов ЗАО «Кристалл-Бел» от 15 июня 2009года по п.1 и п.2 Порядка расчетов принято с нарушением установленных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Резолютивная часть определения объявлена 2 ноября 2009года
Определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009года
Судья Арбитражный суда Белгородской области Баркалова Галина
Ивановна
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Чухаркиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного
кредитора ИП Тиминой Ирины Владимировны о признании
недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Кристалл-Бел»
от 15 июня 2009года в части утверждения пунктов 1 и 2 Порядка
расчетов с кредиторами из средств, полученных от реализации
имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве)
ЗАО «Кристалл-Бел» пос. Чернянка.
при участии:....
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный кредитор - ИП Тимина Ирина Владимировна обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Кристалл-
Бел» от 15 июня 2009 года в части утверждения п.1 и п.2 Порядка расчетов с кредиторами из средств, полученных от реализации имущества должника (приложение № 3 к протоколу).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
-оспариваемое решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;
-оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы заявителя, как конкурсного кредитора.
Через канцелярию арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Через канцелярию арбитражного суда от кредитора ЗАО ТК «Агрохолдинг» поступило ходатайство о рассмотрении дела в
отсутствие его представителя, поскольку он находится за реестром и не обладает правом голоса на собрании кредиторов. Ходатайство судом удовлетворено. Представитель ОАО «Промсвязьбанк» разделяет позицию заявителя, считает, что данным решением собрания кредиторов нарушены его права. Представитель конкурсного управляющего возражает против
удовлетворения заявления, сославшись на правомерность действий конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд находит заявление ИП Тиминой И.В. подлежащим довлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами пункта 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушение права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном
процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Как видно из дела, 15 июня 2009года состоялось собрание кредиторов ЗАО «Кристалл-Бел», в повестку которого по предложению кредитора - ОАО АК Сбербанк РФ был включен и рассмотрен дополнительный вопрос с формулировкой: «Утверждение порядка и сроков расчетов с кредиторами из стоимости реализованного имущества должника.
По результатам рассмотрения указанного дополнительного вопроса собрание кредиторов большинством голосов (70,1336%) утвердило Порядок расчетов согласно приложению №3 к протоколу собрания кредиторов от 15.06.09г.(далее Порядок) В соответствии с пунктом 1 Порядка в первоочередном порядке конкурсный управляющий в качестве налогового агента уплачивает (резервирует для уплаты) сумму налога на добавленную стоимость (НДС), начисленную на цену реализованного имущества, в порядке ст.174 Налогового кодекса РФ, равными долями в течение трех месяцев в течение квартала, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 2 Порядка после уплаты (резервирования) сумм для уплаты НДС, конкурсный управляющий производит расчеты по текущим платежам в порядке и очередности, установленными статьей 134 Закона о банкротстве.
Решение собрания кредиторов ЗАО «Кристалл-Бел» от 15 июня 2009года по п.1 и п.2 Порядка расчетов принято с нарушением установленных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
В пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 4.06.2009г. № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дано разъяснение по применению пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ, в соответствии с которым к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ,до
момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.
В отношении ЗАО «Кристалл-Бел» введено конкурсное производство 24 июня 2008года.
При таких обстоятельствах конкурсное производство в отношении должника должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ от 30.12.2008г.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О есостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются нормами указанного Закона.
Таким образом, для организации, к которой в установленном порядке применена процедура банкротства, положения Закона о банкротстве устанавливают специальный правовой режим регулирования, в связи с чем нормы Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ являются специальными по отношению, в том числе, к нормам Налогового кодекса РФ, определяющим порядок уплаты налоговых платежей и сборов. Законом о банкротстве установлен специальный
порядок погашения должником требований по внеочередным, очередным и иным обязательствам.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 19.08.2009 по делу N А14-3540/2009/50/24.
В соответствии с п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника, а также исполнение обязательств должника, осуществляется исключительно в порядке, установленном главой VII Закона, а именно: Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п.1 ст.131 Закона). После проведения инвентаризации и оценки имущества должника
конкурсный управляющий приступает к его продаже по правилам, установленным пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона.
Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Требования кредиторов, в том числе по текущим обязательствам, погашаются из конкурсной массы в очередности, установленной ст.134 Закона, порядок осуществления таких расчетов установлен ст.142 Закона.
Таким образом, Законом о банкротстве исчерпывающим образом урегулированы порядок получения средств от реализации имущества должника и порядок их уплаты. При этом, указанные нормы Закона не содержат диспозитивных норм и не предоставляют лицам, участвующим в деле о банкротстве, или собранию кредиторов право изменять установленный Законом порядок.
С учетом выше приведенных положений следует рассматривать порядок применения пункта 4 статьи 161 Налогового Кодекса РФ с учетом изменений, внесенных подпунктом «б» пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.11.2008г. № 224-ФЗ. В соответствии с указанными изменениями при реализации на территории Российской
момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.
В отношении ЗАО «Кристалл-Бел» введено конкурсное производство 24 июня 2008года.
При таких обстоятельствах конкурсное производство в отношении должника должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ от 30.12.2008г.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О есостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются нормами указанного Закона.
Таким образом, для организации, к которой в установленном порядке применена процедура банкротства, положения Закона о банкротстве устанавливают специальный правовой режим регулирования, в связи с чем нормы Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ являются специальными по отношению, в том числе, к нормам Налогового кодекса РФ, определяющим порядок уплаты налоговых платежей и сборов. Законом о банкротстве установлен специальный
порядок погашения должником требований по внеочередным, очередным и иным обязательствам.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 19.08.2009 по делу N А14-3540/2009/50/24.
В соответствии с п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника, а также исполнение обязательств должника, осуществляется исключительно в порядке, установленном главой VII Закона, а именно: Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п.1 ст.131 Закона). После проведения инвентаризации и оценки имущества должника
конкурсный управляющий приступает к его продаже по правилам, установленным пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона.
Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Требования кредиторов, в том числе по текущим обязательствам, погашаются из конкурсной массы в очередности, установленной ст.134 Закона, порядок осуществления таких расчетов установлен ст.142 Закона.
Таким образом, Законом о банкротстве исчерпывающим образом урегулированы порядок получения средств от реализации имущества должника и порядок их уплаты. При этом, указанные нормы Закона не содержат диспозитивных норм и не предоставляют лицам, участвующим в деле о банкротстве, или собранию кредиторов право изменять установленный Законом порядок.
С учетом выше приведенных положений следует рассматривать порядок применения пункта 4 статьи 161 Налогового Кодекса РФ с учетом изменений, внесенных подпунктом «б» пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.11.2008г. № 224-ФЗ. В соответствии с указанными изменениями при реализации на территории Российской
Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего
Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
Из указанных положений следует, что с 01.01.2009г. обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет при реализации имущества должника возлагается на налоговых агентов, к которым отнесены и конкурсные управляющие, как индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию имущества должника.
Таким образом, на конкурсных управляющих распространяются правила определения налогооблагаемой базы, оформления счетов фактур, составления и предоставления налоговым органам налоговой отчетности, установленные ст.ст.167-169 Налогового кодекса и подзаконными актами.
Указанные правоотношения относятся к сфере регулирования Налогового Кодекса РФ. Однако, отношения, связанные с уплатой налога, полученного при реализации имущества несостоятельного предприятия (банкрота), являются предметом регулирования специального законодательства – о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со ст.ст.5, 134, 142 Закона о банкротстве с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, расчеты по обязательным платежам, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, производятся за счет конкурсной массы вне очереди, в связи с чем уплата НДС, начисленного в ходе реализации имущества должника, во внеочередном порядке не нарушает установленной Законом о банкротстве очередности.
Однако, указанная редакция Закона о банкротстве не применяется к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу указанного Федерального закона. К таким делам применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.142 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к делу о банкротстве ЗАО «Кристалл-Бел», Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
С учетом выше изложенного, собранием кредиторов от 15.06.2009г. принято решение об изменении установленной Законом о банкротстве очередности расчетов из средств, полученных от реализации имущества должника, то есть с нарушением пределов компетенции, установленных ст.12 Закона о банкротстве.
Кроме того, оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права конкурсных кредиторов.
При таких обстоятельствах заявление ИП Тиминой И.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Кристалл-Бел» от 15.06.08г. в части утверждения п.1 и п.2 Порядка расчетов с кредиторами из средств, полученных от реализации имущества должника (приложение № 3 к протоколу) подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности [банкротстве)»,ст.ст.184-188,223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного кредитора - ИП Тиминой Ирины Владимировны о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Кристалл-Бел» от 15 июня 2009года в части утверждения п.1 и п.2 Порядка расчетов с кредиторами из средств, полученных от реализации имущества должника (приложение № 3 к протоколу) удовлетворить.
2. Признать недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Кристалл-Бел» от 15 июня 2009года в части утверждения п.1 и п.2 Порядка расчетов с кредиторами из средств, полученных от реализации имущества должника (приложение № 3 к протоколу).
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова,8) через Арбитражный суд Белгородской области не позднее четырнадцати дней со дня его вынесения.
Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
Из указанных положений следует, что с 01.01.2009г. обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет при реализации имущества должника возлагается на налоговых агентов, к которым отнесены и конкурсные управляющие, как индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию имущества должника.
Таким образом, на конкурсных управляющих распространяются правила определения налогооблагаемой базы, оформления счетов фактур, составления и предоставления налоговым органам налоговой отчетности, установленные ст.ст.167-169 Налогового кодекса и подзаконными актами.
Указанные правоотношения относятся к сфере регулирования Налогового Кодекса РФ. Однако, отношения, связанные с уплатой налога, полученного при реализации имущества несостоятельного предприятия (банкрота), являются предметом регулирования специального законодательства – о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со ст.ст.5, 134, 142 Закона о банкротстве с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, расчеты по обязательным платежам, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, производятся за счет конкурсной массы вне очереди, в связи с чем уплата НДС, начисленного в ходе реализации имущества должника, во внеочередном порядке не нарушает установленной Законом о банкротстве очередности.
Однако, указанная редакция Закона о банкротстве не применяется к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу указанного Федерального закона. К таким делам применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.142 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к делу о банкротстве ЗАО «Кристалл-Бел», Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
С учетом выше изложенного, собранием кредиторов от 15.06.2009г. принято решение об изменении установленной Законом о банкротстве очередности расчетов из средств, полученных от реализации имущества должника, то есть с нарушением пределов компетенции, установленных ст.12 Закона о банкротстве.
Кроме того, оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права конкурсных кредиторов.
При таких обстоятельствах заявление ИП Тиминой И.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Кристалл-Бел» от 15.06.08г. в части утверждения п.1 и п.2 Порядка расчетов с кредиторами из средств, полученных от реализации имущества должника (приложение № 3 к протоколу) подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности [банкротстве)»,ст.ст.184-188,223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного кредитора - ИП Тиминой Ирины Владимировны о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Кристалл-Бел» от 15 июня 2009года в части утверждения п.1 и п.2 Порядка расчетов с кредиторами из средств, полученных от реализации имущества должника (приложение № 3 к протоколу) удовлетворить.
2. Признать недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Кристалл-Бел» от 15 июня 2009года в части утверждения п.1 и п.2 Порядка расчетов с кредиторами из средств, полученных от реализации имущества должника (приложение № 3 к протоколу).
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова,8) через Арбитражный суд Белгородской области не позднее четырнадцати дней со дня его вынесения.
HanzO
Инквизитор
Странная позиция арбитражного суда. Разделит ли её суд общёй юрисдикции, когда встанет вопрос о неисполнении обязанностей налогового агента и применении статьи УК РФ?
Согласен, по п. 4 ст. 142 ФЗОБ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Однако, НДС перешёл из разряда "обычных" налогов в "агентские", и по разъяснению того же ВАСа (Пленум № 25 от 26.06.06 г.), агентский платёж уплачивается вне рамок дела о банкротстве. Примеров с уплатой НДФЛ и прочих агентских платежей предостаточно.
P.S.Ещё немного мыслей. Если следовать логике суда, то платить агентский платёж по старой редакции ФЗОБ КУ должен после погашения реестровой задолженности. Но как агент он обязан удержать эти платежи и направить в бюджет. Направление удержанных средств на оплату требований, скажем, второй очереди реестра требований кредиторов будет являться неисполнением обязанности налогового агента.
Закон о банкротстве КУ от исполнения обязанностей налогового агента не освобождает. Или трактовать п. 4 ст. 142 ФЗОБ как освобождающий от исполнения обязанностей налогового агента?
Согласен, по п. 4 ст. 142 ФЗОБ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Однако, НДС перешёл из разряда "обычных" налогов в "агентские", и по разъяснению того же ВАСа (Пленум № 25 от 26.06.06 г.), агентский платёж уплачивается вне рамок дела о банкротстве. Примеров с уплатой НДФЛ и прочих агентских платежей предостаточно.
P.S.Ещё немного мыслей. Если следовать логике суда, то платить агентский платёж по старой редакции ФЗОБ КУ должен после погашения реестровой задолженности. Но как агент он обязан удержать эти платежи и направить в бюджет. Направление удержанных средств на оплату требований, скажем, второй очереди реестра требований кредиторов будет являться неисполнением обязанности налогового агента.
Закон о банкротстве КУ от исполнения обязанностей налогового агента не освобождает. Или трактовать п. 4 ст. 142 ФЗОБ как освобождающий от исполнения обязанностей налогового агента?
Для HanzO, по ходу для старых процедур суды действительно не собираются усложнять себе жизнь. Практика потихоньку начинает формироваться.Странная позиция арбитражного суда. Разделит ли её суд общёй юрисдикции, когда встанет вопрос о неисполнении обязанностей налогового агента и применении статьи УК РФ?
Согласен, по п. 4 ст. 142 ФЗОБ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Однако, НДС перешёл из разряда "обычных" налогов в "агентские", и по разъяснению того же ВАСа (Пленум № 25 от 26.06.06 г.), агентский платёж уплачивается вне рамок дела о банкротстве. Примеров с уплатой НДФЛ и прочих агентских платежей предостаточно.
P.S.Ещё немного мыслей. Если следовать логике суда, то платить агентский платёж по старой редакции ФЗОБ КУ должен после погашения реестровой задолженности. Но как агент он обязан удержать эти платежи и направить в бюджет. Направление удержанных средств на оплату требований, скажем, второй очереди реестра требований кредиторов будет являться неисполнением обязанности налогового агента.
Закон о банкротстве КУ от исполнения обязанностей налогового агента не освобождает. Или трактовать п. 4 ст. 142 ФЗОБ как освобождающий от исполнения обязанностей налогового агента?
Рекомендации Научно-консультативного совета
при Федеральном арбитражном суде Центрального округа
20 ноября 2009 г.г. Белгород
26. Вопрос: В соответствии с правилами пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, сумма НДС от реализации имущества должника на торгах начисляется, но не уплачивается конкурсным управляющим после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Данная позиция отражена в пункте 47 Постановления Пленума ВА РФ от 15.12.2004г. № 29.
Положения Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ изменили порядок уплаты налогов в период конкурсного производства.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Однако, согласно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса РФ при реализации на территории Российской Федерации имущества при проведении процедуры банкротства налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса. В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
На основании изложенного возникает вопрос:
Подлежат ли применению нормы Федерального Закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ при начислении и уплате НДС от реализации имущества должника в процедурах банкротства, запущенных до 30 декабря 2008года?
Ответ: Не подлежат применению в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ.
Денис Левченко
Консильери
Спасибо. Очень интересное определение. Люди добрые выкладывайте подобную практику очень надо.
Похожие темы
-
Восстановление НДС при реализации имущества
- Автор Самма
- Ответы: 19
-
исключение НДС при реализации имущества в конкурсном производстве- Автор Дмитрий Скрипичников
- Ответы: 101
