Неисполнение обязанности арбитражным управляющим как основание возмещения убытков

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Мы из УпОра, 13 янв 2012.

  1. Мы из УпОра
    Offline

    Мы из УпОра Пользователь

    ОАО "Завод" в течение 6 месяцев предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом исполнил обязательства по кредитному договору в размере 15 млн.руб.

    Конкурсный управляющий просит суд по основаниям пункта 3 статьи 103 Федерального закона года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о
    банкротстве):
    - признать недействительной сделку в виде действий, направленных на исполнение обяза
    тельств ОАО " Завод" перед "Банк " по договору на сумму 15 млн., выразившихся
    в перечислении денежных средств ;
    - применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязать возвратить "Банк" ОАО "Завод" денежные средства в размере 15 млн рублей и восстановить задолженность ОАО " завод" перед ОАО " Банк" в сумме 15 рублей.

    До вынесения судебного акта по рассмотрению заявления по существу "Банк " заявил об истечении срока исковой давности по требованию конкурсного управляющего. Заявление мотивированно, тем что 20 июля 2009 года ОАО "Завод" было признано несостоятельным (банкротом). С указанного момента конкурсный управляющий имел право на получение информации, которая ранее составляла банковскую тайну. В силу своих должностных обязанностей конкурсный управляющий не мог не знать, полагает ответчик, о производимых должником выплатах в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Однако иск о признании сделок недействительными КУ направил в суд только
    15.12.2010 года.

    Рассмотрев заявление "Банк " о применении срока исковой давности, арбитражный суд считает его обоснованным.

    Собственно вопрос: имеется ли по вашему мнению перспектива притянуть КУ в возмещению убытков в связи с бездействием?
     
  2. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    с какого перепугу? в чем бездействие - а может и не знал? дошли руки - подал)))
     
  3. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    А какую обязанность не исполнил КУ?
     
  4. Алексей Юхнин
    Online

    Алексей Юхнин Эксперт

    А мне кажется, что пытаться возможно... Но будет очень и очень не просто...
    63 Пленум прямо сказал, что бездействие в отношении оспаривания может быть признано незаконным. Поэтому потенциально может возникнуть весь комплект для взыскания убытков - незаконность действия (бездействия), наличие убытков, причинно-следственная связь и вина.
    Но в реальности все будет достаточно сложно. Может возникнуть вопрос о причинах незнания управляющего о платеже (например, чинились препятствия в получении информации). Может возникнуть вопрос - а обращались ли хотя бы отдельные кредиторы к управляющему с требованием оспорить сделку. Непосредственно в суде придется исследовать (и доказывать) близкую к 100 % вероятность оспаривания платежа и так далее...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей