Необоснованная жалоба на действия (бездействия) АУ - ущерб деловой репутации.

#1
В условиях конфронтации с Упором имеет смысл обороняться через наступление. В случае, если жалоба на АУ не удовлетворена АС в связи с отсутствием оснований (неподтвержденностью приведенных данных, их искажением, и т.д.) - почему бы не рассмотреть возможность последующего взыскания с заявителя как суммы ущерба (затраты на адвоката, оплата проезда) так и причиненного ущерба деловой репутации АУ. При этом (фишка,;),), так как ЛИЦО, ПОДПИСАВШЕЕ ЖАЛОБУ, распространило эти недостоверные сведения еще и в СРО(!!!) и в ФНС, постараться именно с гражданина-чиновника взыскать деньги за причиненный ущерб деловой репутации АУ, так как этими недостоверными сведениями портится статистика, относящаяся к "нарушителю" АУ в СРО(!!!) и ФРС. Если появится практика взыскания - может кто-то из чиновников-исполнителей и откажется следовать линии партии-ФНС. Когда-то давно Пленум определил признаки нанесения ущерба чести, достоинства и деловой репутации, может заглянуть туда? Если у коллег появится интерес, после внимательного прочтения - доложу.
 

red_april

Управляющий
#3
В условиях конфронтации с Упором имеет смысл обороняться через наступление. В случае, если жалоба на АУ не удовлетворена АС в связи с отсутствием оснований (неподтвержденностью приведенных данных, их искажением, и т.д.) - почему бы не рассмотреть возможность последующего взыскания с заявителя как суммы ущерба (затраты на адвоката, оплата проезда) так и причиненного ущерба деловой репутации АУ. При этом (фишка,;),), так как ЛИЦО, ПОДПИСАВШЕЕ ЖАЛОБУ, распространило эти недостоверные сведения еще и в СРО(!!!) и в ФНС, постараться именно с гражданина-чиновника взыскать деньги за причиненный ущерб деловой репутации АУ, так как этими недостоверными сведениями портится статистика, относящаяся к "нарушителю" АУ в СРО(!!!) и ФРС. Если появится практика взыскания - может кто-то из чиновников-исполнителей и откажется следовать линии партии-ФНС. Когда-то давно Пленум определил признаки нанесения ущерба чести, достоинства и деловой репутации, может заглянуть туда? Если у коллег появится интерес, после внимательного прочтения - доложу.
очень своевременно! Как раз сейчас отбиваюсь от очередной бессмысленной жалобы - думаю, как бы такой иск вчинить не в меру рьяным девочкам из ФНС. У нас в области ФНС посадила в отдел ФРС по надзору бывшую налоговушку и она по результатм проверок жалоб налоговой кропает протоколы о нарушениях. Согласна, надо переламывать эту порочную практику!
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#4
Когда-то давно Пленум определил признаки нанесения ущерба чести, достоинства и деловой репутации, может заглянуть туда? Если у коллег появится интерес, после внимательного прочтения - доложу.
Доложите. Но такие иски, ИМХО, чистый субъективизм судьи. Причем первой инстанции. Вот как он разрешит дело, также будет и в апелляции и в кассации.
 

MaRчеLa

Новичок
#5
Обязательно доложите. Очень интересный момент.:wub:
 

КАН

Пользователь
#7
"...Анализируя содержание и смысловую направленность спорных высказываний, в
которых, по мнению истца, приведены не соответствующие действительности сведения и
порочащие его деловую репутацию, суд приходит к выводу, что вышеуказанные фразы и
словесные конструкции не являются утверждениями о фактах и событиях, а являются
оценочными суждениями, личным мнением ответчика, которые не влекут правовых
последствий для истца
. Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что жалобы,
заявления, ходатайства и письма ответчика, рассмотренные различными должностными
лицами не получили положительного результата...."

Если бы они повлекли правовые последствия, то КУ бы наказали и смисл подачи иска отпал бы сам собой, т.к. "...вышеуказанные фразы и
словесные конструкции.." стали бы "..утверждениями о фактах и событиях...", которые "...получили положительный результат..." при рассмотрении различными должностными лицами.:D:mad:
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#8
Смешно, да? На это в апелляции и били. Но апелляция все оставила в силе. В кассацию не пошла, надоело время тратить.
 
#10
Дело № А-70-11326/12-2005

Ответчик не представил доказательств соответствия действительности сведений в отношении арбитражного управляющего, распространенных ответчиком путем направления письма руководителю Главного управления Федеральной Регистрационной службы по Челябинской области. Суд, оценив данные высказывания, считает, что они не соответствуют действительности, и носят порочащий истца характер, поскольку обвиняют истца в систематическом нарушении Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, и умаляют деловую репутацию истца, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя»
 
#11
Надо создавать практику

Согласен с выводом, изложенным в теме форума: необоснованная жалоба на действия (бездействие) АУ - ущерб деловой репутации. На мой взгляд необходимо подавать больше заявлений о защите деловой репутации. При этом можно тренироваться и создавать практику на всех кредиторах. Тему уже обсуждали по адресу http://forum.bankrot.org/showthread.php?t=415&highlight=%E7%E0%F9%E8%F2%E0+%F7%E5%F1%F2%E8
 
#19
Победа была вчера, может ещё и не появилось полностью на сайте суда
дело № А14-3873/2010 128/2

В связи с тем, что ответчик до суда исполнил добровольно требование по исправлению своей клеветы (отправил письма с опровержением) был отказ от с иска в связи с исполннеием (так попросила судья, что бы не добивать пенсионеров - это иск по по пайщикам кооператива Финансит)
По более старому решению в мою пользу номер выложу позже - в архиве помощник покопается и я вывешу.
Там отказа не было, там его обязали сиправить допущенную клевету.
 

Балда

Пользователь
#20
Ну разве это победа?:(Победа, это когда щепки летят.И когда еще денег слупить за репутацию с горлопанов:(