Необходим ли фин. анализ в ликвидируемом должнике?

elle_lena

Арбитражный управляющий
#1
В соответствии с п.2 ст.20.3 АУ обязан анализировать фин. состояние должника.
Необходим ли фин. анализ в ликвидируемом должнике?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#3
Я постоянно анализирую финансовое состояние должника (особенно ликвидируемого), когда иду в Банк перечислять вознаграждение,а на счете финансово-половой кризис (то есть хрен)...милиции дал объяснение, что анализ вроде бы и должен делать, но во-первых бумажек нет, во-вторых, сроков для изготовления такого анализа также нет, да и пользователи не предусмотрены...явных признаков преступления не обнаружил, поэтому сообщать не о чем. И занимаюсь дальше обычным конкурсным производством...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#4
А-а-а-а... Ну в этом плане-то конечно... Финанализ АУ должен делать безастоновочно, каждый день, в любой процедуре;)
Я-то понял , что вопрос про документ листах на 78-и...
 
#5
А-а-а-а... Ну в этом плане-то конечно... Финанализ АУ должен делать безастоновочно, каждый день, в любой процедуре;)
Я-то понял , что вопрос про документ листах на 78-и...
Если в решении нет такого пункта, то единого дакумента не надо. анализ как процесс согласен с денисом всегда. У меня только один сусдья в регионе в решении обязал провести анализ на выявление признаков преднамеренного банкротсва.
 

Антикризис

Арбитражный управляющий
#6
Не приходилось заниматься ликвидируемыми должниками. Вообще проведение финансового анализа- это обязанность временного управляющего, а не конкурсного. А если на ликвидируемом должнике вообще отсутствует имущество, за счет чего выплачивается вознаграждение и расходы? Или прекращается производство по делу?
 

elle_lena

Арбитражный управляющий
#7
Сам должник заявляется.а вознаграждение выплачивается либо за счет имущества и дебиторки, либо из кармана собственника
 

Vadim

Пользователь
#8
"Необходим ли фин. анализ в ликвидируемом должнике?" - нет, не нужен.
 

fuzzy5

Кредитор
#9
В нашей процедуре ликвидируемого должника конкурсный управляющий сам обратился в АС с ходатайством о назначении экспертизы за деньги должника и предложил эксперта. Кредиторы выставили альтернативную кандидатуру эксперта с оплатой за свой счет. АС утвердил эксперта кредиторов.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#10
В нашей процедуре ликвидируемого должника конкурсный управляющий сам обратился в АС с ходатайством о назначении экспертизы за деньги должника и предложил эксперта. Кредиторы выставили альтернативную кандидатуру эксперта с оплатой за свой счет. АС утвердил эксперта кредиторов.
Прикольный вариант.
У меня было наблюдение. Получила выписку из ЕГРЮЛ, а должник оказался ликвидируемым, уж и промежуточный баланс сдал. Наблюдение в таких случаях не вводится. Тут уж упор косяк допустил,за что потом мне и выплачивал расходы. Мне так не хотелось делать анализ. Анализ что должен показать: можно восстановить платежеспособностьили нет, к какой процедуре переходить. А на хрена это все высчитывать при ликвидации, про преднамеренность умалчиваю? Упор-единственный кредитор. На первом собрании не проголосовал ни за что, т.к. анализ таки я не делала. Судьи пожурили упор, за то, что он ввел суд в заблуждение и он в свою очередб ввел наблюдение. А меня мягко так попросили все-таки сделать анализ: "такой..небольшой" Делала..."небольшой" По всем позициям писала, что должник находится в процедуре ликвидации и анализ таких-то коэффициентов нецелесообразен. Ну и преднамеренности тоже не нашлось))
 

fuzzy5

Кредитор
#11
Банкротство нашего должника явно преднамеренное. Документов толком нет. АУ нанят должником. Подвоха с альтернативой АУ не ждал и даже успел уже и отчет в дело сдать, в котором всё непреднамеренно. А тут решение суда с обязанностью предоставить документы чужому эксперту. АУ ничего не предоставляет, эксперт с жалобой в суд. АУ отвечает, что направил почтой и квитанцию достаёт. Эксперт на квитанцию посмотрел и тут же заявление написал о фальсификации. АУ запросился на перерыв и бегом. Эксперт шепнул кредитору, чтоб за ним на почту наперегонки. Телевизионные шоу просто отдахают!
На почте выяснилось, что адрес неверный, всё-таки сделали выемку с актом. Оказалось, что ничего дельного АУ не посылал.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#12
А тут решение суда с обязанностью предоставить документы чужому эксперту.

На почте выяснилось, что адрес неверный, всё-таки сделали выемку с актом. Оказалось, что ничего дельного АУ не посылал.
Кто обращался с ходатайством об экспертизе и по каким основаниям суд удовлетворил?

Выемку с актом? Что и откуда вынимали?
 

fuzzy5

Кредитор
#13
В нашей процедуре ликвидируемого должника конкурсный управляющий сам обратился в АС с ходатайством о назначении экспертизы за деньги должника и предложил эксперта. Кредиторы выставили альтернативную кандидатуру эксперта с оплатой за свой счет. АС утвердил эксперта кредиторов.
Эксперт не получил от АУ фин. документы и подал жалобу в АС. АУ ответил, что направил документы почтой и предоставил почтовую квитанцию. Вид квитанции и малый вес отправления побудили эксперта написать заявление о фальсификации. Выемку с почтового отделения производил адвакат кредиторов, эксперт (нет знаю был ли кто то от АУ) где и выяснилось, что на отправлении был указан неверный адрес и документов в нём не было.
 
#14
А тут решение суда с обязанностью предоставить документы чужому эксперту.
А правда интересно, кто обратился в суд с заявлением о проведении альтернативной экспертизы и почему суд внял аргументам заявителя? И кто оплачивает эксперта?
 

povic

Пользователь
#16
А-а-а-а... Ну в этом плане-то конечно... Финанализ АУ должен делать безастоновочно, каждый день, в любой процедуре;)
Я-то понял , что вопрос про документ листах на 78-и...
Не понял Вас.... А как Вы будете подтверждать суду или ФРС выполнение обязанности а/у? Мне кажется, такой отчет и есть безусловное доказательство..... Вы так не считаете?