Необходимо мнение профессионалов по жалобе на управляющего

[Марина Сергеевна]

Ситуация такая. конкурсный кредитор жалуется на КУ,что тот не исполняет рещшение собрания кредиторов в части заключения договора с организатором торгов в течение двух месяцев с даты утверждения положения о продаже имущества. В протоколе собрания кредторов отражено решение: Заключить договор с ООО с указанием его конкретного адреса. Но дело в том, что ни факьически, ни юридически ООО по этому адресу не находится. О чем КУ кредиторам неоднократно говорил на собраниях.
Можно ли в этом случае "оправдать" управляющего?

 

[Тигресс]

Если бы у меня была подобная ситуация, я бы
1. направила документы по заключению договора почтой с уведомлением о вручении. После возврата письма, если организация по адресу не находится, приобщила бы к материалам дела и поставила бы об этом вопрос на собрании (ели это принципиально для кредиторов),
2. запросила выписку из ЕГРЮЛ на органицаю с целью установления ее местонахождения (можно и через суд, там информации будет больше). По получении выписки, если там указаны номера телефонов, запросила бы телефонный узел о том, кому принадлежат эти номера и написала бы хозяевам известно ли им местонахождение нужной мне организации, также написала бы ее учерителям с той же целью, и в порядке бреда запросила бы в ФРС сведения о собственнике объекта недвижимости по месту регистрации нужной организации и отправила бы также запрос этому собственнику с целью установления местонахождения)))
Вообще в желании быть чистым и непорочным можно зайти далеко в бюрократию))))
А для начала составьте акт выезда по адресу местонахождения организации и приобщите его к делу)))))

 

[Марина Сергеевна]

спасибо. выписка из ЕГРЮЛ есть. адреса там указаны совершенно другие. в целом суть рассуждений ясна. я вот о чем хотела услышать. можно ли это привязать к ЗоБу, что КУ не нарушает решение СК? при буквальном прочтении протокола получается, что нет. но вот если "со ссылкой на норму права"?

 

[Арман]

спасибо. выписка из ЕГРЮЛ есть. адреса там указаны совершенно другие. в целом суть рассуждений ясна. я вот о чем хотела услышать. можно ли это привязать к ЗоБу, что КУ не нарушает решение СК? при буквальном прочтении протокола получается, что нет. но вот если "со ссылкой на норму права"?

1. Может быть, запись о смене юридического адреса патенциального аукциониста была занесена в ЕГРЮЛ незадолго до того, как Вам сделали выписку, а на момент проведения СК адрес был прежний, за который и проголосовали?
2. Важен в данной ситуации, по-моему, всетаки аукционист, а не его адрес. На руках выписка из ЕГРЮЛ. Там есть "инстинные" координаты искомой фирмы. В чем проблема? Пусть скорее заключает договор, чего время-то тянуть?

 

[Фрекен Бок]

Хорошего "организатора" торгов подсунули кредиторы))) Видимо он также хорошо и торги организует))

 

[Марина Сергеевна]

Хорошего "организатора" торгов подсунули кредиторы))) Видимо он также хорошо и торги организует))

ага. лучше некуда. а мне теперь головная боль.

 

[Марина Сергеевна]

Может быть, запись о смене юридического адреса патенциального аукциониста была занесена в ЕГРЮЛ незадолго до того, как Вам сделали выписку, а на момент проведения СК адрес был прежний, за который и проголосовали?
2. Важен в данной ситуации, по-моему, всетаки аукционист, а не его адрес. На руках выписка из ЕГРЮЛ. Там есть "инстинные" координаты искомой фирмы. В чем проблема? Пусть скорее заключает договор, чего время-то тянуть?

в выписке указан адрес, где они уже года два не находятся. фактически у них вообще третий адрес, который все знают, но он нигде не указан. вопрос в том будет ли это нарушением со стороны КУ? ведь по адресу, который указан в протоколе собрания организатор отсутсвует.

 

[IVA]

Если бы у меня была подобная ситуация, я бы
1. направила документы по заключению договора почтой с уведомлением о вручении. После возврата письма, если организация по адресу не находится, приобщила бы к материалам дела и поставила бы об этом вопрос на собрании (ели это принципиально для кредиторов),
2. запросила выписку из ЕГРЮЛ на органицаю с целью установления ее местонахождения (можно и через суд, там информации будет больше). По получении выписки, если там указаны номера телефонов, запросила бы телефонный узел о том, кому принадлежат эти номера и написала бы хозяевам известно ли им местонахождение нужной мне организации, также написала бы ее учерителям с той же целью, и в порядке бреда запросила бы в ФРС сведения о собственнике объекта недвижимости по месту регистрации нужной организации и отправила бы также запрос этому собственнику с целью установления местонахождения)))
Вообще в желании быть чистым и непорочным можно зайти далеко в бюрократию))))
А для начала составьте акт выезда по адресу местонахождения организации и приобщите его к делу)))))

Супер, как все красиво расписала!!! Впрочем, почти так и делаем, когда возникают вопросы "найти конкретное лицо и сделать то-то". С актом выезда только возможны проблемы, нужно каких-то официальных лиц звать.
А так... Письма по всем известным адресам -> возврат -> собрание -> суд с разногласиями. Какие неправомерные действия? Вы сделали все, что могли, а бегать по стране с собаками в поисках аукциониста в ваши обязанности не входит.

 

[Марина Сергеевна]

Супер, как все красиво расписала!!! Впрочем, почти так и делаем, когда возникают вопросы "найти конкретное лицо и сделать то-то". С актом выезда только возможны проблемы, нужно каких-то официальных лиц звать.
А так... Письма по всем известным адресам -> возврат -> собрание -> суд с разногласиями. Какие неправомерные действия? Вы сделали все, что могли, а бегать по стране с собаками в поисках аукциониста в ваши обязанности не входит.

красиво-то оно это да. моя проблема в том, что аукционист-то не терялся. КУ не хочет с ним договор заключать, вот и ссылается на отсутствие аукциониста по адресу, который собрание указало. а аукционист и проект договора уже ему прислал. вот я и терзаюсь в сомнениях, можно ли отказать в удовлетворении жалобы на том основании, что адреса не совпадают и у КУ отсутствует возможность буквально исполнить решение собрания. или он все-таки обязан заключить договор с
этим аукционистом, хоть тот и находится соверешенно по другому адресу

 

[IVA]

Мне кажется, что исполнить-то обязан, но тогда, когда будет уверен, что это тот самый аукционист, о котором шла речь на собрании. КУ что, должен на слово верить? Или ему вместе с наименованием и адресом дали ОГРН и ИНН? А аукционист предоставил документы, позволяющие их отождествить (заявленного на собрании и того, который договор принес), в том числе документ о смене адреса? Мало ли ООО "Ромашка" в городе... А кредитор, я так понимаю, тоже об изменении адреса заявленного аукциониста управляющего официально не уведомил?

 

[Марина Сергеевна]

А кредитор, я так понимаю, тоже об изменении адреса заявленного аукциониста управляющего официально не уведомил?

кредитор этот вообще гений юридической мысли. у меня от него зубы болят. он по-моему вообще сам ничего толком не знает, просто договорился с этим аукционистом. они за год на КУ жалоб десять написали во все инстанции. причем пишут всякий бред. а я потом мучайся

 

[IVA]

Увы, от таких заноз у всех нормальных людей не только голова болит... Но они сейчас жутко модные, наверное и зарабатывают на своих жалобах не чета нам. Вот и достают всех!!!

 

[ЯВВ]

Господа, конечно могу как всегда тормозить, но собрание кредиторов утверждает порядок и сроки продажи имущества Должника. Аукционную комиссию всегда определял организатор торгов, то есть если это конкурсный управляющий, то на основании его приказа, если это специализированный организатор торгов - то по согласованию с конкурсным управляющим и кредиторами. В Вашей ситуации есть утвержденный порядок продажи? Если да, то вопрос по аукционисту являлся изменениями к порядку продажи имущества? Было ли это в пределах полномочий данного собрания кредиторов? Вообще избрание аукциониста по положению находится в компетенции собрания или в компетенеции организатора торгов? Не исполнять и все, приложив все необходимые документы, но по сути можно обсудить и ответы на заданные мной вопросы

 

[Марина Сергеевна]

Господа, конечно могу как всегда тормозить, но собрание кредиторов утверждает порядок и сроки продажи имущества Должника. Аукционную комиссию всегда определял организатор торгов, то есть если это конкурсный управляющий, то на основании его приказа, если это специализированный организатор торгов - то по согласованию с конкурсным управляющим и кредиторами. В Вашей ситуации есть утвержденный порядок продажи? Если да, то вопрос по аукционисту являлся изменениями к порядку продажи имущества? Было ли это в пределах полномочий данного собрания кредиторов? Вообще избрание аукциониста по положению находится в компетенции собрания или в компетенеции организатора торгов? Не исполнять и все, приложив все необходимые документы, но по сути можно обсудить и ответы на заданные мной вопросы

хм. а это идея. в положении, утвержденом тем же самым собранием написано, что КУ обязан приступить к продаже имущества должника. а допвопросом решено привлечь определенного аукциониста. но в положении об этом конкретно ничего не сказано. спасибо за идею. надо помозговать.
да. вот еще нюанс. решения этого собрания, в том числе о привлечении аукциониста, были обжалованы в суд. но именно это решение судом оставлено без изменений.

 

[IVA]

Аукционную комиссию всегда определял организатор торгов,

Я так поняла с самого начала, что под словом "аукционист" подразумевался "организатор торгов", а не комиссия.

 

[Марина Сергеевна]

совершенно верно. в принципе относительно привлечения организатора возникает вопрос о разумности. речь идет уже о публичном предложении. но кредитор больно "умный" попался, а у него большинство. вот и мудрят. даже УпОр на стороне КУ.
вот и думаю как быть. вроде и привлекать КУ не с руки, но с другой стороны все-таки терзают сомнения.

 

[Stanislav]

Одназначно "пошлите" решение собрания.

п. 3. ст. 139 После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Только КУ определяет привлекать ему спец .организацию или нет. Тут даже предмета для жалоб нет