Необычная ситуация с увольнением директора

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем РВСН, 10 янв 2015.

?

Сталкивались ли Вы в подобной ситуации в своей практике

  1. Да

    0 голосов
    0,0%
  2. Нет

    33,3%
  3. Проблемы с увольнением директора были, но другие

    66,7%
  1. РВСН
    Offline

    РВСН С 127 букварём под мышкой

    Добрый вечер уважаемые форумчане! Всех с Новым годом!!!

    Посоветуйте плз правильно ли я поступаю в ситуации с увольнением директора должника.

    Решением АС от 10.11.14 г. - должник признан банкротом, введено конкурсное производство. КУ не утвержден, АС функции ВрИО КУ на временного не возложил.

    19.12.14 г. утвердили КУ. Директор получил уведомление и запрос КУ, но уклонился от передачи документов. Возник вопрос как его правильно уволить и рассчитать З/П?

    Правильно ли будет, если приказ об увольнении директора (на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ) издать от 19.12.14 г., т.к. директор и ВрИО КУ не обладали полномочиями 10.11.14 г. (т.е. на дату признания должника банкротом)?

    ...по вопросу определения задолженности должника перед директором, направить прежнему руководителю уведомление в котором указать, что:
    1. компенсации (выходное пособие) тебе не полагаются,
    2. запись в трудовую книжку и задолженность по З/П возникшей до даты признания должника банкротом и в период с 10.11.14 по 19.12.14, будет определена после завершения мероприятий по возврату имущества, бухгалтерской и иной документации должника, а также иных материальных ценностей непосредственно КУ?

    ну и конечно параллельно обратиться в АС с заявлением о выдаче ИЛ, ну или по ст. 195 ТК РФ попробовать накатать, хотя это и не особо работающая тема...
     
  2. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    С даты введения КП прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить ему передачу документации, материальных ценностей и т.д. Кому он должен передать, если КУ не назначен. Принудительный труд запрещен. Руководитель может всё бросить и уйти? Может, но не должен. ИМХО надо увольнять после назначения КУ. Хотя есть практика когда увольняют задним числом, с даты введения конкурсного. Правильно это или нет, не знаю, СОЮ решит если что.
    Не полагаются. Но вопрос по прежнему спорный.
    Я так понимаю что трудовая у него. Он сам в неё что захочет, то и напишет и печать поставит.
    Тем более какое отношение имеет передача документации к записи в трудовую книжку и заработной платы до даты признания должника банкротом.
    Если увольняете 19.12.14г. - тогда начисляйте по эту дату.
    Обращайтесь в АС. Только не сразу за выдачей исполнительного листа, а с заявлением об истребовании и вторым пунктом выдать исполнительный лист. Исполнительный лист Вам выдадут после рассмотрения.
    Может имелась ввиду 195 УК РФ?
     
    РВСН нравится это.
  3. РВСН
    Offline

    РВСН С 127 букварём под мышкой

    Да трудовая у него. Но в трудовую он может себе записать и проставить все что угодно до введения конкурса, такая ситуация меня бы устроила и избавила от головной боли с ним))) но я то исхожу из того, что сведений о его увольнении у меня нет, поэтому и считаю что по ст. 126 ЗоБ руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (в т.ч. трудовых книжек, своей и работников)

    И р и С а Вы из двух моих вариантов увольнения к какому больше склоняетесь, 10.11.14 г. или 19.12.14г.?

    ... да согласен лучше заряжать по ст. 66 АПК РФ, иначе, если просить только на основании решения о КП, в исполнительном листе пропишут обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, без какой-либо конкретизации первичных документов... У меня обычно такие заседания проходят без вызова сторон.

    Да, точно имелось в виду 195 УК РФ. Вообще у кого-нибудь получалось добиться каких-либо действий со стороны соответствующих органов на основании данной нормы?
     
  4. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    "..Таким образом, со дня вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, но не трудовые отношения руководителя с предприятием-должником, и увольнение руководителя должно производиться в порядке, предусмотренном трудовым законодательством..."
    А задним числом по ТК увольнять нельзя. Получается что и 19.12.2014г. уже увольнять нельзя.
    Посмотрите приложенную практику. Не могу сказать что я с ней согласна, но тем не менее. Практику ВС РФ по этому вопросу я не нашла, может другие подскажут.
    Кроме этого, в 3-ем и формулировку увольнения по п. 1 ст. 278 ТК РФ суд посчитал неправильным и практика некоторых других судов тоже говорит о неправильной такой формулировки увольнения.
     

    Вложения:

    • 1.docx
      Размер файла:
      33,2 КБ
      Просмотров:
      215
    • 2.docx
      Размер файла:
      34,4 КБ
      Просмотров:
      186
    • 3.docx
      Размер файла:
      35,6 КБ
      Просмотров:
      190
  5. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Даже если бы он уволился до введения конкурсного он должен был соблюсти порядок увольнения и соответственно обеспечить передачу документов другому лицу или учредителям.
     
  6. РВСН
    Offline

    РВСН С 127 букварём под мышкой

    блин... только вроде разобрался с данным вопросом и снова засада...
    может лучше директоров которые скрываются от КУ увольнять так...
    1. С даты введения конкурса издаем два приказа: о вступлении в должность и о прекращении полномочий директора
    2. Направляем ему по почте ценным письмом или вручаем приказы в п. 1 и уведомление об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ (только затрудняюсь сообразить со сроком увольнения: с даты введения конкурса, через три дня после конкурса, или три дня после получения им уведомления)
    в уведомлении сообщаем что мол будешь уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ, если все будешь как предусмотрено в п. 2 ст. 126 ЗоБ, то тебе положены компенсации о которых идет речь в ст. 279 ТК РФ.
    он разумеется нарушает требования п. 2 ст. 126 ЗоБ и не передает КУ документы
    Для целей фиксации дисциплинарного проступка получаем определение об истребовании документов и исполнительный лист.
    3. Далее издаем приказ или распоряжение о лишении всех компенсаций, предусмотренных ст. 279 ТК РФ за совершение нарушения ЗоБ и увольняем приказом по п. 2 ст. 278 ТК РФ (с учетом дисциплинарного проступка).

    по этому поводу разъяснение пленума ВС РФ есть...
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

    52. Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения; увольнение спортсмена в случаях спортивной дисквалификации на срок шесть и более месяцев, а также использования, в том числе однократного, допинговых средств и (или) методов, выявленного при проведении допингового контроля в порядке, установленном в соответствии с федеральным законом (пункты 5 - 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336, статья 348.11 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

    вроде подходит к ответственности предусмотренной за невыполнение требований п. 2 ст. 126 ЗоБ
    Что думаете о такой схеме, летает? :)

    А вот если директор добросовестный и все передал и не был отстранен АС, то по п. 2 ст. 278 ТК РФ увольнять никак нельзя, иначе КУ на убытки попадает. Судебная практика противоречивая, т.к. СОЮ встают на защиту директоров, арбитражные суды защищают интересы кредиторов...

    Определение ВАС РФ от 02.12.2013 N ВАС-13702/13
    Статья 126 Закона о банкротстве устанавливает последствия открытия конкурсного производства, предусматривая в том числе прекращение полномочий руководителя должника в силу закона. Из совокупного толкования норм законодательства о банкротстве и трудового законодательства следует, что генеральный директор общества, полномочия которого прекращены в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, подлежал увольнению с указанного дня на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным ст. 81 ТК РФ.

    Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 N А33-14790/2009к39.
    В силу пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
    Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что генеральный директор ООО "Ачинская стройиндустрия" Терехина С.Н., полномочия которой прекращены 10.12.2010 в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежала увольнению с указанной даты на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2014 по делу N А43-12586/2012
    Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обязывает конкурсного управляющего дополнительно уведомлять руководителя общества-должника о предстоящем увольнении, поскольку его полномочия прекращаются в силу ст. 126 данного Федерального закона с момента открытия конкурсного производства. Руководитель должника подлежит увольнению с указанного момента на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным ст. 81 ТК РФ. В связи с этим суд отказал в удовлетворении жалобы бывшего руководителя должника на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неизвещении его о предстоящем увольнении.

    Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2013 по делу N А65-19116/2012
    Руководитель должника, полномочия которого прекращены в соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежит увольнению на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ. При этом он может быть привлечен для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего на договорной основе согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 указанного Федерального закона. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов о том, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, а именно издание приказа об обязании не уволенного своевременно директора должника совершить определенные действия, привело к нарушению прав и законных интересов как бывшего руководителя должника (поскольку на него неправомерно были возложены обязанности и.о. конкурсного управляющего должника), так и конкурсных кредиторов должника (т.к. несвоевременное увольнение руководителя должника привело к дополнительным расходам на выплату ему заработной платы).

    если следовать логике АС то увольняя по п. 1 ст. 278 ТК РФ, то КУ должен лишить директора всех выплат, а если он добросовестно все сделал, то какие основания его наказывать и лишать выплат?
    на неделе сделаю запросы в Гострудинспекцию и Минтруд России, потом выложу ответы на форуме... если у кого-нибудь есть уже ответы названных органов по схожей ситуации выложите плз...
     
  7. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    А что, я согласна с позицией 1-го апелляционного, который отменил решение 1-ой инстанции. Не должен КУ уведомлять директора о предстоящем увольнении. Сам директор должен знать, что ввели КП, и поэтому будь любезен приди и получи приказ и запись в трудовую книжку, ежели оно тебе надо.
    Только вот и истребовать документы у бывшего директора, согласно правовым позициям 1-го апелляционного, Вам придется указав в заявлении какие именно документы и материальные ценности подлежат передаче, а именно указать наименование и реквизиты документов и перечень имущества, а также обязательно представить доказательства фактического нахождения документов и материальных ценностей у директора. Не сможете указать наименование и реквизиты документов и представить доказательства того, что документы и материальные ценности (перечень имущества) находятся у директора, Вам откажут. И это Постановление уже не обжалуется в кассационную инстанцию.
    Хотя у Вас в регионе возможно другая практика по этому вопросу.
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вы что?
    Издеваетесь:mad:?
    http://www.bankrot.org/threads/zavershenie-kp-ispolnitelnoe-v-otnoshenii-byvshego-direktora.37059/
     
  9. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Если перечитать тему - то она к Вашему вопросу отношения не имеет.
     
  10. cin1968
    Offline

    cin1968 Новичок

    Поленился читать ответы. Разве не ясно сказано в Законе?
    ст. 129 ЗоБ
    п.2. "Конкурсный управляющий обязан:
    ...
    уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
    "

    Уведомил, месяц подождал, уволил, включил ЗП директора в размере не превышающем МРОТ в текущие расходы (см. ст. 134 п.2.1.) остальное за реестр.
     
  11. Павел Кошман
    Offline

    Павел Кошман Арбитражный управляющий

    Зря поленились.
     
    Тигресс нравится это.
  12. cin1968
    Offline

    cin1968 Новичок

    Практика действительно различна.
    По директору: Прекращение полномочий - это не увольнение. К примеру: Отзыв доверенности у Вашего юриста не влечет за собой его увольнения.
    В ЗоБ прямо говорится об увольнении руководителя ст.129
    "3. Конкурсный управляющий вправе:
    ...
    увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;"
    По поводу документов:
    В СКО в одном из дел суд "УСТАНОВИЛ ФАКТ" (???) что документация директором не передана на основании того, что содержимое некоторых (!!!) из трех десятков почтовых отправлений с документами не соответствовала описи. (для меня не удивительно. До того как я включился в дело руководитель умудрился настроить против себя судью) В ЦО подобный довод КУ отклонили вследствие того, что нет постраничной описи свидетельствующей о том какие именно документы не переданы.
     
  13. cin1968
    Offline

    cin1968 Новичок

    Действительно.
    Перечитал. Серьёзным поощрением к передаче документов может послужить обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности на основании отсутствия бухгалтерской документации.
    Производство по заявлению конечно же приостановят до конца конкурсного, но безусловно подтолкнёт заинтересованных лиц к пусть и медленной, но верной передаче всей бухгалтерской отчетности.
    Правда при грамотном сопротивлении это не особо работает. Есть целый ряд "know-how"
     
  14. cin1968
    Offline

    cin1968 Новичок

    По поводу способа (статьи ТК) увольнения руководителя уже было подробно расписано выше опытными людьми. В моей практике КУ особо не заморачивались. Типа вместе с уведомлением об открытии конкурсного производства якобы высылалось и уведомление об увольнении.
    Дарю чужое "know-how". Во время рассмотрения жалобы на неисполнение обязанности КУ уведомить и уволить выяснилось: Вот квитанция об отправке уведомления об открытии КП, вот копия уведомления об увольнении, а описи нет. )))
    Об остальных работниках якобы сведений не имелось, поэтому уведомили и уволили за время от поступления жалобы до её рассмотрения.
    Вот и весь фокус. Жалоба выстрелила в холостую, с КУ взятки гладки.
     
  15. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/69841140-2fe8-4a05-b59f-ff7618258475/A32-16120-2011_20160413_Postanovlenie kassacionnoj instancii.pdf
    Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок по прекращению полномочий руководителя должника при наступлении определенных обстоятельств. Руководитель должника подлежит увольнению с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании специальной нормы трудового законодательства - пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о необходимости внесения в трудовую книжку соответствующих изменений по указанию статьи Трудового кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому подлежат отклонению. Должник признан банкротом на основании решения суда от 17.01.2013, поэтому с указанной даты в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия генерального директора считаются прекращенными. Таким образом, в приказе и трудовой книжке правильно указана дата прекращения полномочий генерального директора.
     
  16. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/10...-2011_20150407_Reshenija i postanovlenija.pdf
    В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения в деле о банкротстве конкурсного управляющего, последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
    Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок по прекращению полномочий руководителя должника при наступлении определенных обстоятельств.
    Как следует из материалов дела, должник признан несостоятельным (банкротом) на основании решения суда от 19.07.2012, с указанной даты в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия генерального директора считаются прекращенными.
    Вместе с тем, как установлено судами, генеральный директор должника был уволен конкурсным управляющим лишь вместе с остальными работниками должника.
    Признавая незаконными действия конкурсного управляющего в указанной части, суды исходили из того, что руководитель должника подлежал увольнению с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании специальной нормы трудового законодательства - пункта 1 статьи 278 ТК РФ, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 ТК РФ. Суды пришли к выводу, что несвоевременное увольнение руководителя должника привело (может привести) к дополнительным расходам должника на выплату заработной платы генеральному директору, в связи с чем, признали жалобу кредитора в данной части обоснованной.
     
    Павел Кошман нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей