Неразумный банкрот, и/или недобросовестный?

RUS-KMS

Новичок
Какова вероятность не освобождения от долгов, если ФЛ по справке 2-ндфл имел доход 20000 рублей, а в анкете Сбербанку указал доход 50000 рублей. По факту у него действительна была подработка по основному месту работу, но шла напрямую от клиентов, без участия работодателя, против чего тот не возражал, но и подтвердить документально не может. Как ФЛ докажет, что эти дополнительные поступления от клиентов были, если они выражались в основном в виде денежных вознаграждений. Специфика работы компании изменилась, и клиенты, которые пользовались услугами ФЗ разбежались. В анкете Сбербанка ФЛ указал так же наличие автомобиля в собственности. А оказалось, что автомобиль то у него был, но зарегистрирован был на знакомого инвалида, с целью экономии расходов на оплату налога. А сейчас этот автомобиль продан, и документально должник не может подтвердить ни его наличие в прошлом, ни продажу. А если Сбер с АС спросит, что за авто и куда делся, что отвечать? Документы же при заявке не спрашивали, и даже сформулировано было просто «есть ли в собственности авто?», а не «есть ли в собственности авто которое может быть подтверждено документально?» И вроде как не специально это указывалось, поначалу ФЛ думал, что это скорее типа опрос просто «какую марку авто предпочитаете», чтобы затем авто кредит предлагать. Нигде в анкете не указывалось, что информация об авто как-то влияет на оценку финансового положения, или может быть предметом залога. По всей видимости должник конечно вел себя неразумно, но переживает, стоит ли подавать на банкротство, ведь могут признать недобросовестным.
 

leeex77

Пользователь
Какова вероятность не освобождения от долгов, если ФЛ по справке 2-ндфл имел доход 20000 рублей, а в анкете Сбербанку указал доход 50000 рублей. По факту у него действительна была подработка по основному месту работу, но шла напрямую от клиентов, без участия работодателя, против чего тот не возражал, но и подтвердить документально не может. Как ФЛ докажет, что эти дополнительные поступления от клиентов были, если они выражались в основном в виде денежных вознаграждений. Специфика работы компании изменилась, и клиенты, которые пользовались услугами ФЗ разбежались. В анкете Сбербанка ФЛ указал так же наличие автомобиля в собственности. А оказалось, что автомобиль то у него был, но зарегистрирован был на знакомого инвалида, с целью экономии расходов на оплату налога. А сейчас этот автомобиль продан, и документально должник не может подтвердить ни его наличие в прошлом, ни продажу. А если Сбер с АС спросит, что за авто и куда делся, что отвечать? Документы же при заявке не спрашивали, и даже сформулировано было просто «есть ли в собственности авто?», а не «есть ли в собственности авто которое может быть подтверждено документально?» И вроде как не специально это указывалось, поначалу ФЛ думал, что это скорее типа опрос просто «какую марку авто предпочитаете», чтобы затем авто кредит предлагать. Нигде в анкете не указывалось, что информация об авто как-то влияет на оценку финансового положения, или может быть предметом залога. По всей видимости должник конечно вел себя неразумно, но переживает, стоит ли подавать на банкротство, ведь могут признать недобросовестным.
А какой регион?
 

Stanislav AU

Пользователь
К анкете могут прикапаться, а могут и не прикапаться. Если прикапаются можно отбиться, а можно и не отбиться.
Так что тут вам ни кто обещать ничего не может все зависит от активности местного отделения сбера, от качества ФУ, от судьи и его настроения, от общей практики по региону и т.п. Ну я бы дал 70% шанс на освобождение.
 
Последнее редактирование:

RUS-KMS

Новичок
К анкете могут прикапаться, а могут и не прикапаться. Если прикапаются можно отбиться, а можно и не отбиться.
Так что тут вам ни кто обещать ничего не может все зависит от активности местного отделения сбера, от качества ФУ, от судьи и его настроения, от общей практики по региону и т.п. Ну я бы дал 70% шанс на освобождение.
Да уж, 70% как то огорчает...ожидал, что скажут 90%, во всяком случае если придется даже обжаловать первые решения...все таки это банки не требовали, подтвердить документально доход, а верили на слово, почему вдруг на слово не верят, что даход упал? Да и даже на словах заемщика не спрашивали "какой у него был доход, который облагается налогом?"...в таком случае банк должен чесать бороду, а налоговая разбираться какие были доходы и почему налог не уплачен. Налогавая же не начисляет налог по банковским анкетам...или у нас банки какая то привилегированная каста? Во всяком случае по похожим моментам, на сколько я нашел информацию здесь, Верховный Суд принимает сторону банкрота. У банка есть возможности проверять устную информацию которую заемщик дает...а если не уверены, требуйте подтверждения или отказывайте.
 

RUS-KMS

Новичок
Практика региона
Трудно сказать, нет возможности отследить, как именно по этому моменту в регионе. Могу только предположить, что шансы доказать о неразумности выше, чем в регионе где Ремизова (если фамилию правильно запомнил), да и то даже ее многие решения пересмотрелись в пользу банкрота.
 

RUS-KMS

Новичок
Собственно вопрос я наверно не правильно поставил. Здесь любой ответит, что шансы на решение с освобождением выше, чем на отказ. Скорее интересна стратегия ФУ и самого банкрота при именно таком слабом месте. Может например должнику лучше застрелиться...
 

leeex77

Пользователь
Трудно сказать, нет возможности отследить, как именно по этому моменту в регионе. Могу только предположить, что шансы доказать о неразумности выше, чем в регионе где Ремизова (если фамилию правильно запомнил), да и то даже ее многие решения пересмотрелись в пользу банкрота.
Спасибо конечно, что следите за моими отменами судебных актов Ремизовой Ольги Николаевны, но поверьте пришлось их отменять только в кассационной инстанции, в том числе в Верховном Суде. И мне пришлось очень серьезно потрудиться.
 

leeex77

Пользователь
Собственно вопрос я наверно не правильно поставил. Здесь любой ответит, что шансы на решение с освобождением выше, чем на отказ. Скорее интересна стратегия ФУ и самого банкрота при именно таком слабом месте. Может например должнику лучше застрелиться...
Ну это проявление слабости. А вот со Сбером пришлось в Верховном Суде мне побороться это точно. И потом в суде первой инстанции у Ремизовой О.Н. при повторном рассмотрении. И все как Вы правильно заметили эти анкеты заемщика.
 

leeex77

Пользователь
Сейчас и в АС г. Москвы пробовали пойти по этому пути. Ну вроде тоже отбили должника.
 

RUS-KMS

Новичок
По Ремизовой О.Н.
Да, уже читал эти постановления и сохранил даже, вдруг формулировки пригодятся. Спасибо, что делитесь опытом, который может пригодится в похожец ситуации. Впрочем мне остается уповать на своего ФУ, выбирать не приходиться. Вы преободрили. Решено, буду боротся. Тем более я искрене считаю, что я все же неразумно поступал, а не недобросовестно. Я бы еще добавил, что определенную, именно ОПРЕДЕЛЕННУЮ, далеко не всю, недобросовестность банкрота, правильнее справедливее отнести к неразумности, учитывая методы работы, аппетиты, амбиции банков. А вот недобросовестность банков в части оформления, одобрения и выдачи кредитов (здесь и некачественная оценка заемщика самим же банком, и скрытые страховки, и замыленые проценты, комиссии и прочее прочее) сами банки называют неразумностью клиентов. "Подписался, под непосильными условиями, сам дурак...неразумный", а не смог подтвердить доход, которого не стало, и не требовалось подтверждать при оформлении, превратился в недобросовестного.
 

leeex77

Пользователь
Да, уже читал эти постановления и сохранил даже, вдруг формулировки пригодятся. Спасибо, что делитесь опытом, который может пригодится в похожец ситуации. Впрочем мне остается уповать на своего ФУ, выбирать не приходиться. Вы преободрили. Решено, буду боротся. Тем более я искрене считаю, что я все же неразумно поступал, а не недобросовестно. Я бы еще добавил, что определенную, именно ОПРЕДЕЛЕННУЮ, далеко не всю, недобросовестность банкрота, правильнее справедливее отнести к неразумности, учитывая методы работы, аппетиты, амбиции банков. А вот недобросовестность банков в части оформления, одобрения и выдачи кредитов (здесь и некачественная оценка заемщика самим же банком, и скрытые страховки, и замыленые проценты, комиссии и прочее прочее) сами банки называют неразумностью клиентов. "Подписался, под непосильными условиями, сам дурак...неразумный", а не смог подтвердить доход, которого не стало, и не требовалось подтверждать при оформлении, превратился в недобросовестного.
Если что обращайтесь у меня богатый опыт
 
Верх