Новшество (?) упора в СК

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Фрекен Бок, 26 дек 2007.

?

А Вам кредиторы утверждают смету расходов?

Голосование закрыто 21 фев 2008.
  1. Да

    1 голосов
    11,1%
  2. Нет

    8 голосов
    88,9%
  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    У меня и не только, частенько упор стал вводить в повестку дня СК вопрос: "О запрете расходования средств КУ в КП без согласования с СК".
    У кого еще такое? Кто как борется или плюет на решения СК?
     
  2. Константин
    Offline

    Константин Новичок

    "О запрете расходования средств КУ в КП без согласования с СК".

    Подобные вопросы (в других формулировках) фигурируют по ряду ряду областей ЦФО.
    Так, в последнее время по моим знакомым просят обоснование работ ЮФ по юридическому обслуживанию, устанавлявают порог по цене юридического обслуживания скажем 10000 и не более.

    Вообще формулировка ("О запрете расходования средств КУ в КП без согласования с СК")предполагает запрет ВСЕГО: по транспортным расходам, почтовым, нотариуса, госпошлинам и т.д.
    Честно говоря первый раз слышу о подобной формулировке повестки. Встречный вопрос, как в этом случае разрешается ситуация с согласованием (с позиции ФНС). В виде сметы???
    По моей областям ФНС пока по вопросу повестки "отчет КУ ... принять к сведению" голосует против. А почему "против"? не конкретизируют письменно (то есть говорит много расходов, очет "против"). Доп. вопросов не ставят.
     
  3. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Не, я фигею) Идите в суд. Или суд признает, что упор не прав, или вас снимут с дела, ну и фик с ним, нахрена вообще такие дела))))
     
  4. Константин
    Offline

    Константин Новичок

    Про «…нахрена такие дела» думаю, дела бывают разные… с разными условиями работы по должнику.
    На вопрос, что делать, предложения следующие, ничего не утверждаю, поскольку ничего подобного делать не приходилось. Кстати, будет интересно узнать мнение общественности по поводу как лучше реализовать нижеизложенное.

    К примеру, если рубят юридическое обслуживание, допустим голосуют 10000 рублей и не более. Думаю, по договору стоит попробовать отойти от абонентского обслуживания и не указывать сумму договора в отчете. Изложить в приложении к договору перечень работ, услуг на все случаи жизни (составление такой-то бумажки – … рублей, участие в арбитражном процессе - …, ожидание в суде – … рублей в час, транспортные расходы при использовании транспорта исполнителя …). Если ФНС просит согласовать юристов, соответственно приложить договор с тарифами. Думаю, что договор без контрольных цифр в отчете (сколько стоит в месяц) вероятнее пройдет через собрание. В процедуре КП, если чувствуете, что у уп.ора меняется настроение можно попробовать отсудиться между собой (ЮрФирма - должник) по поводу взыскания задолженности за оказанные услуги, думаю дополнительно увеличить сумму задолженности штрафными санкциями.

    Касательно других расходов (хотелось бы уточнить какие именно не устраивают ФНС): нотариусы, оценщики, ГСМ, госпошлины … думаю, что это клинический случай. Остается только суд.
     
  5. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Некоторым товарищам и 10000 кажется баснословной суммой. На самом деле ситуации всегда индивидуальные и требуют индивидуального подхода. Опыт борьбы с подобными проявлениями клинических случаев известен. И опыт, кстати, положительный. Совет № 1 - к собранию кредиторов приходить уже с максимально возможно большим количеством заключенных договоров на все случаи жизни. Причем суммы в договорах желательно прописывать подробно и на все случаи жизни. Когда у упора случается клиника, то в данном случае упор может принимать только решения о том, чтобы суммы по договорам были пересмотрены в сторону уменьшения или расторжения уже заключенных договоров. А вот тут вступает в действие уже механизм двусторонности. Договор ведь заключен между двумя субъектами, и даже если управляющий, исполняя решение собрания, обращается к исполнителю о пересмотре существенных условий, то исполнитель очень даже может не согласиться с такой постановкой вопроса и отказаться от пересмотра условий. А дальше можно даже идти в суд о расторжении договоров (если кредиторы будут настаивать), но требовать изменения существенных условий или расторжения договора только на том основании, что кредиторам что-то там не понравилось)))) смешно. У Игоря Вышегородцева имеется подобный опыт. Насколько я помню, суд нифига не расторг. А управляющий потом заключил договора на большую сумму. Но упор уже не полез. Но Игорь, я думаю, лучше расскажет. Но это, кстати, ноухау) И стоит денег)))

    Что касается "нахрена такие дела" - то я действую как предприниматель. Цель предпринимательской деятельности - извлечение прибыли. Если исполнителя (то есть меня) не устраивают условия, на которых заказчик (то есть в данном случае упор) готов работать, то нет смысла браться за подобные проекты.
    Наверное, я уже выросла из коротких штанишек, когда я всем стремилась доказать, какая я крутая, и что со мной и моим мнением надо считаться. А сейчас - да лучше я в кино пойду, чем буду рубиться с кредиторами за почтовые расходы. Приходит время, когда принципы в силу их постоянного использования затупляются. И жизнь становится проще. С новым годом всех, дорогие товарищи!
     
  6. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Упор почти всегда тупо голосует " не принимать к сведению" ( что можно и не надо по такому вопросу голосовать- это отдельная песня) и что? И ничего.
    Ну и чем может закончиться, если я наплював на собрание кредиторов израсходую средства? Что суд-то скажет?
     
  7. gogan
    Offline

    gogan Пользователь

    Гы-ы! Я три раза проводил конкурсные, в которых гасил текущие миллионные задолжности по зарплате и еще всякую лабуду. А на вознаграждение себе денег не оставалось, ну или частично выплачивал. Упор такой довольный ходил. И ведь ни одна гнида не задала вопрос ни в Упоре, ни АС - как я без вознаграждения то работал? Только стыдливо глаза отворачивали, типа - это же риск предпринимателя.:rofl:
     
  8. gogan
    Offline

    gogan Пользователь

    Раз на раз не приходится, но мне кажется, что все нормально будет. В судах, в основном, вменяемые люди сидят. Да и вышестоящие инстанции есть
     
  9. Юрий
    Offline

    Юрий Новичок

    Тигресс. По поводу расторжения (уменьшения цены) Упором договоров, заключенных АУ, затея (для Упора весьма сомнительная), тут я с Вами согласен. НО, в нашем регионе, сейчас проходит несколько процессов, инициированных Упором, о признании действий управляющего несоответствующими ЗОБу, нарушающими права кредиторов и должника, причинившими убытки кредиторам и должнику. Как следствие - отстранение и взыскание убытков. Основаны иски на простом сравнении стоимости услуг, в частности по оценке имущества, сложившиеся в регионе (естественно организаций аккредитованных при необходимом СРО). Разница порой очень существенная. Далее следует элементарная ссылка на необходимость добросовестности и разумности действий управляющего, в интересах должника и кредиторов (п. 6 ст. 24 ЗОБа), - и привет! готово заявление! Коллеги борются, но как повернется еще не ясно.
     
  10. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Заявление можно написать и на то, что дождь пошел.
    Согласна, тенденция не хорошая. Но есть ли удовлетворенные иски?
    Дело в том, что сравнения в данном случае мало приемлемы, так как каждое дело индивидуально, и тем более индивидуален каждый объект. А поскольку экономика у нас рыночная, и нет государственного регулирования цен, то убытки, я думаю, можно взыскать только в том случае, если будет доказано, что деньги, оплаченные по договору не были израсходованы на непосредственно услуги специалистов, а пошли в карман управляющего. Но доказать это, как вы понимаете, очень трудно, разве что управляющий сам признается %-)
    Что касается отличия цен в разы, ну тут уж управляющему нужно думать, как он потом будет защищать эти цены. Мы ведь сейчас говорим не о том, чтобы найти поводы распихать конкурсную массу с известной целью, мы говорим о том, как сделать условия работы комфортными. Ведь речь идет как раз о том, что УПОР порой занижает нормальные рыночные расценки, необходимые для ведения дела. И хочет, чтобы мы бесплатно привлекали специалистов там, где объем работы обширный и одному не справиться.
     
  11. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Золотой парашют

    Один из способов защиты от рейдеров включить в договор с директором пункт, например, со следующей формулировкой - суть - "В случае смены собственника и увольнении выплатить доп вознаграждение в размере 100 000 000 $."

    Мы придумали такой пункт в договор с помощником

    "В случае погашения реестра третьим лицом (т.е вывода предприятия из кризиса) и завершения КП ... , заключения мирового выплатить помощнику КУ 7 000 000 руб. премиального вознаграждения." За хорошую работу :rofl:

    "В случае отстранения КУ, увольнения помощника с последующим расторжением договора по инициативе любой из стороп выплатить помощнику КУ 7 000 000 руб." (компенсация за досрочное расторжение договора"

    Всё описано своими словами. Не принимайте буквально.

    К чему это приведёт ещё сами не знаем. даже предположить трудно:wub::confused:
     
  12. Юрий
    Offline

    Юрий Новичок

    1. Согласна, тенденция не хорошая. Но есть ли удовлетворенные иски?
    - Пока только идут процессы.
    2. Мы ведь сейчас говорим не о том, чтобы найти поводы распихать конкурсную массу с известной целью, мы говорим о том, как сделать условия работы комфортными
    -Да я тоже говорю о комфортных условиях работы ;)
    3. экономика у нас рыночная, и нет государственного регулирования цен, то убытки, я думаю, можно взыскать только в том случае, если будет доказано, что деньги, оплаченные по договору не были израсходованы на непосредственно услуги специалистов, а пошли в карман управляющего.
    -Если докажут, что деньги были потрачены не совсем на услуги специалистов - то это несколько иная история. Лично я считаю, что взыскание убытков возможно. Граждане, поделитесь мыслями по данной проблемке, очень интересно Ваше мнение. Боюсь скоро всех мариновать начнут :(
     
  13. Юрий
    Offline

    Юрий Новичок

    1. Согласна, тенденция не хорошая. Но есть ли удовлетворенные иски?
    - Пока только идут процессы.
    2. Мы ведь сейчас говорим не о том, чтобы найти поводы распихать конкурсную массу с известной целью, мы говорим о том, как сделать условия работы комфортными
    -Да я тоже говорю о комфортных условиях работы
    3. экономика у нас рыночная, и нет государственного регулирования цен, то убытки, я думаю, можно взыскать только в том случае, если будет доказано, что деньги, оплаченные по договору не были израсходованы на непосредственно услуги специалистов, а пошли в карман управляющего.
    -Если докажут, что деньги были потрачены не совсем на услуги специалистов - то это несколько иная история. Лично я считаю, что взыскание убытков возможно. Граждане, поделитесь мыслями по данной проблемке, очень интересно Ваше мнение. Боюсь скоро всех мариновать начнут .
    Звиняюсь за повтор.
     
  14. Алексей
    Offline

    Алексей Новичок

    Уважаемые коллеги, в прошлый раз мне указали на некую грубость в общении.
    Ну и... А теперь по делу...
    Нас читают и сотрудники УПОРА. Поэтому нужно думать о чем вы пишете. Поскольку уровень наших знаний выше, чем у них (ЭТО ЕСТЕСТВЕННО-НАМ НАДО ЖИТЬ И ВЫЖИТЬ!) , а у них просто зарплата, поэтому естественный инстинкт, который нас сбережет - это наши знания . и все!!!
    Все о чем вы сейчас спорите-для них полная ахинея , поскольку их ничего из вышесказанного не волнует-по определению. Вы очень все умные-но не хотите понять простую вещь-чиновник на работе-это все! И все ваши мысли для них смешны и не имеют никакого смысла. ...ГРУСТНО И СТРАШНО!
     
  15. Юрий
    Offline

    Юрий Новичок

    Если УПОР начал работать в данном направлении в одном регионе, скоро будет повсеместно гнуть данную линию. Тенденция прослеживается вполне явственно, практически повсеместно, за теми или иными исключениями. Кроме прочего:
    1. заявления, о которых я вел речь, инициированы местным УПОРом по указке из Москвы (должники первой категории), следовательно, под прицелом может оказаться каждый;
    2. в заявлениях содержится требование об отстранении управляющего, так что, вынесенные определения, уверен, пройдут и апелляцию, и кассацию, следовательно, доступ к итогам процессов скоро будет доступен практически всем.
    Каждый из нас, естественно, сам решает, как ему действовать с УПОРом: дружить или бороться. Лично я пытаюсь совмещать и то и другое. Но если уж попал, пытаться отсидеться в тишине, бесполезно. Обмен опытом, может не только помочь коллегам (и мне естественно тоже) в решении некоторых вопросов, но и сформировать вполне определенную, положительную практику, что, несомненно, поможет каждому из нас. Впрочем, негативную практику так же необходимо изучать, для решения текущих проблем и предотвращения их в будущем.
    Определенный риск «научить» сотрудников УПОРа конечно присутствует, но коллеги, мы же предприниматели, кому как не нам знаком риск предпринимательской деятельности. Оценивайте.
     
  16. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Да? ээээээ... и что?

    Ну, во первых, волков бояться - в лес не ходить.
    Во-вторых, настоящая конференция создана именно для обмена опытом и обсуждения насущных проблем.
    В-третьих, насколько я имею опыт работы с УПОРОМ, то вы, Алексей, идеализиуете эту организацию. Как вы сами сказали - чиновник на работе это все - а я бы добавила, что чиновник на работе это танк, который прет напролом поперек преград и несмотря на препятствия. Смешно, но этот танк можно подпалить одной лишь бутылкой с зажигательной смесью. Но при этом остальные танки так и будут переть дальше, пока не упрутся в стену. Берлинскую, например. Или Большую Китайскую. ФНС, как и любое ведомство такого ранга, - огромная тяжелая непоротливая и трудноуправляемая машина. Уверяю вас, Алексей, что нет никакого вреда в том, что сотрудники низшего и среднего звена почитывают нашу конференцию, потому что а) как вы правильно отметили большинства проблем они просто не понимают, б) даже понимая проблему, они не могут повлиять на изменение подхода. Люди, которые вырабатывают общий курс направления движения танковых дивизий слыхом не слыхивали ни про нас с вами, ни про нашу конференцию. Больше скажу, они вырабатывают свою позицию основываясь в основном на информации с чужих слов.
    Даже когда упору что-то нужно кровь из носу и идет в полном сооветствии с политикой партии ("Единая Росиия" - привет!), даже тогда изменить что-то в подходах и методах работы бывает невозможным.
    Так что, среди наших трусов (это не мужское нижнее белье, а качество характера! - прим. автора) нету. )))))
     
  17. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Тигресс права - все в суд!

    Есть два решения по нашему АС:
    1. АУ, по решению собрания кредиторов, попытался через суд расторгнут договор юрсопровожения и суд отказал АУ
    2. АУ подал в суд на решение собрания кредиторов (Упор контрольным пакетом долгов проголосовал) о расторжении договора юрсопроваождения и суд признал, что собрание не вправе расторгать договор
     
  18. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Вы предлагаете сделать конференцию закрытой?

    Пусть читают.Мы не делаем ничего преступного.А обменяться опытом и мыслями с коллегами- это (Тигресс опять права) цель сохдания этого ресурса.
     
  19. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Золотой парашют - это прикольно

    Но не уверен, что законно.И пройдет в суде.
    Будет практика - не забудьте вывесить решение суда.
     
  20. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Соглсен - тенденция не от местных...

    ..это указание сверху.
    Что ж, (затягиваясь сигарой и выдыхая дым) будем бороться. (глотнул из бокала)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей