Новый порядок процедур? "Вы хочите песен? Их есть у меня!"

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Тигресс, 21 ноя 2012.

  1. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    В последнее время все чаще говорят о новом витке реформ закона о несостоятельности. И не только в связи с принятием в первом чтении закона о потребительской несостоятельности. Еще ранее, на Конференции ТПП 26.10.2012, судья ВАС РФ Мифтахутдинов Рустем Тимурович "порадовал" – ВАС готовит концепцию реформирования закона о банкротстве. Чуть ранее, на совещании в Комитете по собственности ГД ФС РФ я с удовольствием прослушал заместителя председателя этого Комитета Антона Владимировича Белякова, и понял, что это была песня В.Цоя "Перемен!".
    Признаться, первое, что приходит на ум, это отрицание самой идеи реформ. Так и хочется крикнуть: "хватить издеваться, не трогайте закон лет пять, а лучше сто пять!" Но, очевидно, законодателя это не останавливает. Тогда почему реформы должны обойтись без практиков в этой сфере? Не вернее ли отринуть отрицание и поговорить по существу проблем, поискать простые и элегантные решения, обосновать их жизнеспособность? Кто считает что процедуры несостоятельности сегодня устроены оптимально? Есть ли альтернатива порядку принятия решений в банкротстве? Если с идеей ускорить и упростить процедуры спорить, как мне кажется, сложно, то в ее реализации многим видятся только проблемы. Какие же?

    С наилучшими пожеланиями,
    Эдуард Олевинский
     
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    У меня тут дебиторка нашлась, а там дебитор-банкрот, причем КП с 2008, т.е. до реформ. Слушайте, навскидку точно и не вспомнила, что там было текущими и очередность погашения, пришлось в закон лезть.
    Похоже, у кого-то память еще короче или опять скука одолела.
     
    Эдуард Олевинский нравится это.
  3. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ира) ты про что??? я не поняла твою мысль в рамках данной темы))
     
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

  5. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Про то, что не успеваем за реформами - только и делаем, что реформируем чего-то, уже сами теряемся какая у нас процедура по какой редакции закона... Или тема о другом?
     
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Кто рисовал) не знаю) презентует Эдуард Олевинский)
    Может он тут появится и ответит на твои вопросы)
     
  7. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Прежде чем "сокрушаться" - посмотрите - в каком состоянии 3-х летняя реформа ГК....;))
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    , что Антон Владимирович Беляков - депутат от Владимирской области.
    Волноваться не стоит;)

    Подпись: избиратель Владимирской области;)
     
  9. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    А кто сокрушался? Нам будет, что обсудить, о чем поспорить... А то так, развлекаемся помаленьку с покупателями, да по ндс из пустого в порожнее переливаем...
     
  10. Эдуард Олевинский
    Offline

    Эдуард Олевинский Эксперт

    Всем здрасьте! Авторство мое, только руки кривые, со ссылками размещать не получалось, поэтому благодарю Тигресс за размещение. Пост про старое барахло с устаревшим регулированием понимаю, и солидарен с тем, что лучше бы порядки менялись пореже, и доля иронии в картинках подмечена верно. Однако, кто нынче избирателей-то слышит?

    Теперь по теме: критика законов 1992 и 1998 года выпуска связана не столько с уклонами в сторону и от собственника, сколько с отсутствием механизмов. Сегодня регулированием по сути реализованы те же алгоритмы, но с подробностями. Есть сомнения в том, что верны алгоритмы. Если собрание поддерживает управляющего и никто не оспаривает его решение, зачем тратить на него время и деньги? Если решение собрания оспаривается, разве суд не определяет для себя мнение большинства кредиторов? Задачка-то арифметическая, помощник справится. В большинстве судебных споров решение кредиторов все равно проверяется судом на предмет ущемления интересов других участников банкротства. Тогда нужно ли исполнять этот ритуал выявления мнения кредиторов, или это можно сделать в суде при рассмотрении жалоб?

    Включение в реестр судом – тоже атавизм, как мне кажется. Живут же процедуры банкротства фин. организаций без этого!
     
  11. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ну, исходить-то приходится все же из реалий сегодняшних, а не желаемого"светлого и честного" завтра. В ГК тоже многие нормы вводились чисто для приведения в какое-то чувство развалившуюся экономику, а не из сложившейся и опробованной в развитых странах доктрины (та же 855 статья - чем не чудо отечественной мысли, но ведь реально нужна была и полезна в 94-м).

    Не знаю, как там банки обходятся - из провинции мы, но... По закону 98-го года мы сами включали в ртк требования. Уж на что мы дурочки не ушлые какие-то, почти честные, и то не могу сказать точно, что так уж рьяно проверяли те документы, на основании которых требования включали. Сейчас и ч/з суд умудряются раздутую кредиторку включить. Раньше жалоб почти не было просто потому, что не принято было особо жаловаться - кредиторы не грамотные, фнс не голосовала, АУ было мало и жаловаться на коллегу было неприлично. Сейчас если в РТК будет включать АУ - мы в суде жить будем. И это реальность. Наше имеющееся сообщество - как АУ, так и кредиторы с должниками - не готовы к этой самостоятельности и доверию. У нас и злоупотреблять будут очень многие, и обжаловать будут просто чтобы обжаловать, а не когда есть реальные сомнения (как удивляются англичане). Так что пусть пока суд поустанавливает, пока общество созреет.

    На кого (или что)? на собрание? Мне тоже больше нравилось, когда собрание можно было проводить "по мере необходимости". Но сейчас этот номер не прокатит, причем чисто из вредности - будут вопить, что АУ хотят все скрыть. Хотя с внедрением всех фишек ефрсб по сути частые собрания (а как правило, это раз в 2 месяца) просто не нужны - вся важная информация в инете, обязать ау давать кредиторам возможность знакомится с документами и ладушки. А собрания - только для реального решения вопросов.

    У нас судей не хватит.

    Вы говорите о самостоятельности АУ. Это замечательно. Только при том образе АУ, который формируется сейчас СМИ, курултайцами всех мастей, любимой ФНС, ВАС и г-ном Ивановым особенно - это недостижимо. А может и не нужно, т.к. "черных пятен" в нашем сообществе может не так уж и много, но их очень хорошо видно, более того - видно именно и только их. И так нас всех под одну гребенку гребут, а если дать АУ свободу - мы ею захлебнемся. Это при том, что я не большая любительница жесткого регулирования (прежде всего потому, что всего все равно не предусмотришь) и ограничений. Но донельзя завинченные гайки отпускать надо бы. Но постепенно.

    А еще надо приучать общество к тому, что банкротство - это вина не АУ (как все думают), а собственников и топменеджмента, и их реальная ответственность должна присутствовать. А то у нас шоу процедур банкротства, а все реальные действующие лица как всегда ни при чем.

    И кредиторов приучать к ответственности - хотите контролировать процедуру - делайте это по ходу, предлагайте, делитесь информацией, принимайте решения, а не вопите потом, что вас обманули.

    И покупателей имущества должников к тому, что это распродажа имущества "на повышение", а не ожидание последней цены отсечения и грызня за предмет для банальной спекуляции. Может и реализуется когда-нибудь идея с минимальной начальной ценой.
     
    Bagira, Кантри, trademan и 4 другим нравится это.
  12. Эдуард Олевинский
    Offline

    Эдуард Олевинский Эксперт

    Идея этого топика была как раз в том, чтобы пофантазировать насчет "светлого и честного завтра". И не потому, что время пришло, а потому, что этим все равно занимаются. И воплощают свои идеи, не наши. Те, кто в нашем деле понимает немного и исходит как раз из худших представлений об арбитражных управляющих. Они и о суде-то не очень высокого мнения, судя по отводимой ему роли арифмометра :)
    Давайте синтезировать, ведь анализу посвящены многие другие топики этого форума.
     
  13. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Давайте: 1. АУ не обязан быть членом СРО
     
  14. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    2. Распределение процедур между сро по принципу "рулетки" или "случайной выборки".
    Просто это хоть как-то может быть будет если не гарантировать, то хотя бы давать возможность хоть какой-то независимости и незаинтересованности АУ, а следовательно из этого можно будет делать прицел на "свободные" и "самостоятельные" положения по процедуре. И конкуренцию между сро повысит.
     
    Lawyer и Александр К нравится это.
  15. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ира) не смеши)
     
  16. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Прям там - я пытаюсь креативно мыслить. И современно - "рулетку" на ефрсб у Юхнина проводить.
    Впрочем, молчу.
     
    trademan нравится это.
  17. Эдуард Олевинский
    Offline

    Эдуард Олевинский Эксперт

    Зачет. Компфонды не нужны? Или кто их держать будет?
     
  18. Эдуард Олевинский
    Offline

    Эдуард Олевинский Эксперт

    Это забавно. Статистика указания СРО в заявлениях налорга явно показывает: профессионалы рулетку на волю случая не оставят! Но такая ли конкуренция нам нужна?
     
  19. Эдуард Олевинский
    Offline

    Эдуард Олевинский Эксперт

    3. Долой разницу между средствами восстановления платежеспособности конкурсного производства и других процедур! После чего все реабилитационные процедуры — во внесудебный порядок.
     
  20. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    4. Упразднить институт арбитражных управляющих!!!!!! Все их функции передать судебным приставам
     
    Сашка нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей