Нужно ли публиковать положение о продаже имущества должника?

Kapues

Пользователь
Собственно, никогда не было и вот опять...
Банкрот ЮЛ. Имущество в залоге. С залогодержателем составили положение о продаже, направили в суд на утверждение. Прошла неделя. И тут задают сакраментальный вопрос: а вы опубликовали положение в ЕФРСБ? А что, надо что ли? Может я чего-то не знаю?
 

Romanova Ekaterina

Пользователь
Собственно, никогда не было и вот опять...
Банкрот ЮЛ. Имущество в залоге. С залогодержателем составили положение о продаже, направили в суд на утверждение. Прошла неделя. И тут задают сакраментальный вопрос: а вы опубликовали положение в ЕФРСБ? А что, надо что ли? Может я чего-то не знаю?
Пункт 4 статьи 138
Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
 

Kapues

Пользователь
Сакраментальный вопрос: а зачем в суд?
ППВАС № 58 от 23.07.2009 г.
11. На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

P.S.: Я понимаю, что этим мало кто занимается и шансы получить административку минимальные, но они есть. Практика привлечения по этому основанию есть (правда, старая 2011-2014 гг.). Вероятно, сейчас уже не привлекают. Но Росреестр реально задолбал, поэтому дуем на воду.
К вам еще не приходили "веселые" кредиторы, которые тупо шерстят все объявления в ЕФРСБ по всем процедурам за последние три года, ищут нарушения и жалуются? К нам приходили.
 
Последнее редактирование:

Денис Лобаненко

Честный рейдер
ППВАС № 58 от 23.07.2009 г.
11. На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

P.S.: Я понимаю, что этим мало кто занимается и шансы получить административку минимальные, но они есть. Практика привлечения по этому основанию есть (правда, старая 2011-2014 гг.). Вероятно, сейчас уже не привлекают. Но Росреестр реально задолбал, поэтому дуем на воду.
Зря (в этом случае).
Нарушаете один из основополагающих принципов судопроизводства - процессуальной экономии:).
А тема настолько избита..., обговорена..., спорено - переспорено..., писано-переписано.., что повторяться не буду.
 

Kapues

Пользователь
Зря (в этом случае).
Нарушаете один из основополагающих принципов судопроизводства - процессуальной экономии:).
А тема настолько избита..., обговорена..., спорено - переспорено..., писано-переписано.., что повторяться не буду.
Постановление ВАС действующее? Действующее.
Случаи привлечения к ответственности (обожемой, за нарушение даже не самого закона, а ППВАС) были? Были.
Есть ли мне дело до процессуальной экономии, если в перспективе можно схватить дисквал?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Есть ли мне дело до процессуальной экономии?
Неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела по Вашему нельзя пришить в качестве нарушения п. 4. ст. 20.3 ЗоБ;)?
Ну-ну...
Удачи!
 

Kapues

Пользователь
Неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела по Вашему нельзя пришить в качестве нарушения п. 4. ст. 20.3 ЗоБ;)?
У меня есть ППВАС, где сказано как поступать. Я вот считаю (и не только я), что публиковать половину сообщений в ЕФРСБ является неоправданным разбазариванием конкурсной массы и времени АУ. Я считаю, что в большинстве случаев оценка имущества должника и проведение открытых торгов являются разбазариванием конкурсной массы и времени. Дальше что? У нас строго формализованная процедура под контролем суда.
 

Stanislav AU

Пользователь
Мне еще в 2017г суд отказал в утверждении положения в аналогичной ситуации в связи с тем что нет разногласий. Вот тогда я попал в ситуацию что по суду положение не утверждено, а я торгую.... и были каверзные вопросы от кредитов и должника на собрания.

С тех пор я намек понял и не шлю в суды залоговые положения.
 

Asteriks

Пользователь
Постановление ВАС действующее? Действующее.
Случаи привлечения к ответственности (обожемой, за нарушение даже не самого закона, а ППВАС) были? Были.
Есть ли мне дело до процессуальной экономии, если в перспективе можно схватить дисквал?
Это разъяснение ВАС предыдущей редакции статьи, сейчас начальную цену утверждать в суде не обязательно.
И административка (скорее всего) по управляющим, которые совершили нарушение, когда действовала статья в предыдущей редакции или не защищались.
 

Kapues

Пользователь
Это разъяснение ВАС предыдущей редакции статьи, сейчас начальную цену утверждать в суде не обязательно.
И административка (скорее всего) по управляющим, которые совершили нарушение, когда действовала статья в предыдущей редакции или не защищались.
Ясно где собака порылась. До 15 года начальная цена определялась оценкой. Соответственно и разъяснение было исходя из утверждения оценки судом сцелью соблюдения баланса сторон. Теперь этим занимается залоговый кредитор, но пункт постановления отменить забыли. Если бы местные эхперты вместо надувания щек бы указали на это, - вопрос был бы закрыт.
 
Верх