Нужно ли забирать ИЛ при подаче заявления?

Антикризис

Арбитражный управляющий
#1
Кредитор обратился с заявлением о признании ФЛ банкротом. Параллельно был направлен ИЛ в ССП. При рассмотрении обоснованности суд затребовал оригинал ИЛ забрать и предоставить в заседание. В законе не нахожу такой обязанности. Как быть?
 

taypi

Пользователь
#2
Кредитор обратился с заявлением о признании ФЛ банкротом. Параллельно был направлен ИЛ в ССП. При рассмотрении обоснованности суд затребовал оригинал ИЛ забрать и предоставить в заседание. В законе не нахожу такой обязанности. Как быть?
С судом нужно разговаривать, доказывать, убеждать! Вы считаете, что исполнительный лист не нужно забирать? Аргументируйте свою позицию в письменной форме, в виде какого-нибудь ходатайства (заявления)!
Привожу пример: подали заявление в суд; суд оставил без движения - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0b...f7894/A11-8403-2015_20160428_Opredelenie.pdf; написали заявление об устранении обстоятельств для оставления без движения (в приложении), в котором ничего не устраняли, а просто привели свою аргументацию; заявление к рассмотрению принято - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b4...c5681a/A11-8403-2015_20160516_Opredelenie.pdf
 

Вложения

Последнее редактирование:

ZUM

Пользователь
#3
Думается, суду нежен не столько исполлист, сколько доказательства того, что требование ни в какой части не было исполнено в рамках исполпроизводства. Можно от приставов получить такой ответ, но, по-моему, это еще проблематичнее.
 

Антикризис

Арбитражный управляющий
#4
С судом нужно разговаривать, доказывать, убеждать! Вы считаете, что исполнительный лист не нужно забирать? Аргументируйте свою позицию в письменной форме какого-нибудь ходатайства (заявления)!
Привожу пример: подали заявление в суд; суд оставил без движения - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0b...f7894/A11-8403-2015_20160428_Opredelenie.pdf; написали заявление об устранении обстоятельств для оставления без движения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (в приложении) в котором ничего не устраняли, а просто привели свою аргументацию; заявление к рассмотрению принято - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b4...c5681a/A11-8403-2015_20160516_Opredelenie.pdf
Спасибо. Пока что позиция следующая: ст. 213.5 содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению КК. Данный перечень ИЛ на содержит. В соотв. со ст. 213.11, с даты реструктуризации вводится мораторий на требования КК. Таким образом, законом определен механизм защиты должника от двойного взыскания.
 

Антикризис

Арбитражный управляющий
#5
Думается, суду нежен не столько исполлист, сколько доказательства того, что требование ни в какой части не было исполнено в рамках исполпроизводства. Можно от приставов получить такой ответ, но, по-моему, это еще проблематичнее.
Суд запрос приставам направил. В любом случае, на момент рассмотрения заявления у суда будут отсутствовать доказательства оплаты долга. Предоставить такие доказательства это право должника, а не обязанность заявителя.
 

Владимир60

Пользователь
#6
При рассмотрении обоснованности суд затребовал оригинал ИЛ забрать и предоставить в заседание.
ИЛ свидетельствует о вступлении решение суда установившего долг в законную силу. Если ИЛ уже в ФССП, то предоставьте Постановление о возбуждении ИП - для суда будет достаточно.
 

Антикризис

Арбитражный управляющий
#7
ИЛ свидетельствует о вступлении решение суда установившего долг в законную силу. Если ИЛ уже в ФССП, то предоставьте Постановление о возбуждении ИП - для суда будет достаточно.
О вступлении в законную силу свидетельствует отметка суда на решении.
 

Владимир60

Пользователь
#8
О вступлении в законную силу свидетельствует отметка суда на решении.
Вы считаете, что ИЛ не является доказательством вступления решение суда в зак.силу? Кроме того, если долг установлен третейским судом, то его легитимность проверяется фактом выдачи ИЛ государственным судом.
 

Антикризис

Арбитражный управляющий
#9
Вы считаете, что ИЛ не является доказательством вступления решение суда в зак.силу? Кроме того, если долг установлен третейским судом, то его легитимность проверяется фактом выдачи ИЛ государственным судом.
Является, но в том числе. Закон предусматривает право обратиться с заявлением при наличии решения, вступившего в силу. Ни листов, ни постановлений.... Придется поспорить с судом