О пересмотре определения о включении в реестр.

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Екатерина awanta, 25 сен 2012.

  1. Екатерина awanta
    Offline

    Екатерина awanta Пользователь

    Требования банка были включены в реестр кредиторов. В последующем сделка по которой у банка возникло данное требование признана судом недействительной по другому делу, не в банкротном. Теперь, др. кредитор обратился в суд для пересмотра определения о включении требований банка в реестр кредиторов (т.е. исключить его из реестра). Возможно ли это или суд отказывает, есть ли какая-нибудь практика?
     
  2. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Вполне возможно. Если нет долга, нет и требования в банкротном деле. Нас таким образом исключали из реестра. Кассация отменяет решение о признании долга на этом основании по вновь открывшимся пересматривается решение о включении нашего требования в РТК. И пока мы не отсудились по новой, нас не восстановили. Единственный плюс был, что мы за реестр не попали, поскольку изначально в срок заявились.
     
  3. Екатерина awanta
    Offline

    Екатерина awanta Пользователь

    а если долг есть?, т.е. кредит был получен?
     
  4. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    А почему в кассации?
     
  5. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Сумма долга наверное теперь отличается от включенной в РТК?
     
  6. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    в смысле ФАС
     
  7. Екатерина awanta
    Offline

    Екатерина awanta Пользователь

    а я про кассацию слова не говорила
     
  8. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Ну и? Я просто что-то не пойму почему в первую инстанцию не подали заявление об исключении из РТК...
     
  9. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Об исключении, само собой, в первой инстанции рассматривалось. Может запутанно написал. ФАС отменил решение о признании нашего долга, а в банкротное дело (в первую инстанцию) обратились кредиторы на основании этого решения ФАС.
     
  10. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Но договор-то признали недействительным, на основании которого банк включился. Теперь у него (банка) основание должно быть другое - неосновательное обогащение, наверное, да? А вот вопрос об исключении теперь стал интереснее.
    На мое имхо возможны несколько вариантов:
    исключат, скажут заявляйтесь по-новой по неосновательному;
    исключат в части процентов и т.п. по договору, но оставят основную задолженность и % по 395. Но для этого, наверное, банку надо заявить ходатайство об изменении основания. Интересно, как это процессуально будет выглядеть (тяжко мне с процессом).
     
  11. VnK
    Offline

    VnK Пользователь

    Вы можете обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Точно исключат.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. solo
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    885
  2. Lepage
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    4.311
  3. Gati
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    916
  4. Волшебница
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    863
  5. Dimagro
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    1.368

Поделиться этой страницей