О порядке погашения расходов по делу о банкротстве.

472

Иван Васильевич
17 декабря хотели рассматривать на Пленуме ВАС:
Дополнение к повестке
заседания Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Москва 17 декабря 2009 года
Начало в 14.00, зал 504
1. О порядке погашения расходов по делу о банкротстве

Докладчик: Витрянский Василий Владимирович
http://arbitr.ru/_upimg/00FE817A5A3B1E4E5FEB026910069E25_Дополнение17.12.pdf

Кто знает судьбу документа ?
 

Арман

Налоговичок
17 декабря хотели рассматривать на Пленуме ВАС:
Дополнение к повестке
заседания Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Москва 17 декабря 2009 года
Начало в 14.00, зал 504
1. О порядке погашения расходов по делу о банкротстве

Докладчик: Витрянский Василий Владимирович
http://arbitr.ru/_upimg/00FE817A5A3B1E4E5FEB026910069E25_Дополнение17.12.pdf

Кто знает судьбу документа ?
Если не ошибаюсь, этот проектик рассматривался Пленумом Вышки еще осенью 2009г. (сентябрь-октябрь). Где-то здесь Денис отписывался по этому поводу. С тех самых дождливых осенних пасмурных пор ничегошеньки о нем не было слышно, то биш не приняли... Вот снова, видимо, решили почитать... Посмотрим, что из этого войдет в Постановление.
 

472

Иван Васильевич
Если не ошибаюсь, этот проектик рассматривался Пленумом Вышки еще осенью 2009г. (сентябрь-октябрь). Где-то здесь Денис отписывался по этому поводу. С тех самых дождливых осенних пасмурных пор ничегошеньки о нем не было слышно, то биш не приняли... Вот снова, видимо, решили почитать... Посмотрим, что из этого войдет в Постановление.
В постановлениях за эту дату ничего нет по этому вопросу...
 

Леопольд

Санитар леса
Уже сегодня на сайте ВАС:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
О порядке погашения расходов по делу о банкротстве
Москва

№ 91

17 декабря 2009 г.

Ссылка: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/26486.html
 

Леопольд

Санитар леса
Пожалуйста, Денис :)
Доброе слово и коту приятно :wub:
 

Фрекен Бок

Домоправительница
Ну вот... халява кончилась

Хрен за счет упора возместишь!
" При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника."
 

Фрекен Бок

Домоправительница
Поиск имущества "отдали" упору

13…. Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им за явления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать :D, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
14. Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
 

АндрейФ

Пользователь
Волосы дыбом от такого Постановления! Опять обрезают все расходы, зачем тогда обнадеживают: проценты в наблюдении, размер вознаграждения, а потом Постановление и...всё...
 

Bagira

Insider
:frown::frown::frown: мрак.
А у нас назначена куча судов по рассмотрению вопросов о взыскании с заявителей расходов по делам прекращенным - завершенным летом - осенью 2009г. (как будто специально откладывали и всячески затягивали рассмотрение этих наших заявлений)

И что судьи будут применять эти разъяснения и в делах о банкротстве, которые были до этого постановления?
 

алексей 6906

инквизитор
сейчас в соответсвии с вышеназванным Пленумом ВАС, АС самостоятельно рассматривает и оценивает достаточно имущества должника для покрытия расходов по процедуре ил нет.
УО уже как мне известно с начала года по 7 заявлениям отказали, как суд пишет "по своему внутреннему убеждению"! :p
там действительно был хлам ....
 

HanzO

Инквизитор
И что судьи будут применять эти разъяснения и в делах о банкротстве, которые были до этого постановления?
Конечно будут. ВАС разъясняет существующий закон, а не вводит новую норму. Считается, что закон должнен применяться всеми судами в толковании, данном ВАСом, с момента вступления в силу.

Судьи задолго до вынесения на рассмотрение Пленума ВАС знакомятся с проектом постановления и пишут предложения и замечания в ВАС.
 

Bagira

Insider
:frown: так, понятно всё, разумом, но не сердцем. Словом, не по душе такое развитие событий
 

Валерия

Арбитражный управляющий
Постановление Пленума ВАС 91 от 17.12.09г.

Коллеги! Какое Ваше мнение по поводу вышедшего в свет Постановления Пленума ВАС №91 ? Я понимаю, что при недостаточности имущества, срочно ходатайство подавать на прекращение производства по делу, иначе проблем!!! Мне кажется, что арбитражников со всех сторон обжимают.:mad:
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Видя заваленные делами по уши арбитражные суды, дядя Вася решил помочь им отпихнуться от работы! Что будет дальше? А дальше все отпихнутое судами вернется в сферу налоговой... А МНС - не дядя Вася;) Налоговые и так завалены, щас добавится... Следующие новости сверху должны быть по линии МНС!
"Обжимать" АУ никто и не думал. Но согласитесь, заботится об арбитражном управляющем - не есть правильно ( исходя из государственных интересов);)
 

Валерия

Арбитражный управляющий
Да собственно, заботиться сами должны, ну и семья заботу должна проявлять. Здесь про другое, ужесточаются требования.
 
Нет!, а что вы хотели, ладно некоторые АУ хоть как то шевеляться и работают, а некоторые вообще получат процедуру сидят и ждут конца ее, а подвернеться возможность и продлят ее, а потом с уполномоченного органа все типа заплати мне бедному "ЯЖ работал!". Вот из за такой категории АУ Вам и обрезали такую ХАЛЯВУ взыскивать вознаграждение и расходы ПРОСТО ТАК.
 

Арман

Налоговичок
Нет!, а что вы хотели, ладно некоторые АУ хоть как то шевеляться и работают, а некоторые вообще получат процедуру сидят и ждут конца ее, а подвернеться возможность и продлят ее, а потом с уполномоченного органа все типа заплати мне бедному "ЯЖ работал!". Вот из за такой категории АУ Вам и обрезали такую ХАЛЯВУ взыскивать вознаграждение и расходы ПРОСТО ТАК.
Уважаемый коллега! А Вам не кажется, что в 90% ситуаций, когда с ФНС взыскиваются судебные расходы АУ по делу о банкротстве, корень зла таится не столько в "беспредельности" Ау, сколько в том, что, подавая заявление о банкротстве данного должника, Мы с Вами:
- абсолютно не контролировали работу ССП в отношени этого предприятия и допустили, что при наличии неисполненных Постановлений о взыскании за счет имущества не были наложены аресты, имущество спокойно отчуждалось, дебиторка тоже не арестовывалась, при замороженных счетах должник миллионы гнал через касу и векселя и мы ниразу его за это не оштрафовали (ну согласитесь, ведь так и было)));
- не анализировали реальную (а не по данным бух. баланса) достаточность имущества должника для покрытия тех самых судебных расходов (хотя в каждой инспекции есть отдел с красивым названием "отдел камеральных проверок", должностные инструкции сотрудников которых прямо предусматривают проведение финансового анализа деятельности предприятий);
- и спокойненьно допускали, как Вы выражаетесь " АУ сидят и ждут конца ее, а подвернеться возможность и продлят ее, а потом с уполномоченного органа все типа заплати мне бедному "ЯЖ работал!". Ну так а Вы-то где были? Чего ж не жаловались на такого лентяя? Чего ж не отстраняли? Чего ж СРО не заменяли? Ну так и чем его бездействие хуже Вашего?
Да, обидно, когда по твоим делам с ФНС взыскивают расходы. Да, воспринимаешь, как личное оскорбление. НО! надо делат из этого выводы и не только о том. что АУ - воры, но еще и о том. что Ты недоработал, ты бездействовал.
Потому-то ВАС и указал судьям: чтобы ФНС не ныли потом, что с них взыскали денюжку, пусть сразу к заявлению о признании должника банкротом прикладывают документы, указывающие на достаночность имущества для покрытия судебных расходов.
А почему, Вы думаете, ВАС так написал? Да потому что Мы с Вами ничерта не можем отстоять государственный рубль, причем по нашей же собственной вине с нас взыскиваемый.
А понять АУ можно - хоть добросовестного, хоть "недобросовестного" (в нашем понимании) - они - предприниматели, они этим зарабатывают, семью кормят. И ничего странного и преступного нет в том что они требуют с ФНС установленное им судом вознаграждение - Вы ведь своему начальнику отдела финансового обеспечения тоже не простите, если он Вам зарплату недодаст, ведь при любом раскладе ВЫ считаете, что заслужили ее))).
 

КАН

Пользователь
Уважаемый коллега! А Вам не кажется, что в 90% ситуаций, когда с ФНС взыскиваются судебные расходы АУ по делу о банкротстве, корень зла таится не столько в "беспредельности" Ау, сколько в том, что, подавая заявление о банкротстве данного должника, Мы с Вами:
- абсолютно не контролировали работу ССП в отношени этого предприятия и допустили, что при наличии неисполненных Постановлений о взыскании за счет имущества не были наложены аресты, имущество спокойно отчуждалось, дебиторка тоже не арестовывалась, при замороженных счетах должник миллионы гнал через касу и векселя и мы ниразу его за это не оштрафовали (ну согласитесь, ведь так и было)));
- не анализировали реальную (а не по данным бух. баланса) достаточность имущества должника для покрытия тех самых судебных расходов (хотя в каждой инспекции есть отдел с красивым названием "отдел камеральных проверок", должностные инструкции сотрудников которых прямо предусматривают проведение финансового анализа деятельности предприятий);
- и спокойненьно допускали, как Вы выражаетесь " АУ сидят и ждут конца ее, а подвернеться возможность и продлят ее, а потом с уполномоченного органа все типа заплати мне бедному "ЯЖ работал!". Ну так а Вы-то где были? Чего ж не жаловались на такого лентяя? Чего ж не отстраняли? Чего ж СРО не заменяли? Ну так и чем его бездействие хуже Вашего?
Да, обидно, когда по твоим делам с ФНС взыскивают расходы. Да, воспринимаешь, как личное оскорбление. НО! надо делат из этого выводы и не только о том. что АУ - воры, но еще и о том. что Ты недоработал, ты бездействовал.
Потому-то ВАС и указал судьям: чтобы ФНС не ныли потом, что с них взыскали денюжку, пусть сразу к заявлению о признании должника банкротом прикладывают документы, указывающие на достаночность имущества для покрытия судебных расходов.
А почему, Вы думаете, ВАС так написал? Да потому что Мы с Вами ничерта не можем отстоять государственный рубль, причем по нашей же собственной вине с нас взыскиваемый.
А понять АУ можно - хоть добросовестного, хоть "недобросовестного" (в нашем понимании) - они - предприниматели, они этим зарабатывают, семью кормят. И ничего странного и преступного нет в том что они требуют с ФНС установленное им судом вознаграждение - Вы ведь своему начальнику отдела финансового обеспечения тоже не простите, если он Вам зарплату недодаст, ведь при любом раскладе ВЫ считаете, что заслужили ее))).
Бра-во. Аплодирую стоя.
 
Верх