обанкротить ФЛ, если он в тюрьме

#1
Добрый день! Знает ли кто-нибудь, можно ли провести процедуру банкротства ФЛ, если это лицо в тюрьме? Могут ли быть списаны долги, а именно требования гражданских Истцов к нему (обычные экономические иски, не связаны с причинением вреда жизни или здоровью)?
 

AG_EviL_RS

Пользователь
#2
какая ава у вас красивая!!!
разве указанные требования не связанны с личностью преступника?
 
#3
Спасибо))
Скорее всего связаны, конечно, но закон конкретно указывает моральный вред, вред жизни и здоровью и ИНЫЕ требования, неразрывно связанные с личностью...
Иные требования, неразрывно связанные с личностью - это какие именно...?
Например долги по обычным распискам будут списаны, а если эти долги взысканы в рамках гражданского иска в уголовном процессе - уже нет?
А вообще возможна ли сама процедура в отношении человека, который в заключении? Я поняла, что реструктуризация точно не возможна (ст. 213.13 п. 1 ЗоБ), а реализация?
 

Lawyer

Пользователь
#4
процедура возможна (любая), списать долги нельзя (пока позиция такая)
у меня такое дело, готовлюсь к долгому и нужному процессу доказывания обоснования списания долга, но без особой веры в успех.
з.ы. источник-то как раз есть: статья 105 УИК РФ - мрот платят, как раз у многих должников такая же зарплата)))))
 

T-Master

Новичок
#5
Гительсон подал иск о личном банкротстве в конце декабря 2015 года. В 2010 году его заочно осудили за пять лет за легализацию доходов, полученных мошенническим путем. А в 2015 году его приговорили к трем годам колонии и 500 тыс. руб. штрафа. Он отбывает наказание по делу о мошенничестве, растрате и присвоении около 2 млрд руб.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/572082f09a794778f22f878b
 

Lawyer

Пользователь
#6
Гительсон подал иск о личном банкротстве в конце декабря 2015 года. В 2010 году его заочно осудили за пять лет за легализацию доходов, полученных мошенническим путем. А в 2015 году его приговорили к трем годам колонии и 500 тыс. руб. штрафа. Он отбывает наказание по делу о мошенничестве, растрате и присвоении около 2 млрд руб.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/572082f09a794778f22f878b
я не знаю кто это такой, но его долги точно не спишут, т.к. легализация была
 

T-Master

Новичок
#7
По поводу списания пока рано делать заключения - но банкротом признали. Время покажет...

27 апреля 2016 года Дело № А56-96088/2015


Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил (определил, постановил):

признать заявление Гительсона Александра Владимировича обоснованным.

Признать Гительсона Александра Владимировича (дата и место рождения: 16.04.1950, г. Мостиска Дрогобычской области, Республика Украина; место жительства: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, дер. Малые Горки; место пребывания: ФКУ ИК-5, 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 1 Проезд, д. 1) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Гительсона Александра Владимировича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27 октября 2016 год
 
Последнее редактирование:

leon221122

Пользователь
#8
27 апреля 2016 года Дело № А56-96088/2015


Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил (определил, постановил):

признать заявление Гительсона Александра Владимировича обоснованным.

Признать Гительсона Александра Владимировича (дата и место рождения: 16.04.1950, г. Мостиска Дрогобычской области, Республика Украина; место жительства: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, дер. Малые Горки; место пребывания: ФКУ ИК-5, 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 1 Проезд, д. 1) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Гительсона Александра Владимировича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27 октября 2016 год
27 октября 2016 будет завершена без списания долгов)))
 

Михаил777

Пользователь
#11
Возможно ли освободить от долга через банкротство, долг присужденный в рамках гражданского иска в уголовном деле? (возмещение ущерба)
 

Shaula

Пользователь
#12
Долги, образовавшиеся вследствие умышленного причинения вреда либо по неосторожности не списываются.
 

leon221122

Пользователь
#13
Долги, образовавшиеся вследствие умышленного причинения вреда либо по неосторожности не списываются.
ДТП. В возбуждении административного правонарушения отказано так как водитель совершил дтп из-за неудовлетворительных дорожных условий. Но далее нюунс, у водителя не внесён взнос по франшизе осаго. Страховая гасит долг участникам дтп и взыскивает эти средства с забывчивого автовладельца. Ущерб получается по неосторожности но ни административного ни тем более уголовного дела нет. Но есть ущерб по неосторожности))) Как по вашей логике быть с долгом перед страховой?
 

Shaula

Пользователь
#14
Ущерб по неосторожности, тем не менее, неразрывно связан с личностью должника, ибо

п.10.1 ПДД: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

а иначе бы не было основания у СК взыскивать с водителя.
Другой вопрос, что долг возник не перед потерпевшим, а перед СК.
И хотя речь не о прямом возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, требования СК таки неразрывно связанны с личностью должника. Чисто мое скромное мнение - не спишут.
Интересна практика по таким вопросам.
 

alex717

Пользователь
#15
Ущерб по неосторожности, тем не менее, неразрывно связан с личностью должника, ибо

п.10.1 ПДД: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

а иначе бы не было основания у СК взыскивать с водителя.
Другой вопрос, что долг возник не перед потерпевшим, а перед СК.
И хотя речь не о прямом возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, требования СК таки неразрывно связанны с личностью должника. Чисто мое скромное мнение - не спишут.
Интересна практика по таким вопросам.
Частный сектор. Гора, узкая извилистая улица. при выезде из поворота на спуске водитель видит внизу затор. Попытки остановиться ни к чему не приводят. Машина медленно но верно катится вниз и доезжает до участников предыдущего ДТП которые не выставили знаки. С места где можно было остановиться водитель не мог видеть затор. Заключение ГАИ - вины водителя нет. Но ДТП есть.
А вот в части долга я с Вами соглашусь. Здесь предмет долга не ущерб а несвоевременное внесение средств. Можно сказать что водитель выступил в качестве покупателя и приобрёл товар в рассрочку. То есть водитель в данном случае нарушил финансовые обязательства
 

Shaula

Пользователь
#16
Верно, нарушил закон об ОСАГО. То есть ответственность водителя не была на момент аварии застрахована надлежащим образом. Именно это действие (нарушение закона) и повлекло за собой взыскание с него средств. Поэтому и не списывать логично.

Отправлено с моего SM-G318H через Tapatalk
 

ZUM

Пользователь
#17
То есть водитель в данном случае нарушил финансовые обязательства
Так и любая задолженность - нарушение финансовых обязательств.
у водителя не внесён взнос по франшизе осаго.
И какая такая франшиза при ОСАГО?

Вообще интересный вопрос. Если пропустить, почему ответственность не возложили на виновных (например, на дорожников, администрацию и пр.) и дошло до банкротства гражданина, с которого взыскали вред. Что мешает освободить от обязательства, возникшего, например из причинения вреда имуществу источником повышенной опасности (при отсутствии умысла или грубой неосторожности, естественно)?
 

Владимир60

Пользователь
#18
Ущерб по неосторожности, тем не менее, неразрывно связан с личностью должника, ибо
мягко говоря - любопытно. Следуя вашей логике, то и кредит неразрывно связан с личностью должника, ибо
"заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее" (п.1. ст. 816 ГК)
иначе бы не было основания у СК взыскивать с водителя.
иначе бы не было основания банкам взыскивать их с заемщика!!!!
 

Shaula

Пользователь
#19
Если должник возьмет деньги у банка с нарушением закона, результат будет тот же.

То, что вы процитировали выше, относится к случаю, когда водитель совершил наезд по неосторожности. Вы же сразу не раскрыли всех карт. Могу привести кучу судебной практики, касающейся, например, наездов на пешеходов. Пешеход переходит на красный или в неположенном месте. Виновником ДТП ГИБДД считают его. Но почему-то все его переломы оплачивает водитель по решению суда. К счастью, это к вашему делу не относится.
 

alex717

Пользователь
#20
И какая такая франшиза при ОСАГО?
Реальная ситуация. На прошлой недели пришёл клиент. Собирался продать машину а срок страховки закончился. Пришёл в страховую. Объяснил что кататься на данной машине будет максимум пару месяцев. Заключили договор на 3 месяца но фишка втом что сам то договор на год, 50% выплата и катаешься 3 месяца а потом доплачиваешь и едешь дальше с этим договором - только ещё одну печать ставят. Чел машину продать не успел, вовремя не оплатил (3 дня просрочка). Садится на машину и в страховую. По дороге из дома из-за гололудных явлений машина превратилась в боб и катилась по ледяному жёлобу с горы. За поворотом стояли участники дтп не выставив дорожные знаки - ждали инспектора. Вот их он и растолкал. Даже если бы перед перекрёстком стоял знак - избежать ДТП не удалось бы. На руках отказ в возбуждении административки и справка из гаи о состоянии дорожного покрытия. Спустя полгода принесли требование от страховой по регрессу за 3 автомобиля. По одному авто мой клиент присутствовал на осмотре и в акте расписался. По одному авто присутствовал и писал возражения так как другая сторона пыталась повесить вообще все болячки, а по третьему авто его даже не пригласили на осмотрт и в требованиях болячки от предыдущей аварии тоже указаны и оплачены по страховой
И какая такая франшиза при ОСАГО?
Ресо Гарантия. Договор заключен на год с первоначальным взносом 50%. Договор заключён 1 сентября 2015 действителен до 31 августа 2016 года но с оплатой до 30 ноября. ДТП 2 декабря. Страховая оплатила по требованию и выставила регрес