обанкротить ФЛ, если он в тюрьме

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем АнастасияДани, 28 апр 2016.

  1. АнастасияДани
    Offline

    АнастасияДани Новичок

    Добрый день! Знает ли кто-нибудь, можно ли провести процедуру банкротства ФЛ, если это лицо в тюрьме? Могут ли быть списаны долги, а именно требования гражданских Истцов к нему (обычные экономические иски, не связаны с причинением вреда жизни или здоровью)?
     
  2. AG_EviL_RS
    Offline

    AG_EviL_RS Пользователь

    какая ава у вас красивая!!!
    разве указанные требования не связанны с личностью преступника?
     
  3. АнастасияДани
    Offline

    АнастасияДани Новичок

    Спасибо))
    Скорее всего связаны, конечно, но закон конкретно указывает моральный вред, вред жизни и здоровью и ИНЫЕ требования, неразрывно связанные с личностью...
    Иные требования, неразрывно связанные с личностью - это какие именно...?
    Например долги по обычным распискам будут списаны, а если эти долги взысканы в рамках гражданского иска в уголовном процессе - уже нет?
    А вообще возможна ли сама процедура в отношении человека, который в заключении? Я поняла, что реструктуризация точно не возможна (ст. 213.13 п. 1 ЗоБ), а реализация?
     
  4. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    процедура возможна (любая), списать долги нельзя (пока позиция такая)
    у меня такое дело, готовлюсь к долгому и нужному процессу доказывания обоснования списания долга, но без особой веры в успех.
    з.ы. источник-то как раз есть: статья 105 УИК РФ - мрот платят, как раз у многих должников такая же зарплата)))))
     
  5. T-Master
    Offline

    T-Master Новичок

    Гительсон подал иск о личном банкротстве в конце декабря 2015 года. В 2010 году его заочно осудили за пять лет за легализацию доходов, полученных мошенническим путем. А в 2015 году его приговорили к трем годам колонии и 500 тыс. руб. штрафа. Он отбывает наказание по делу о мошенничестве, растрате и присвоении около 2 млрд руб.
    http://www.rbc.ru/rbcfreenews/572082f09a794778f22f878b
     
  6. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    я не знаю кто это такой, но его долги точно не спишут, т.к. легализация была
     
  7. T-Master
    Offline

    T-Master Новичок

    По поводу списания пока рано делать заключения - но банкротом признали. Время покажет...

    27 апреля 2016 года Дело № А56-96088/2015


    Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

    решил (определил, постановил):

    признать заявление Гительсона Александра Владимировича обоснованным.

    Признать Гительсона Александра Владимировича (дата и место рождения: 16.04.1950, г. Мостиска Дрогобычской области, Республика Украина; место жительства: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, дер. Малые Горки; место пребывания: ФКУ ИК-5, 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 1 Проезд, д. 1) несостоятельным (банкротом).

    Ввести в отношении Гительсона Александра Владимировича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27 октября 2016 год
     
    Последнее редактирование: 3 май 2016
  8. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    27 октября 2016 будет завершена без списания долгов)))
     
    Михаил777 нравится это.
  9. АнастасияДани
    Offline

    АнастасияДани Новичок

    вот это очень интересно, будем следить))
     
  10. АнастасияДани
    Offline

    АнастасияДани Новичок

    Спасибо за ответы!
     
  11. Михаил777
    Offline

    Михаил777 Пользователь

    Возможно ли освободить от долга через банкротство, долг присужденный в рамках гражданского иска в уголовном деле? (возмещение ущерба)
     
  12. Shaula
    Offline

    Shaula Новичок

    Долги, образовавшиеся вследствие умышленного причинения вреда либо по неосторожности не списываются.
     
  13. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    ДТП. В возбуждении административного правонарушения отказано так как водитель совершил дтп из-за неудовлетворительных дорожных условий. Но далее нюунс, у водителя не внесён взнос по франшизе осаго. Страховая гасит долг участникам дтп и взыскивает эти средства с забывчивого автовладельца. Ущерб получается по неосторожности но ни административного ни тем более уголовного дела нет. Но есть ущерб по неосторожности))) Как по вашей логике быть с долгом перед страховой?
     
  14. Shaula
    Offline

    Shaula Новичок

    Ущерб по неосторожности, тем не менее, неразрывно связан с личностью должника, ибо

    п.10.1 ПДД: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    а иначе бы не было основания у СК взыскивать с водителя.
    Другой вопрос, что долг возник не перед потерпевшим, а перед СК.
    И хотя речь не о прямом возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, требования СК таки неразрывно связанны с личностью должника. Чисто мое скромное мнение - не спишут.
    Интересна практика по таким вопросам.
     
  15. alex717
    Offline

    alex717 Пользователь

    Частный сектор. Гора, узкая извилистая улица. при выезде из поворота на спуске водитель видит внизу затор. Попытки остановиться ни к чему не приводят. Машина медленно но верно катится вниз и доезжает до участников предыдущего ДТП которые не выставили знаки. С места где можно было остановиться водитель не мог видеть затор. Заключение ГАИ - вины водителя нет. Но ДТП есть.
    А вот в части долга я с Вами соглашусь. Здесь предмет долга не ущерб а несвоевременное внесение средств. Можно сказать что водитель выступил в качестве покупателя и приобрёл товар в рассрочку. То есть водитель в данном случае нарушил финансовые обязательства
     
  16. Shaula
    Offline

    Shaula Новичок

    Верно, нарушил закон об ОСАГО. То есть ответственность водителя не была на момент аварии застрахована надлежащим образом. Именно это действие (нарушение закона) и повлекло за собой взыскание с него средств. Поэтому и не списывать логично.

    Отправлено с моего SM-G318H через Tapatalk
     
  17. ZUM
    Online

    ZUM Пользователь

    Так и любая задолженность - нарушение финансовых обязательств.
    И какая такая франшиза при ОСАГО?

    Вообще интересный вопрос. Если пропустить, почему ответственность не возложили на виновных (например, на дорожников, администрацию и пр.) и дошло до банкротства гражданина, с которого взыскали вред. Что мешает освободить от обязательства, возникшего, например из причинения вреда имуществу источником повышенной опасности (при отсутствии умысла или грубой неосторожности, естественно)?
     
    leon221122 нравится это.
  18. Владимир60
    Offline

    Владимир60 Пользователь

    мягко говоря - любопытно. Следуя вашей логике, то и кредит неразрывно связан с личностью должника, ибо
    "заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее" (п.1. ст. 816 ГК)
    иначе бы не было основания банкам взыскивать их с заемщика!!!!
     
    alex717 и leon221122 нравится это.
  19. Shaula
    Offline

    Shaula Новичок

    Если должник возьмет деньги у банка с нарушением закона, результат будет тот же.

    То, что вы процитировали выше, относится к случаю, когда водитель совершил наезд по неосторожности. Вы же сразу не раскрыли всех карт. Могу привести кучу судебной практики, касающейся, например, наездов на пешеходов. Пешеход переходит на красный или в неположенном месте. Виновником ДТП ГИБДД считают его. Но почему-то все его переломы оплачивает водитель по решению суда. К счастью, это к вашему делу не относится.
     
  20. alex717
    Offline

    alex717 Пользователь

    Реальная ситуация. На прошлой недели пришёл клиент. Собирался продать машину а срок страховки закончился. Пришёл в страховую. Объяснил что кататься на данной машине будет максимум пару месяцев. Заключили договор на 3 месяца но фишка втом что сам то договор на год, 50% выплата и катаешься 3 месяца а потом доплачиваешь и едешь дальше с этим договором - только ещё одну печать ставят. Чел машину продать не успел, вовремя не оплатил (3 дня просрочка). Садится на машину и в страховую. По дороге из дома из-за гололудных явлений машина превратилась в боб и катилась по ледяному жёлобу с горы. За поворотом стояли участники дтп не выставив дорожные знаки - ждали инспектора. Вот их он и растолкал. Даже если бы перед перекрёстком стоял знак - избежать ДТП не удалось бы. На руках отказ в возбуждении административки и справка из гаи о состоянии дорожного покрытия. Спустя полгода принесли требование от страховой по регрессу за 3 автомобиля. По одному авто мой клиент присутствовал на осмотре и в акте расписался. По одному авто присутствовал и писал возражения так как другая сторона пыталась повесить вообще все болячки, а по третьему авто его даже не пригласили на осмотрт и в требованиях болячки от предыдущей аварии тоже указаны и оплачены по страховой
    Ресо Гарантия. Договор заключен на год с первоначальным взносом 50%. Договор заключён 1 сентября 2015 действителен до 31 августа 2016 года но с оплатой до 30 ноября. ДТП 2 декабря. Страховая оплатила по требованию и выставила регрес
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей