Объект арестован, но объекта нет?!

Тема в разделе "Банкротство индивидуальных предпринимателей (ИП)", создана пользователем ivi, 6 окт 2010.

  1. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Ситуация такая. При введении наблюдения АС арестовал имущество ИП (целый список). Наблюдение прошло, утвердили нового управляющего. Управляющий сделал запросы в регистрирующие органы. Выяснилось, что из списка арестованого АС имущества нет одного объекта. Данный объект еще до введения наблюдения стал частью единственного жилья должника.Видимо суд арестовывал имущество по данным не совсем свежим. Как известно, единственное жилье в конкурсную массу не входит. Однако, один из кредиторов просит от КУ предпринять меры по включению данного объекта (который сечас часть жилья ИП) в конкурнсую массу.
    Вопрос: что сделать, что бы оставить этот объект (квази арестованный) в покое и не заморачиваться на его исключение из жилья (хотя как это сделать) и последующего включения в конкурсную массу?
     
  2. Кадетов А.М.
    Offline

    Кадетов А.М. Арбитражный управляющий

    А что за объект то? Можно по конкретнее? где находится? какие функции выполняет? Хотя бы название!?
     
  3. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Смысл не в названии объека, а в том что сейчас эо часть жилья. До этого было нежилое помещение.;)
     
  4. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Тогда другой вопрос - было ли ЭТО частью жилья на дату ареста? Имеется в виду не наличие кучи свидетельских показаний, а документальные подтверждения, в первую очередь государственная регистрация перевода из нежилья в жилье? Ну или на крайняк иные официальные бумажки, по которым Вы подтвердите что арестовывали уже жилье...
     
  5. Кадетов А.М.
    Offline

    Кадетов А.М. Арбитражный управляющий

    При проведении инвентаризации ИП укажите все объекты, которые были выявлены в ходе наблюдения и КП на основании официальных запросов, попросите ИП передать Вам копию плана самого "единственного жилья" или запросите его сами у соответствующего оргона, быть может там как раз указана данная постройка, как часть жилья.
     
  6. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    На дату вынесния определения АС (т.е.ареста) это уже жилье. Зачем мне план "единственного жилья"? Изначально, когда жилье строилось это было встреное нежилое помещение. Потом была реконструкция согласованная со всем органами (длилась около одного года). И незадолго до введения процедуры и ареста это стало частью жилья. Вот как то так
     
  7. Кадетов А.М.
    Offline

    Кадетов А.М. Арбитражный управляющий

    Так в чём же проблемма, тыкните КК в нос отсутствием данного сооружения в списке имущества. Проведите инвентаризацию, сформируйте конкурсную массу, где данная постройка не будет указана. Если КК просит включить сооружение в конкурсную массу, пусть требует проведение собрания кредиторов, на котором будете влючать данный вопрос и голосовать по нему. Мало ли, что он просит.
     
  8. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Все что вы написали мы уже сделали. Вопрос в том, если он пойдет обжаловать бездействие КУ или оспаривать выбытие объекта (как сделку) как обезапасить себя?
     
  9. Надлен
    Offline

    Надлен Арбитражный управляющий

    Подайте в суд на приставов, что они неправильно арестовали имущество, не проверили все документы и тем самым нанесли ущерб кредиторам.
     
  10. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Приставы на этот объект ни чего не наложили, так как этот объект уже не существовал. Но суд в своем определении кроме ареста наложили запрет на распоряжение эти объетом (хотя его уже не было как такового).
     
  11. Кадетов А.М.
    Offline

    Кадетов А.М. Арбитражный управляющий

    Тут ситуация я так понимаю немного другая.
    Нанесли ущерб кредиторам, только вот какой? Тут приставов по моему даже трогать не стоит. Лишняя трата времени.
    По моему мнению, автор сделал всё законно. Тем более, ранее наложенные аресты при введении КП снимаются (в том числе и "ошибочный арест"), следовательно КМ формируется на основании запросов и инвентаризации.
    А по поводу плана здания, Вы зря не прислушиваетесь. Если постройка была введена в часть единственного жилья не раньше чем за пол года до принятия заявления о банкротстве, то и споров по её выделению возникнуть не должно. Это и будет вашим прикрытием. :p
     
  12. Кадетов А.М.
    Offline

    Кадетов А.М. Арбитражный управляющий

    Мы, как на приёме у гинеколога - "этот объект".
    Повторюсь - было бы намного понятнее, как действовать, знали бы мы, что это всё таки за объект. :wub:
    Как Штирлиц :rofl:
     
  13. Dr.Aibolit
    Offline

    Dr.Aibolit Пользователь

    ну кто-то же должен быть виноват
     
  14. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Стал частью жилья за недели до введения процедуры и более того вроде уже после возбуждения дела о банкротстве.
    Обычные нежилые помещения в доме.
     
  15. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Может, конечно, чушь скажу, но Вам не приходила в голову мысль о пересмотре судебного акта о наложении ареста по вновь открывшимся обстоятельствам? Я так понимаю, что описываемые Вами обстоятельства как раз таковыми и являются.
     
  16. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Мысль такая приходила. Но:
    1. Объект не арестован, так как на момент ареста его не было. Т.е. сам факт указания в определении на арест нам по боку;)
    2. Если пойдем, то начнется возня, которая не известно чем закончится. Пока все тихо и мы шуметь не хотим!;) Как говорит Денис "обстановка на фронтах" пока спокойная, но враг на стороже!

    Нам неудобен сам факт упоминания этого объекта (нежилых помещений) в определении АС, как имущества должника. Допустим указал АС этот объект, но его как такого не было на этот момент. Более того, он его указал при введении наблюдения, а сейчас конкурсное и другой управляющий. КУ не нашел этого объекта: ответы всех госорганов, подтверждают, что есть только квартира и все!
    СК необязывало КУ оспаривать включение этих помещений в жилье должника и не обяжет;)! Пусть враг сам думает, что ему делать, а мы посмотрим, понаблюдаем!
    Как Вам такая позиция?
     
  17. yasher
    Offline

    yasher Воспитатель

    Вот вот!
    самая правильная позиция!
    ну НЕТ этого объекта, суд ошибочно (по старым данным) указал этот объект, вот ответы рег. органов, ну что Вам ещё надо "УПОРные Вы мои"?
     
  18. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Как раз УПОР пока молчит, но тоже УПОРно молчит)))))
     
  19. Кадетов А.М.
    Offline

    Кадетов А.М. Арбитражный управляющий

    Вообще самое правильное, на мой взгляд, это лучше новому управляющему включить всё в конкурсную массу, даже тот арестованный уже "не существующий" объект, а потом поставить вопрос на СК по поводу исключения его из конкурсной массы, т.к. кроме указания в аресте данного объекта не существует.
     
  20. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    На основании чего включить, если росреетр и БТИ про этот объект не пишут? Что будет основанием для включения этого объекта при инвентаризации?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей