Обеспечительные меры для субсидиарной ответственности

Krendel

Кредитор
#1
В отношении должника открыто конкурсное производство. Сразу появились основания для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя (не передает бух документацию и др.). У бывшего директора много имущества, но известно, что он предпринимает действия для отчуждения имущества.

Вопрос: можно ли сейчас просить суд применить обеспечительные меры в виде запрета бывшему директору отчуждать имущество, при том, что пока заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подавать рано, конкурсная масса еще не сформирована и реализация имущества продлится еще довольно долго?
 

IVA

арбитражный управляющий
#2
к сожалению, ответ стандартный (думаю, именно поэтому все и молчат) - просить суд, конечно, можно. Только вот в положительном решении по такому заялению... ну, я например, сильно сомневаюсь. А практики, похоже, ни у кого нет, раз молчат. Но было бы хорошо создать. Попробуете?
 

ЩОА

Пользователь
#3
разу появились основания для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя
К субсидиарке есть основания привлечь только в конце процедуры! Сумму причиненного вреда вы как определите, не закончив формирование конкурсной массы?
В отношении обеспечения - думаю откажут.
 

Krendel

Кредитор
#4
Пока мы дождемся конца процедуры, у директора уже не будет никакого имущества и субсидиарка не будет имееть никакого результата. В чем тогда ее смысл? Должен быть способ воспрепятствовать отчуждению имущества.
 
#5
Пока мы дождемся конца процедуры, у директора уже не будет никакого имущества и субсидиарка не будет имееть никакого результата. В чем тогда ее смысл? Должен быть способ воспрепятствовать отчуждению имущества.
Может он на себя имущество выводил? - сделки, зарплата, премии, дивиденды (если участник). Тогда оспаривать сделку, и в рамках этого процесса обеспечительные.
Выплату зарплаты оспаривайте. Она же тоже по правилам Главы 3.1. Даже если проиграете, может обеспечительные меры пока дадут
 

ЩОА

Пользователь
#6
Пока мы дождемся конца процедуры, у директора уже не будет никакого имущества и субсидиарка не будет имееть никакого результата. В чем тогда ее смысл? Должен быть способ воспрепятствовать отчуждению имущества.
Остудитесь, потом оцените и продайте директору. и вам будет маленькое счастье за труды праведные... Кроме того, если есть судебный акт о субсидиарке - идите в полицию... по 195 ук пусть проверку делают.
 

Krendel

Кредитор
#7
Остудитесь, потом оцените и продайте директору. и вам будет маленькое счастье за труды праведные... Кроме того, если есть судебный акт о субсидиарке - идите в полицию... по 195 ук пусть проверку делают.
Так не пойдет. Виновник должен погашать весь реестр всем своим имуществом.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#8
Чёй-то?
А п.8 ст. 10 ЗоБ ?
"Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации..."
 

ibn-Serg

Новичок
#9
134-ФЗ дал новую редакцию ст.10 ЗоБ в этой части.
"Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.
Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами."
Сильно подозреваю, что на данной стадии (стадии подачи заявления ещё до реализации всей КМ) можно требовать обеспечительных мер.
ЗЫ: в водной статье нет разбивки по времени возбуждения дела, процедуры, совершения сделок (но практики понятно ещё не и быть не может, как и разъяснения ВАСи)
 
#10
К субсидиарке есть основания привлечь только в конце процедуры!
А как быть с тем обстоятельством, что на основании п. 5 ст. 10 заявление о субсидиарке должно быть подано в течение года со дня, когда лицо узнало о соответствующих оснований для привлечения? В случае с КУ - основание для подачи заявления по не передаче документов возникает после истечения 3-х дней с момента получения руководителем уведомления/запроса от КУ. Соответственно, нет ли опасности нарваться на истечение срока для привлечения, дожидаясь окончания процедуры? Может стоит подать сразу, что бы суд приостановил рассмотрение заявления до момента определения размера ответственности?
 

IVA

арбитражный управляющий
#11
со дня, когда лицо узнало о соответствующих оснований для привлечения?
Субсидиарная ответственность - это ответственность дополнительная. Я ничего не путаю? Если нет, то не кажется ли уважаемому сообществу, что "наличие соответствующих оснований" - это так же недостаточность имущества должника для удовлетворения всех требований? Как там обстоят дела с теорией?
 
Последнее редактирование:

Krendel

Кредитор
#12
134-ФЗ дал новую редакцию ст.10 ЗоБ в этой части.
Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами."
Большое спасибо! Похоже это то, что нам надо.
Если я правильно понимаю этот пункт, можно подать заявление о субсидиарной ответственности, просить суд применить обеспечительные меры, а потом приостановить рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Только вот вопрос - редакция действует с 30.06.2013, и если вредоносные действия директор совершил до этой даты, то какую редакцию применять?
 

Иваныч

Пользователь
#13
Субсидиарная ответственность - это ответственность дополнительная. Я ничего не путаю? Если нет, то не кажется ли уважаемому сообществу, что "наличие соответствующих оснований" - это так же недостаточность имущества должника для удовлетворения всех требований? Как там с теорией, а?
А если видно, что денег объективно не хватит? Ждать пока истекут сроки и ответчик избавится от активов?
 

IVA

арбитражный управляющий
#14
А если видно, что денег объективно не хватит? Ждать пока истекут сроки и ответчик избавится от активов?
А я ничего против не имею, что надо бы как-то эти вопросы решать.
Я говорю о сроках исковой давности. Вообще-то заявление о субсидиарке без суммы - это то же как-то... странновато, кроме того, повторяю - она дополнительная, т.е. если хватило денег на все, то даже при наличии каких-то виновных действий (непередача документов, вывод имущества и т.п.) эта ответственность не наступает. Разве нет? Если, допустим, КУ расторг сделку, истребовал имущество, продал и погасил РТК, то заявления о субсидиарке не может быть в принципе. В этой связи как мне подавать на субсидиарку, если у меня еще споры по имуществу идут? А если они пройдут не в мою пользу? или вырученных денег не хватит, то что - прощай субсидиарка, т.к. год прошел? Это по-вашему нормально? Объясните, вы же считаете, что закон у нас не дырявый и все понятно, это мы тупые применять не умеем (или не хотим со злым умыслом).
 

IVA

арбитражный управляющий
#15
Большое спасибо! Похоже это то, что нам надо.
Если я правильно понимаю этот пункт, можно подать заявление о субсидиарной ответственности, просить суд применить обеспечительные меры, а потом приостановить рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.
Кстати, снова вопрос - а как суд объективно и добросовестно оценит адекватность обеспечительных мер размеру ответственности, если этот размер не установлен? Тем более, когда речь идет о ф/л - это же сплошное нарушение прав. Там в итоге может оказаться, что субсидиарно он должен пару тысяч, арестуют имущество на миллион (например, машину, хотя достаточно телевизора) и ответчик не сможет распоряжаться своим имуществом, причем он и погасить не может задолженность, т.к. не знает ее размера. Ой, странно все это. На самом деле, вопрос доказывания и принятия решения судьей в конкретных обстоятельствах (как и должно быть в суде), вот только обеспечительные меры - они ведь без заседания накладываются, вернее, без вызова сторон... веселуха.
 

Иваныч

Пользователь
#16
А я ничего против не имею, что надо бы как-то эти вопросы решать.
Я говорю о сроках исковой давности. Вообще-то заявление о субсидиарке без суммы - это то же как-то... странновато, кроме того, повторяю - она дополнительная, т.е. если хватило денег на все, то даже при наличии каких-то виновных действий (непередача документов, вывод имущества и т.п.) эта ответственность не наступает. Разве нет? Если, допустим, КУ расторг сделку, истребовал имущество, продал и погасил РТК, то заявления о субсидиарке не может быть в принципе. В этой связи как мне подавать на субсидиарку, если у меня еще споры по имуществу идут? А если они пройдут не в мою пользу? или вырученных денег не хватит, то что - прощай субсидиарка, т.к. год прошел? Это по-вашему нормально? Объясните, вы же считаете, что закон у нас не дырявый и все понятно, это мы тупые применять не умеем (или не хотим со злым умыслом).
Не совсем понимаю Вашу логику. С одной стороны вы же сами говорите о риске пропуска срока исковой давности, а с другой сомневаетесь в целесообразности предъявления иска до завершения мероприятий конкурсного производства. Для этого и предусмотрено в новой редакции, что иск предъявляете сейчас, а размер определяете потом, а пока приостанавливаем.
 

Krendel

Кредитор
#17
Действительно, вопрос о размере иска как решать? И в каком размере просить обеспечительные меры? Примерно прикинуть? А если еще даже оценка имущества не произведена? По балансовой стоимости?
 

IVA

арбитражный управляющий
#18
Не совсем понимаю Вашу логику. С одной стороны вы же сами говорите о риске пропуска срока исковой давности, а с другой сомневаетесь в целесообразности предъявления иска до завершения мероприятий конкурсного производства. Для этого и предусмотрено в новой редакции, что иск предъявляете сейчас, а размер определяете потом, а пока приостанавливаем.
Вы действительно не понимаете? У меня ощущение, что это Вы эти формулировки пишете, а потом обижаетесь, что их не понимают.
"Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает". После установления всех иных фактов... допустим, КУ оспаривает сделку, а суд ее не признал недействительной, т.е. признал действия руководителя правомерными. В трех инстанциях эти разборки могут идти долго, а что делать с заявлением о субсидиарке? как суд установит все факты, что бы приостановиться только на определение размера? Вы когда это писали о чем-нить кроме непередачи документов в трехдневный срок думали? Так что я говорю не о риске пропуска срока, а о... (не знаю как поприличнее сказать) придурочном решении устанавливать этот срок в банкротстве. Банкротство - это процедура конечная по определению, это не предпринимательская деятельность юл. Глупость. Хотели дать возможность обеспечивать субсидиарные иски - дали бы, при чем здесь эти идиотские "год, три года", все с КУ боретесь?
 

Иваныч

Пользователь
#19
Вы действительно не понимаете? У меня ощущение, что это Вы эти формулировки пишете, а потом обижаетесь, что их не понимают.
"Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает". После установления всех иных фактов... допустим, КУ оспаривает сделку, а суд ее не признал недействительной, т.е. признал действия руководителя правомерными. В трех инстанциях эти разборки могут идти долго, а что делать с заявлением о субсидиарке? как суд установит все факты, что бы приостановиться только на определение размера? Вы когда это писали о чем-нить кроме непередачи документов в трехдневный срок думали? Так что я говорю не о риске пропуска срока, а о... (не знаю как поприличнее сказать) придурочном решении устанавливать этот срок в банкротстве. Банкротство - это процедура конечная по определению, это не предпринимательская деятельность юл. Глупость. Хотели дать возможность обеспечивать субсидиарные иски - дали бы, при чем здесь эти идиотские "год, три года", все с КУ боретесь?
Разрешите я вас процитирую "Банкротство - это процедура КОНЕЧНАЯ" и "придурочном решении устанавливать этот срок в банкротстве". Тут нет противоречия?
Вы хотите 3 года оспаривать сделки - потом, когда не получилось вернуть имущество, со вздохом приниматься привлекать к субсидиарке? Как насчет процессуальной экономии и необходимости не допустить отчуждение активов у ответчика?
Сейчас ситуация лучше? Когда отказывают из-за того, что несколько шурупов не продано?
С обеспечиловкой и установлением всех иных обстоятельств все так же и везде - все зависит от конкретных обстоятельств дела. Ясно, что нужно доказывать соразмерность обеспечиловки, а так же иные факты для дела. Как их доказывать думаю нет смысла рассказывать, вы же профессионал, ведь так?
Разумному человеку также понятно, что если этапе оспаривания сделки установить неправомерность действий невозможно, то и субсидиарку надо приостанавливать. В чем проблема?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#20
Эпиграф: вот все говорят "извините за флуд", а я нет, ибо это сообщение не флуд (просто не по теме).
Есть такой персонаж на форуме - "Иваныч".
Зарубается со всеми не по деЦки!
Но вот наткнешься на какое-нибудь такое "рубилово" и...
Выходить не хочется, так интересно...
Плюсик поставить вроде не с чего, ни Иванычу, ни тому, кто с ним спорит, ибо свое мнение с этими не сходится....
Но прям удовольствие нисходит от сиих споров лицезрения;-)