Обязательна ли аккредитация электронных площадок при СРО?

[maria_sh]

А у нас нет ни одной площадки, аккредитованной при СРО.

А что аккредитация при СРО так важна. СРО вправе аккредитовать подобные организации, на сколько я понимаю. Но не обязана. И соответсвенно управляющий вправе привлекать любые организации для своей деятельности (в т.ч. электронные площадки), если это не запрещено... Или СРО столь принципиальна, что разрешает привлекать управляющему только аккредитованные организации?! Ну это не у всех!!

 

[Денис Лобаненко]

Или СРО столь принципиальна, что разрешает привлекать управляющему только аккредитованные организации?! Ну это не у всех!!

maria_sh В каком СРО это не обязательно? Поделитесь! Очень интересно!

 

[maria_sh]

maria_sh В каком СРО это не обязательно? Поделитесь! Очень интересно!

Ну названий говорить все ж таки не буду. Но как минимум в трех-четырех СРО, с которыми я работаю(ла), это было необязательно. В отношении любых специалистов...

 

[Денис Лобаненко]

Ну названий говорить все ж таки не буду. Но как минимум в трех-четырех СРО, с которыми я работаю(ла), это было необязательно. В отношении любых специалистов...

А я Вам, в таком случае, не верю..., извините:tongue:

 

[ЯВВ]

Хе-хе...без названий все мы смелые и без имен тем более...у нас на сайте вывешены все наши положения, таки про аккредитацию там очень четко сказано. Даже судье одному пришлось показывать и доказывать, судья ох...ла, высказавшись плохо на эту тему, но куда деваться? так что ждем аккредитацию площадок при СРО...

 

[maria_sh]

А я Вам, в таком случае, не верю..., извините:tongue:

ну я не настаиваю на полном и всеобщем доверии ))) Но кстати возможно, я не совсем правильно выразилась. Скорее всего в положениях СРО были пункты о том, что нужно (а возможно рекоммендуется) пользоваться услугами аккредитованных фирм. Но не обязанность. То есть оправдать привлечение фирмы тем, что она аккредитована при СРО - для суда железно, но и привлечь любую фирму СРО не запрещает. Вот как-то так....

 

[Денис Лобаненко]

maria_sh, не надо называть СРО... Посмотрите ее внутренние документы самостоятельно... и с 99%-ой вероятностью Вы увидете, что не правы

Кстати, а что Вы думаете про реестродержателя и страховую компанию? Тоже не обязательно с аккредитованными дело иметь?

 

[maria_sh]

maria_sh, не надо называть СРО... Посмотрите ее внутренние документы самостоятельно... и с 99%-ой вероятностью Вы увидете, что не правы

Кстати, а что Вы думаете про реестродержателя и страховую компанию? Тоже не обязательно с аккредитованными дело иметь?

Денис, Вы правы. Для интересу посмотрела документы. Но и в одной СРО нашла оговорку, что разово АУ могут привлечь кого-то без намерения продолжать с ними деятельность... Но честно признаюсь, нам ранее было все равно ибо руководство СРО нам позволяло (на словах) привлекать кого угодно, и проблем не было. Но, соглашусь, могли быть, если б кто-то захотел пожаловаться
А про реестродержжателя и страховую - это прямо оговорено в законе - так что это обязательно - не подловите ))
И вообще у нас уже разговор не совсем по теме. Поэтому я признаю Вашу правоту с точки зрения закона и положений СРО. Но и моя правота с точки зрения практики остается..

 

[Денис Лобаненко]

Принято!
Подведем итог и вернем ветку к теме?
Когда Вы сказали, что

управляющий вправе привлекать любые организации для своей деятельности (в т.ч. электронные площадки)

- Вы были не правы.
АУ не вправе заключать договор с любой электронной площадкой!

 

[maria_sh]

Принято!
Подведем итог и вернем ветку к теме?
Когда Вы сказали, что

- Вы были не правы.
АУ не вправе заключать договор с любой электронной площадкой!

Ну я не была бы столь категоричной. Придерживаюсь того же мнения - это зависит от СРО. Если СРО закроет на это глаза - все ок. Если нет - то все не ОК. Не считаю заключение договора с неаккредитованной площадкой категорически ПРОТИВОЗАКОННЫМ! Но для особых блюстителей закона - лучше дождаться аккредитации. Вы правы!

 

[ЯВВ]

При чем тут СРО и закрытие глаз?
АУ обязан соблюдать положения СРО - прямое указание в законе.
СРО разрабатывает стандарты и положения для АУ - тоже прямо указано в законе.
АУ не выполнил положение СРО об обязательном сотрудничестве только с аккредитованными организациями - будь добр ответь...причем не только перед СРО, но и перед ФРС, почему нет?
Можно и дорогое недвижимое имущество без торгов продать, если все закроют глазки и зарегистрируют сделку, но это противозаконно? Или по Вашей логике что не соответствует закону, но никто не заметил - значит соответствует?

 

[Калюжин Дмитрий]

...но никто не заметил - значит соответствует?

Ага, ну типа "надо действовать по закону - т.е. втихоря"

 

[maria_sh]

При чем тут СРО и закрытие глаз?
Или по Вашей логике что не соответствует закону, но никто не заметил - значит соответствует?

На практике именно так!

Можно и дорогое недвижимое имущество без торгов продать, если все закроют глазки и зарегистрируют сделку, но это противозаконно?

Противозаконность тоже бывает разной!....

Не агитирую никого нарушать закон! Но и обойти закон тоже надо уметь. Причем как можно более законно - подстраховаться как-то всегда можно.

А если нет аккредитованных при СРО фирм, но данные услуги АУ необходимы, то я считаю что он вправе их привлечь.

 

[IVA]

АУ не вправе заключать договор с любой электронной площадкой!

Это если есть аккредитованная, а если нет, то

А если нет аккредитованных при СРО фирм, но данные услуги АУ необходимы, то я считаю что он вправе их привлечь.

Я в соседней ветке писала тоже:

Авторы статьи немного лукавят - пока никто не аккредитован при СРО можно пользоваться любой, потом - на свой страх и риск получить штраф, или ай-яй-яй, или отлучение от СРО. Так что отсутствие аккредитации при СРО торги не затормозит, по крайней мере официально. Другое дело, что они РЕКОМЕНДУЮТ провести работу с кредиторами с целью отложения торгов до аккредитации, но это... Вот если бы площадки дружно послали СРО по известному адресу, то до получения соответствия в МЭРТе "карманных" СРОшных площадок АУ с кредиторами имели бы свободу выбора.

Мы еще намучаемся с этой долбаной аккредитацией и, например, залоговыми кредиторами. Как думаете, через какую площадку захочет продавать Сбер? А оно ему надо - аккредитовываться? Пойдем через разногласия - бедные суды, делать им больше нечего.

Ну что же, первые три оператора электронных площадок уже аккредитованы.

Они признаны соответствующими. К СРО это не имеет отношения. Может, конечно, при ком-то и аккредитованы уже.

 

[Тигресс]

А что аккредитация при СРО так важна. СРО вправе аккредитовать подобные организации, на сколько я понимаю. Но не обязана. И соответсвенно управляющий вправе привлекать любые организации для своей деятельности (в т.ч. электронные площадки), если это не запрещено... Или СРО столь принципиальна, что разрешает привлекать управляющему только аккредитованные организации?! Ну это не у всех!!

Согласно правил этики нашей СРО АУ вправе привлекать только аккредитованных специалистов. За нарушение этого правила - исключение. Более того, я выше представила письмо нашей СРО, с которым вы могли ознакомиться и в нем черным по белому написано, что привлекать только аккредитованных.

 

[Тигресс]

Но и моя правота с точки зрения практики остается..

Я, канешна, дико извиняюсь, но мы признаем за вами право наступать на грабли))) Только не надо других подзуживать делать тоже самое) Лично я на грабли наступать не собираюсь)) Если бы заранее знать. что никто жаловаться не будет, так можно и на ушах стоять) Но есть еще такая вещь, как контроль со стороны СРО. У нас проходят ежегодные проверки всех управляющих и вопрос о привлекаемых специалистах - один из первых вопросов, который изучают очень внимательно))) А все почему? да потому, что это для сро вопрос шкурного интереса. Бюджет сро в частности держится и на взносах от аккредитации. Так что жалуются - не жалуются, но отвечать придется.

 

[Денис Лобаненко]

Завидую я тебе, Тигресс...
Я вот так длинно не умею..., поэтому и получается... резко..., наотмашь..., грубо...,
... ну и ладно. Смысл-то тот же!

 

[maria_sh]

Я, канешна, дико извиняюсь, но мы признаем за вами право наступать на грабли))) Только не надо других подзуживать делать тоже самое) Лично я на грабли наступать не собираюсь))

я тоже, конечно дико извиняюсь, но написала прямо, что никого не агитирую наступать на грабли. Просто говорю о том - для кого-то это грабли, для кого-то - нет. Бессмысленный спор. Согласно, зря я его завела. С точки щрения закона - вы правы. С точки практики - каждый сам выбирает себе грабли. Без граблей в банкротстве не бывает.

 

[Денис Лобаненко]

С точки практики - каждый сам выбирает себе грабли. Без граблей в банкротстве не бывает.

-1. Нет! Тут, на форуме, есть много людей, которые уже не первый десяток лет старательно и успешно обходят все возможные грабли, связанные с банкротством. Не только сами обходят, но и окружающим помогают обходить...- работа такая!
А "выбирать грабли" это - "Все для сада, огорода"

 

[maria_sh]

Но есть еще такая вещь, как контроль со стороны СРО. У нас проходят ежегодные проверки всех управляющих и вопрос о привлекаемых специалистах - один из первых вопросов, который изучают очень внимательно))) А все почему? да потому, что это для сро вопрос шкурного интереса. Бюджет сро в частности держится и на взносах от аккредитации. Так что жалуются - не жалуются, но отвечать придется.

Со шкурным интересом согласна. А с проверками - не всякая СРО так уж увлекается проверками. Ну уж признайте что это возможно. Чтобы не проверять все АУ на предмет привлеченных спецов. И не проверять не потому, что забыли, а потому что не надо их проверять.
И повторюсь - лучше действовать в соответсвии с нормативными актами СРО. Но можно и сравнить масштаб необходимости в специалистах и ответсвенности за их привлечение и выбрать оптимальный для себя вариант.