Обязательна ли аккредитация электронных площадок при СРО?

А что аккредитация при СРО так важна. СРО вправе аккредитовать подобные организации, на сколько я понимаю. Но не обязана. И соответсвенно управляющий вправе привлекать любые организации для своей деятельности (в т.ч. электронные площадки), если это не запрещено... Или СРО столь принципиальна, что разрешает привлекать управляющему только аккредитованные организации?! Ну это не у всех!!

 

maria_sh В каком СРО это не обязательно? Поделитесь! Очень интересно!

 

Ну названий говорить все ж таки не буду. Но как минимум в трех-четырех СРО, с которыми я работаю(ла), это было необязательно. В отношении любых специалистов...

 

А я Вам, в таком случае, не верю..., извините:tongue:

 

ну я не настаиваю на полном и всеобщем доверии ))) Но кстати возможно, я не совсем правильно выразилась. Скорее всего в положениях СРО были пункты о том, что нужно (а возможно рекоммендуется) пользоваться услугами аккредитованных фирм. Но не обязанность. То есть оправдать привлечение фирмы тем, что она аккредитована при СРО - для суда железно, но и привлечь любую фирму СРО не запрещает. Вот как-то так....

 

maria_sh, не надо называть СРО... Посмотрите ее внутренние документы самостоятельно... и с 99%-ой вероятностью Вы увидете, что не правы

Кстати, а что Вы думаете про реестродержателя и страховую компанию? Тоже не обязательно с аккредитованными дело иметь?

 

Денис, Вы правы. Для интересу посмотрела документы. Но и в одной СРО нашла оговорку, что разово АУ могут привлечь кого-то без намерения продолжать с ними деятельность... Но честно признаюсь, нам ранее было все равно ибо руководство СРО нам позволяло (на словах) привлекать кого угодно, и проблем не было. Но, соглашусь, могли быть, если б кто-то захотел пожаловаться
А про реестродержжателя и страховую - это прямо оговорено в законе - так что это обязательно - не подловите ))
И вообще у нас уже разговор не совсем по теме. Поэтому я признаю Вашу правоту с точки зрения закона и положений СРО. Но и моя правота с точки зрения практики остается..

 

Принято!
Подведем итог и вернем ветку к теме?
Когда Вы сказали, что

- Вы были не правы.
АУ не вправе заключать договор с любой электронной площадкой!

 

Ну я не была бы столь категоричной. Придерживаюсь того же мнения - это зависит от СРО. Если СРО закроет на это глаза - все ок. Если нет - то все не ОК. Не считаю заключение договора с неаккредитованной площадкой категорически ПРОТИВОЗАКОННЫМ! Но для особых блюстителей закона - лучше дождаться аккредитации. Вы правы!

 

На практике именно так!

Противозаконность тоже бывает разной!....

Не агитирую никого нарушать закон! Но и обойти закон тоже надо уметь. Причем как можно более законно - подстраховаться как-то всегда можно.

А если нет аккредитованных при СРО фирм, но данные услуги АУ необходимы, то я считаю что он вправе их привлечь.

 

Завидую я тебе, Тигресс...
Я вот так длинно не умею..., поэтому и получается... резко..., наотмашь..., грубо...,
... ну и ладно. Смысл-то тот же!

 

я тоже, конечно дико извиняюсь, но написала прямо, что никого не агитирую наступать на грабли. Просто говорю о том - для кого-то это грабли, для кого-то - нет. Бессмысленный спор. Согласно, зря я его завела. С точки щрения закона - вы правы. С точки практики - каждый сам выбирает себе грабли. Без граблей в банкротстве не бывает.

 

-1. Нет! Тут, на форуме, есть много людей, которые уже не первый десяток лет старательно и успешно обходят все возможные грабли, связанные с банкротством. Не только сами обходят, но и окружающим помогают обходить...- работа такая!
А "выбирать грабли" это - "Все для сада, огорода"

 

Со шкурным интересом согласна. А с проверками - не всякая СРО так уж увлекается проверками. Ну уж признайте что это возможно. Чтобы не проверять все АУ на предмет привлеченных спецов. И не проверять не потому, что забыли, а потому что не надо их проверять.
И повторюсь - лучше действовать в соответсвии с нормативными актами СРО. Но можно и сравнить масштаб необходимости в специалистах и ответсвенности за их привлечение и выбрать оптимальный для себя вариант.