Обязательные платежи куда включаются при не вступившем в силу решении ВНП?

Taxarbitr

Пользователь
#1
Привет всем!
Вопрос такой у меня вынесли акт допустим 16 марта будет решение по ВНП, реестр закрывается 10 апреля, т.е на 10 апреля решение упора не вступит в силу. Но допустим он заявил требование в суд по не вступившему в силу решению до 10 апреля!
Включат его в третью очередь реестра или нет? Практики не нашел. Но у меня есть мнение, что это не третья очередь, это за реестр! Какие мнения, может есть у кого практика?
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#2
Долг есть или нет? Вы спрашиваете как злоупотребить правами, или как защитить права? На месте кредитора подал бы заявление о включении в реестр требований, и ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления до вступления в законную силу решения на которое опираются требования. Ну а как поведет себя ФНС не известно, практически никогда не известно :)
 

Taxarbitr

Пользователь
#3
Я не спрашиваю как злоупотребить правами, я спрашиваю как эту ситуацию рассмотреть с точки зрения определенных норм! В конституции есть принцип, что лицо считается невиновным пока его вина не установлена приговором суда! Так вот если спроецировать конституционный принцип на сферу налогового права, то задолженности нет до тех пор пока решение не вступило в силу!
В Вашем понимании подать в суд требование до установления факта возникновения задолженности это не злоупотребление правом?
 

Прасковья

Помощник АУ
#4
Привет всем!
Вопрос такой у меня вынесли акт допустим 16 марта будет решение по ВНП, реестр закрывается 10 апреля, т.е на 10 апреля решение упора не вступит в силу. Но допустим он заявил требование в суд по не вступившему в силу решению до 10 апреля!
Включат его в третью очередь реестра или нет? Практики не нашел. Но у меня есть мнение, что это не третья очередь, это за реестр! Какие мнения, может есть у кого практика?
На мой взгляд, требование включат, если к моменту рассмотрения требования судом решение по ВНП вступит в силу. А если не вступит (например, Вы его обжалуете), то судья отложит заседание по установлению требования налоговой.
У нас была похожая ситуация: требование УПОРа включили, потом суд это требование пересматривал по новым обстоятельствам (так как решение налоговой было нами оспорено в суде).
 

Taxarbitr

Пользователь
#5
А насколько такой подход правомерен? Ведь главный вопрос в чем:
1 с какого момента возникает налоговое обязательство? - имхо с даты вступления решения по ВНП в силу!
2. С какого момента у УПОРА возникает право на обращение в суд? - имхо с даты вступления в силу решения!

Ведь если налорг обращается с заявлением о возбуждении банкротства то, в этом частном случае, суд его пошлет лесом без вступившего в силу решения налорга по ВНП. А почему тогда действует иное правило при вступлении в реестр?
 

Прасковья

Помощник АУ
#6
1. Да, вот именно, с какого момента? Если с момента вступления решения по ВНП в силу, то это вообще текущее требование)) Думаю, Вы не правы. Датой возникновения налогового обязательства является дата окончания налогового периода, за который доначислен налог (см. пункт 8 ППВАС № 25 от 22.06.2006 г.).
2. Право на обращение в суд вообще гарантировано Конституцией и не связано с датой вступления в силу решения)) Это мое мнение. Вы бы на месте УПОРа поступили точно также: не прохлопали бы двухмесячный срок, поскольку он не восстанавливается.
Заявление о признании должника банкротом и заявление о включении требований в реестр - это две большие разницы, и требования к этим документам ФЗоБ предъявляет разные. Правило действует действительно иное, поскольку таков закон))
 

Taxarbitr

Пользователь
#7
Прасковья, а когда Вы возражали по своему делу Вы заявляли о том, что у налогового органа отсутствовало право на обращение в суд до вступления решения по ВНП в силу?
ИМХО вот какая может быть позиция по делу:
1. в ЗОБе есть нормы регулирующие аналогичные (сходные) отношения, например ст. 100 ЗоБа. п. 2.1. было предусмотрено, что: "Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами." Если кредитор не возмещает расходы, то суды делают следующий вывод: "При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста" без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ, а Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно оставил в силе законный судебный акт первой инстанции."
Вывод: применительно к рассмотрению требований кредиторов суд применяет общие положения ст. 148 АПК РФ.
2. Пп 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ Основанием для оставление искового заявления без рассмотрения служит то, что не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Ст 100, 101 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на обжалование решение не вступившего в силу. Вступление в силу решение налогового органа связано с тем обстоятельством было ли такое решение обжаловано в апелляционном порядке. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 определяет, что обжалование акта налогового органа является ничем иным как урегулирование спора в досудебном порядке, в частности п. 67, который говорит о следующем: "При толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.".

Теперь вопрос, повторю, что должен сделать суд если к нему поступило требование УПОРА по решению которое не вступило в силу? В практическом смысле не кто не сталкивался, или я первый?
 
#8
2. Пп 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ Основанием для оставление искового заявления без рассмотрения служит то, что не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Ст 100, 101 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на обжалование решение не вступившего в силу.
В первой норма речь идет об обязанности досудебного урегулирования, а во второй - о праве (на обжалование)...
Теперь вопрос, повторю, что должен сделать суд если к нему поступило требование УПОРА по решению которое не вступило в силу?
ИМХО, как обычно - принять его к производству и предложить КУ представить свои возражения по существу...
 

Taxarbitr

Пользователь
#9
В первой норма речь идет об обязанности досудебного урегулирования, а во второй - о праве (на обжалование)...
Можно подробнее мысль изложить?

ИМХО, как обычно - принять его к производству и предложить КУ представить свои возражения по существу...
Ребят почему Вы живете по принципу "как обычно"? Неужели нельзя чуть-чуть подумать и предложить суду изменить себя и свое мнение? Я например так всегда делаю, когда какое-либо дело можно превратить в более интересный процесс! Результаты разные бывают, но отрицательный результат тоже положительный результат!
 

Прасковья

Помощник АУ
#10
Ребят почему Вы живете по принципу "как обычно"?
Не-а)) Я живу по другому принципу. Есть молитва, которую считают своей не только приверженцы самых разных конфессий, но даже неверующие. Вот один из ее вариантов:
«Господи, дай мне спокойствие духа, чтобы принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить, и дай мне мудрость отличить одно от другого».
P.S. А аргумент "мы всегда так делаем" сама ненавижу и аргументом не считаю))
 
#11
почему Вы живете по принципу "как обычно"? Неужели нельзя чуть-чуть подумать и предложить суду изменить себя и свое мнение? Я например так всегда делаю, когда какое-либо дело можно превратить в более интересный процесс! Результаты разные бывают, но отрицательный результат тоже положительный результат!
Каждому свое: кому шашечки, кому ехать...
Я немного знаком (по крайней мере, тешу себя такой мыслью) с судебной системой - с ее достоинствами и недостатками, принципами принятия решений и мышления отдельных судебных работников...
Я не воюю с системой, а просто принимаю это как данность и стараюсь использовать в своей работе для достижения поставленной задачи/результата.

Мне процесс ради процесса не интересен, а эксперименты возможны, когда полно свободного времени, чем похвастать не могу...

Добавлено немного позже.
И кстати, когда я писал "как обычно", я отвечал на Ваш вопрос "Что должен сделать суд?", т.е. предположил стандартное поведение помощника суда, печатающего определение.
 
Последнее редактирование:

zuzo

Новичок
#12
#13
Тот у кого мало свободного времени , не будет сидеть весь день читать этот форум и писать всякую билеберду.
Как смачно сказано!
Так и хочется, чтобы он сказал еще что-нибудь.
Как хорошо, что Вы к нам пришли, zuzo!
Вас так не хватало на форуме!
 

zuzo

Новичок
#14
Как смачно сказано!
Так и хочется, чтобы он сказал еще что-нибудь.
Как хорошо, что Вы к нам пришли, zuzo!
Вас так не хватало на форуме!
Ну вот еще один бездельник нарисовался. Только хотелось бы услышать ответ от самого цитируемого.