Обоснование принятия помощников АУ

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Фрекен Бок, 23 июл 2007.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Получила по нескольким должникам письма от Упоров с просьбой ( или ультиматумом?):) прислать договора с помощниками и обосновать их принятие,в противном случае будут созваны собрания и проголосуют о прекращении договоров с помощниками. Как сказал один "хороший налоговик" это не репрессия именно в отношении меня,а общая установка,которую они получили после совещания в Москве и теперь рассылают всем АУ свои угрозы.
    У кого еще такое есть?
    И не сочтите за труд,может кто уже обосновывал принятие помощников,была бы очень благодарна за присылку такого обоснования.
     
  2. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    ФНС давно пытается заставить обосновывать необходимость привлеченных специалистов и их расценки. Просто говорить, что имею право и все тут, все сложнее, учитывая контрольное количество голосов ФНС. Советую, как можно более расширенно прописывать в договорах те услуги, которые они вам предоставляют, а при подписании актов выполненных работ не ограничиваться фразой, что «все услуги оказаны», а как можно пространней расписывать какие услуги оказаны.
    Интересно взглянуть на следующие постановления ФАС: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12 апреля 2006 года по делу N Ф03-А16/06-2/775, Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 24 октября 2006 года по делу N Ф04-6679/2006(27223-А70-32).
     
  3. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    А я не писала акты выполненных работ. Просто составляла срочные трудовые договора, а не гражданско-правовые, где требуются такие акты.
     
  4. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Вообще эта проблема возникла из за неоднозначного толкования п. 3 ст. 24 ЗоБа.
    Вообще норма, которая содержится в п. 3 ст. 24 ЗоБа, похожа на предложение «казнить нельзя помиловать».
    Судите сами:
    «3. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право:
    привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;»
    Толкование №1.
    Арбитражный управляющий, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов может быть установлен иной источник оплаты услуг привлеченных специалистов.
    Такое толкование подтверждается и ст. 227, где закон дает установление порядка и условий на откуп Правительству, а также указанием в статье о «соглашением кредиторов», и отсутствием в перечне полномочий собрания кредиторов полномочия по рассмотрению необходимости привлечения специалистов.
    Используя такое толкование можно посылать налоговую, АУ действует разумно и добросовестно и его действия направлены на обеспечение целей конкурсного производства, а собрание кредиторов не вправе диктовать ему свои условия, а может лишь обжаловать его действия.
    Толкование №2. (оно больше нравится ФНС).
    Арбитражный управляющий, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов, с оплатой их деятельности за счет средств должника.
    А, следовательно, «вот тебе Ребгут 10 000 руб. вознаграждения и будь добер закрой Юкос, так решила стая (собрание кредиторов)». :D
    Тема привлеченных специалистов подымалась на форуме Z, но я там не увидел предложения для выхода из сложившейся ситуации.
     
  5. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Проблемы обостряются, вот на обсуждение постановление:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 30 октября 2006 года Дело N А12-19332/03-С58


    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва,
    на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2006 по делу N А12-19332/03-С58
    по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия по благоустройству Кировского района г. Волгограда Широченко Александра Евгеньевича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
    в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия по благоустройству Кировского района г. Волгограда несостоятельным (банкротом),

    УСТАНОВИЛ:

    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2004 Муниципальное унитарное предприятие по благоустройству Кировского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом). В отношении Предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Широченко Александр Евгеньевич.
    17.04.2006 Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области подало в суд жалобу на действия конкурсного управляющего Широченко А.Е.
    Заявитель просил признать действия конкурсного управляющего Широченко А.Е. незаконными, отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП по благоустройству Кировского района г. Волгограда.
    Жалоба была мотивирована тем, что конкурсный управляющий МУП по благоустройству Кировского района г. Волгограда в нарушение ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нецелесообразно использует денежные средства должника. Привлек без каких-либо обоснований шесть специалистов, совокупная оплата услуг которых составила 96000 руб. Это обстоятельство привело к созданию задолженности, а кредиторская задолженность погашена не была.
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2006 в удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области отказано.
    Отказ в удовлетворении жалобы суд мотивировал непредоставлением заявителем доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего его прав и интересов.
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что по делу имеет место невыяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения поданной жалобы.
     
  6. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Так в дополнении к жалобе заявитель указал следующее.
    Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечено шесть специалистов, совокупная оплата услуг которых составляет 96000 руб. ежемесячно. Привлечены два бухгалтера, с одним из которых - Менделем Н.А. - заключен договор на консультации по финансовым вопросам.
    Кроме них привлечены двое юристов, один из которых - Павлиш С.О. - исполняет обязанности помощника арбитражного управляющего.
    Однако из отчета конкурсного управляющего не усматриваются какие-либо обоснования привлечения указанных лиц в работе на Предприятии.
    Договоры с привлеченными специалистами не содержат указаний на виды работ, которые должен осуществлять каждый из них в период осуществления процедуры конкурсного производства. Акты по результатам работы каждого привлеченного специалиста не содержат перечня выполненных ими работ.
    Отраженная в актах выполненных работ сумма не соответствует общей сумме вознаграждения специалистов, указанной в договорах с ними. Сумма согласно актам выполненных работ меньше суммы, предусмотренной договором.
    В удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области было отказано по мотиву непредоставления суду доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, отсутствия убытков для должника или кредиторов.
    Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
    Однако из судебного акта не усматриваются доказательства анализа указанных в жалобе действий конкурсного управляющего критериям, предусмотренным вышеуказанной нормой Федерального закона.
    Право конкурсного управляющего в силу абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на привлечение такого количества специалистов суду следовало проверить путем сопоставления объема работ, необходимых для проведения процедуры банкротства, с объемом работ фактически выполненных привлеченными специалистами.
    Таким образом, в ходе нового рассмотрения дела доводы заявителя, указанные в жалобе и в дополнении к ней, суду следует исследовать, каждому действию конкурсного управляющего дать надлежащую оценку с принятием на основе добытых доказательств правомерного решения по жалобе.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2006 по делу N А12-19332/03-С58 отменить.
    Дело N А12-19332/03-С58 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
    Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Также интересно ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 04.05.2006 N КГ-А41/3445-06 по делу N А41-К2-14740/04, КП-86/05
     
  7. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    По возможности ;) стараемся действовать добросовестно и разумно.
    По поводу привлеченных оценщиков, БТИ, землемеров, архивистов пока упор вопросы не задает.
    Если необходимо взыскивать дебиторку, устанавливать права на недвижимость, возвращать имущество и т.д. - привлекаем для этой цели юриста.
    Необходимо обеспечивать сохранность имущества - сторожей или ЧОП.
    Для сдачи бух и налоговой отчетности, инвентаризации и учета имущества, составляющего конкурсную массу привлекаем бухгалтеров или аудиторов.
    Словом, повторю за Денисом, нужно подробней расписывать акты выполненных работ, а если привлекаете физиков - обязанности по трудовому договору.
    Кстати, в последнее время нашему упору очень нравиться, когда привлекаются не физлица, а аккредитованные организации (типа в законе написано, что АУ вправе их привлекать). Они в отчете первое что смотрят - табличку с привлеченными специалистами - есть ли сведения об аккредитации при СРО; если есть - гуд, если нет - не гуд.
     
  8. vva
    Offline

    vva Новичок

    Они в отчете первое что смотрят - табличку с привлеченными специалистами - есть ли сведения об аккредитации при СРО; если есть - гуд, если нет - не гуд

    не только они
    СРО тоже по идее следить должно
    некоторые же СРО со сделок с аккредитованными проценты берут

    а неаккредитованные в табличке по идее всё таки могут быть
    если по данному направлению аккредитации и в данном регионе пока никого нет

    но тут то СРО и должно по идее их принудить к сотрудничеству и взыскать с них аккредитационный взнос
     
  9. vva
    Offline

    vva Новичок

    У Ребгуна вон вообще семейный бизнес:

    ---------------
    -- В нашей компании "Бизнес-Лоция" мы привыкли сами справляться с поставленными задачами. Но когда работаешь над большим проектом, требуется провести процедуру банкротства в сравнительно короткие сроки и с большим объемом информации, разумеется, надо привлекать специалистов, чьи профессиональные качества, как правило, нам хорошо известны. Вернулся поработать адвокат Александр Мартынов. В финансовый блок, возглавляемый моим замом Вячеславом Башмаковым, пришли три финансовых аналитика из аудиторской компании "Премиум Аудит" -- Елена Деркачева, Элина Зарайская и Елена Егорова.

    Больших проблем с подбором кадров не было. Постоянный состав -- порядка 40 человек. К тому же в моем сложном бизнесе, как вы знаете, участвует вся семья. Блок инвентаризации, координации оценки и подготовки активов к продаже возглавляет мой заместитель дочь Ольга Ребгун. В юридической службе работает Инна Ребгун, вторая дочь. Всю оперативную деятельность возглавляет жена первый заместитель Елена Ребгун. Что касается блока подготовки и координации архивирования, то им руководит еще один заместитель, наш давний соратник Людмила Миронова. Разумеется, в тех вопросах, в которых мы не специализируемся -- товароведение, оценка, архивирование и прочее,-- привлекаем специалистов со стороны. ЮКОС решает много отдельных задач, и мы облегчаем себе работу, возложив часть обязанностей и ответственности на другую организацию. Так произошло, например, при организации торгов. Как известно, подготовкой и проведением торгов занимается Российский фонд федерального имущества.
    ---------------
     
  10. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    А поподробнее про аккредитацию где почитать?
     
  11. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Про аккрдитацию чего и при ком?
     
  12. vva
    Offline

    vva Новичок

    какая СРО?

    вот например самые жёсткие порядки из известных мне в НП "СОАУ" ТПП РФ:

    http://www.soautpprf.ru/site.xp/055052054.html
     
  13. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    С таким счастьем и на свободе

    Про аккредитацию написано в учредительных документах СРО, в них может быть установлено, что АУ может привлекать только аккредитованные при СРО организации. В некоторых СРО (при ТПП) отслеживают.
    Смотрел сайт ФРС, в вопросах и ответах говорили, что есть прецеденты исключения АУ из СРО за использование не аккредитованных организаций и ФРС не против.
     
  14. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Сильвер написал," типа в законе написано".Вот меня и интересуют законные и подзаконные акты, а не уставы СРО.
    Действительно у меня пока "счастье" - никаких аккредитованных организаций, плюс как говорится, кухня близко,а начальство далеко. Т.е. я работаю на одном конце страны,а СРО находится в другом конце :).
     
  15. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница


    Вы что все сравнивали? Жесткие по какому принципу: большие взносы для аккредитации или в плане ответственности АУ при наплювании на аккредитацию?
     
  16. vva
    Offline

    vva Новичок

    разбирался в этом вопросе по отношению к нескольким СРО

    в плане взносов
     
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Почитать можно в правилах профессиональной деятельности арюитражных управляющих, которые установлены в вашей СРО. Это одно из узких мест закона. Закон не содержит требований или ограничений по привлечению управляющим третьих лиц к проведению процедур. Однако, по аналогии со страховыми компаниями и ПУРЦБ, осуществляющих ведение реестров, многие (если не все) СРо ввоядт правила об аккредитации фирм, принимающих участие в деятельности АУ.
     
  18. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Конечно, сравнивали. И дело даже не во взносах. А в дисциплинарных взысканиях и последствия для АУ, который нарушил действующие в данной конкретной СРО правила этики и профессиональной деятельности.
     
  19. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Мы отвлеклись от очень интересной темы. Попробую сформулировать ее конкретнее:
    «Как обосновать нищим налоговикам, что за свои 10 вознаграждения (- налоги, взносы, страховки, и т.п.) Вы не собираетесь разгрибать авгиевы конюшни в одиночку, а ваши помощники отбросами не питаются, а являются высококлассными спецами, и требуют соответствующую оплату своего труда».
    Стихийно возникшую тему СРО предлагаю обсудить в отдельной теме «Где на Руси жить хорошо или в каком СРО теплее».
     
  20. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Денису Левченко отдельное спасибо за судебную практику.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей