обращение взыскания на имущественные права должника

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем ko_ox, 4 фев 2011.

  1. ko_ox
    Offline

    ko_ox Помощник Конкурсного

    Здравствуйте, помогите разобраться вот с такой ситуации.
    Приставы прислали постановление о возбуждении испол производства на основании исполлиста выданного о взыскании с должника задолженности по текущим платежам. (долг за электроэнергию). При этом уже имеется исполпроизводство, по которому должник выступает взыскателем (взыскиваем дебиторку).
    Приставы постановлением обращают взыскание на имущетсвенные права должника и нашу взысканную дебиторку списывают в счет погашения исполлиста энергетиков.
    пишем жалобу вышестоящему приставу, но вот толком написать правовое обоснование не можем. Помогите, пожалуйста, кто может.
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    В содержании Вашего поста оснований для жалобы не видно.
    Поподробнее.
     
  3. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Давайте начнем с того какая у Вас процедура идет. Это сильно меняет дело.
     
  4. ko_ox
    Offline

    ko_ox Помощник Конкурсного

    идет процедура конкурсного производства.
    мы взыскали дебиторку с должника и направили приставам и/л для взыскания. В свою очередь с нас энергетики взыскали долг за электроэнергию, который уже относится к текущим платежам. Возбудили исполпроизводство. Приставы обратили взыскани на взысканную дебиторкуи вынесли постановление об обращении взыскания на имущественные права должника. При этом у нас еще куча текущих расходов, которые не погашены. Соответственно, очередность точно никакая не соблюдается несмотря на то, что наличие исполнительного документа значения н еимет как указано в п.40 Постановления ВАС №60
     
  5. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Приставы скорее всего нарушили. В КП приставы могут обращать взыскание только на ден.ср-ва., на имущество (а дебиторка это имущественные права) не могут. Ну только разве что Вы взыскали ден.ср-ва, а как только они поступили на р\счет их списали приставы, тогда нарушения с их стороны не будет. Давайте больше вводных данных.
     
  6. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Обжалуйте действия приставов, базируясь именно на незаконности зачета с нарушением очередности 134 статьи...направьте сначала им письмо, потом уже в суд (может сами поймут что не правы)?
     
  7. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Кхм... нет здесь зачета. Зачет - дело добровольное, а здесь принудительное обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам...
     
  8. ITA1
    Offline

    ITA1 Новичок

    Добрый день. Дмитрий, поясните, пожалуйста, основания, лежащие в основе Вашего заключения о невозможности обращения службой судебных приставов взыскания на имущество должника в конкурсном производстве в случае взыскания текущих платежей. Спасибо.
     
  9. ko_ox
    Offline

    ko_ox Помощник Конкурсного

    да, меня вот тоже именно этот момент интересует. Это и будет основанием для обжалования помимо нарушения очередности погашения требований. Тем более, приставы уж точно не обладают информацией о составе и наличии у конкурсного уравляющего расходов, которые необходимо погашать в установленной очередности, а тут раз и списали.
     
  10. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Думается так...
    Раз дебиторка взыскана и деньги уже на р/счете, исполнительный документ от приставов может предъявляется к р/счету. Дальше по аналогии с исполнительными документами от налоговой (4-я очередь текущих). Если на счете нет картотеки, образованной наличием платежных документов 1 и 2 очереди текущих, банк исполнит требование приставов, т.к. энергетика это 3 очередь текущих. В противном случае, банк (А НЕ ПРИСТАВЫ), нарушает очередность погашения текущих требований. (см. Пленум №60 п. 40)
    "При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа."
     
  11. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 23 июля 2009 г. N 59

    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
    ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
    В СЛУЧАЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ

    .....

    С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей