Обращение взыскания по текущим платежам

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем Malker, 11 май 2011.

  1. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Коллеги, подскажите, ситуация следующая. Процедура - наблюдение. По ходу процедуры кредиторы по текущим платежам обращаются в суд о взыскании задолженности по текущим платежам. Данные требования суды удовлетворяют, они обращаются в ССП, возбуждается исполнительное производство. Может ли возбуждаться ИП, и может ли быть обращено взыскание на имущество и ден.средства должника в таких случаях?
     
  2. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Может. См. п.2 ст.5 и п.1 ст.63 ЗОБ.
     
  3. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Понял Вас. Спасибо!
     
  4. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Дабы не создавать новую ветку и новую тему, но по смыслу темы похоже:
    Должник (юрлицо), будучи во внешнем, наделал текущих долгов (в том числе перед кредитором-юрилицом). Кредитор заключил с физлицом договор поручительства по обязательствам Должника. Открыли конкурсное производство, кредитор понял что ему может ничего не светить и пошел в СОЮ взыскивать солидарно с каждого из ответчиков. Суд прекратил производство по делу, отправив в Арбитраж. Правомерно?
     
  5. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Есть прецеденты, когда люди после подобных отказов СОЮ обращались в АС, и также получали отказ - по причине неподведомственности. Как вариант можно подавать 2 иска - один в СОЮ на физика и один в АС - на юрика.
    ИМХО
     
  6. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Вот еще есть над чем подумать:

    Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006
    "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"

    ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

    Процессуальные вопросы

    Вопрос 1:
    Какому суду подведомственны дела о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между юридическим лицом и банком, поручителями по которым выступили физические лица?

    Ответ: Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено одновременно к заемщику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу. Поэтому подведомственность данного спора должна определяться исходя из субъектного состава данных правоотношений.
    В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
    Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
    В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
    Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
    Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.
     
  7. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Я все-таки больше склоняюсь к тому, что СОЮ не правомерно отказал, т.к. договор, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из такого договора, подведомственны судам общей юрисдикции.
    Можно попробовать обжаловать.
     
  8. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Спасибо за цитату, я в принципе так и думал...просто обидно, когда административный ресурс такие вещи решает :-( причем на уровне частной жалобы в областной суд. После областного суда что там выше - сразу ВС? Или есть другая ступенька? И насколько обязательно на нее вставать, а то есть предположения что ниже ВС никто не поможет...
     
  9. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Статья 377 ГПК. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора


    1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

    2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

    1) на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
     
  10. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Что-то не понятно, Вам проще до надзора дойти чем в арбитраже с заемщиком по текущему долгу отсудится, потом подать в СОЮ на поручителя?

    ---
    Перечитал что написал, понял что ничего не даст такое дробление исков на СОЮ и Арбитраж, раз в СОЮ уже отказали за неподведомственностью. А в арбитраже тоже могут поручителя соответчиком отказаться привлекать, отправят в СОЮ. С таким "футболом" может и стоить ходить в надзор.
     
  11. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Могут-то могут, только вот что думаю надо не забыть:
    В ходе процедуры наблюдения было арестовано и в дальнейшем реализовано имущество, принадлежащее . Данное имущество было арестовано на основании исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. Денежные средства были направлены взыскателю по этим исполнительным документам. Однако, необходимо иметь ввиду следующее.
    Денежные средства, полученные от реализации имущества ... являются его собственностью и в процедуре наблюдения должны расходоваться в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. в соответствии с п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)":
    "Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
    При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам".
    Ст.134 устанавливает следующую очередность погашения текущих платежей:
    ....
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
    В настоящее время ... имеет задолженность по текущей заработной плате, которая в соответствие со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится ко второй очереди удовлетворения. Задолженность по уплате текущих налогов и сборов относится к четвертой очереди удовлетворения.
    Таким образом, в случае дальнейшей реализации Вами арестованного имущества в соответствие с исполнительными документами, предъявленными Вам налоговыми органами по текущим платежам, денежные средства должны расходоваться в соответствие со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В противном случае, возможно недопустимое в процедурах банкротства преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими и я буду вынужден оспаривать действия судебного пристава-исполнителя в суде с взысканием убытков.

    Правда, оспаривать там придется уже у кредитора, получившего преимущественно, но это детали. Пленум по оспариванию сделок это подтверждает.
    Так что арес и реализация - пожалуйста, а вот дележка денег - извиняйте, по 134 ФЗоБ.
     
  12. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Благодарю Вас за исчерпывающий ответ!!!
     
  13. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Добрый день.
    Подскажите (вроде тема для вопроса подходящая):
    Думаю писать (от арбитражного управляющего) в дело о банкротстве заявление о возмещении текущих расходов и вознаграждения КУ не дожидаясь завершения процедуры, так сказать взять на сегодняшний день исполнительный лист (спокойней так).
    Смотрю 91 пленум вижу пока – что не дожидаясь завершения процедуры можно подать заявлении и возмещении только при освобождении или отстранении АУ.

    Вопрос: можно ли подать заявление, если в момент подачи АУ (КУ) не освобожден и не отстранен?
    Спасибо.
     
  14. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    нет.
    Вообще то при наличии признаков недостаточности имущества КУ должен писать ходатайство о прекращении процедуры, а не заявление о возмещении своих расходов, которые он заведомо не собирается погашать за счет КМ.
     
  15. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Спасибо.
    Значит нельзя.
    Средств то достаточно (дебитор 4 млн. руб.). я же о «спокойствии души» с исполнительным листом говорил.
     
  16. Smylish
    Offline

    Smylish Новичок

    Коллеги,в том числе банковские юристы,к счету клиента находящегося в Конкурсном приходит поставноление пристава об обращении взыскания на ден ср-ва в пользу Ростелекома за услуги связи, в постановлении не указывается период возниконовения задолженности, а есть лишь одно упоминание о текущем характере платежа , если так вообще можно сказать, цитирую: "Согласно сообщения взыскателя задолженность по вышеуказанному испол листу является текущей"
    считаю, что данных подтверждающих отнесение требований к текущим недостаточно (п. 2 ПВАС № 59) хотя, у пристава данных ,наверное, не больше. Как быть подлежит исполнению?
     
  17. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А что такое текущие? это итак долг, с периодом возникновения после заявления.

    Про период, срок оплаты - эти требования указали в Пленуме для налоговых инкассо. По обычным долгам, имхо, лишь бы как то упомянуть "текущесть", и чтоб ничего не противоречило.

    Само собой "сообщения взыскателя" для этого не подходят. Надо "документ о взыскании" (исполлист, решение)

    "в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), "
     
  18. Smylish
    Offline

    Smylish Новичок

    разве только для налоговых?
    п. 2 последнее предложение ПВАС №59 уазано, что в том же порядке рассматриваются требования о взыскании, потупившие от судебных приставов.
    кроме того постановление пристава относится к испол документу.
    У кого есть какие мнения?
     
  19. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    указание конкретно срока уплаты и периода возникновения (то есть налогового периода) - для инкассовых. Об этом в п.12 ППВАС 25.
    А вот где раскрывается общее понятие - "сведения, позволяющие отнести требование к текущим"?

    для остальных долгов есть только п.2 ППВАС 59. То есть требование можно зарубить если документы о взыскании:
    - не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам; (да любых сведений, хоть просто пристав в постановлении авторитетно написал что требование текущее, сам банк в суть и сроки вдаваться без прямого указания Пленума не должен, в отличии от налогов опять же, где ясно сказано формально проверять срок и налоговый период;
    - сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве) решение то там с какой датой?

    Хотя конечно тема с этими "сведениями, позволяющими отнести к текущим" скользкая. Надо практику смотреть
     
  20. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Попросите суд приставов предоставить дополнительные документы подтверждающие что требования текущие
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Рокуш
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    1.972
  2. Динар
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    3.225
  3. Nidheg
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    1.920
  4. Шведова Александра
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    1.351
  5. nik01
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.620

Поделиться этой страницей