обычная хоз.деятельность при оспаривании сделок

#1
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Хотелось бы услышать ваши рассуждения, мнения, советы по следующему вопросу.

Оспариваем сделку купли-продажи квартиры на основании п. 1 ст. 61.2 - по заниженной стоимости. Ситуация такая: в наблюдении (июнь 2010г.) за три дня до КП Застройщик-банкрот сдает в эксплуатацию дом. Все квартиры передавались по договорам долевого участия от 2008, 2009гг. И только две квартиры отчуждены очень уж подозрительно. Во-первых, ниже остальных квартир по стоимости (ну тут все понятно, лица "заинтересованные", но заинтересованные не в юридическом смысле, а просто "свои да наши" так сказать). Во-вторых, на все квартиры долевка, а на эти купля-продажа. Цель КУ - отобрать квартиры, потому что эти "товарищи" и так растащили много имущества из банкрота, да еще и барзеют теперь, потому что являются еще и кредиторами и всячески препятствуют ведению процедуры. Да еще и оплата произведена частично (параллельно взыскиваем с них это как дебиторку. Но там куча липовых документов от них, сложно что-то доказать). Проблема в том, что квартиры составляют по 0,7% от баланса, а значит не могут быть обжалованы по п. 1 ст. 61.2, если только не доказать, что это необычная хоз. деятельность. Боюсь, что отличие по виду договора (продажа, а не долевка, как у всех) и по стоимости не убедят суд в "необычности" хоз.деятельности :confused: Может у кого-то есть интересные ссылки на судебные акты по определению критериев такой деятельности и как обойти это ограничение в 1%.
И еще: в ФЗ о банкротстве указано, что это самое процентное соотношение считается по бух. отчетности на последнюю отчетную дату. Итак, сделка совершена 18 июня. Получается, баланс брать за 1 квартал? А по нему как раз получается менее 1 %. А нельзя ли как-нибудь за уши притянуть полугодовой баланс? просто по полугодовому квартира составит целых 2%!
Жду ответа, как соловей лета! Очень надеюсь на свежие мысли, ибо сама уже отчаялась и не знаю, что делать.
 

дан-1970

Пользователь
#2
обычная хозяйственная деятельность это критерий не определенный законодателем,значит является оценочным для суда.Вам нужно устав и виды уставной деятельности должника посмотреть,если продажа квартир указана в уставной деятельности и внесена в виды деятельности должника,то вам не доказать "необычность" хозяйственной деятельности должника при продажи квартир.
кроме того,есть оценочный критерий 1% активов должника определяемый на основании бухг.баланса за последний отчетный период,у вас же квартал подпадает под эту норму права и является де-юре последним отчетным периодом,полугодовой баланс 18 июня не сдают.
Далее-по расчетам надо смотреть,если были кривые зачеты,переуступки,векселя,акции и т.п. то шансы появляются у вас,а если деньги, то шансов у вас нет.

Я бы на вашем месте не зацикливался на одном,посмотрел бы а как с кредиторской задолженность должника ,не является ли предпочтительным удовлетворением данные сделки,покопайте в этом направлении.
Кроме того,не мешало посмотреть как с оформлением прав собственности данных квартир обстоит дело,например.
 
#3
обычная хозяйственная деятельность это критерий не определенный законодателем,значит является оценочным для суда.Вам нужно устав и виды уставной деятельности должника посмотреть,если продажа квартир указана в уставной деятельности и внесена в виды деятельности должника,то вам не доказать "необычность" хозяйственной деятельности должника при продажи квартир.
кроме того,есть оценочный критерий 1% активов должника определяемый на основании бухг.баланса за последний отчетный период,у вас же квартал подпадает под эту норму права и является де-юре последним отчетным периодом,полугодовой баланс 18 июня не сдают.
Далее-по расчетам надо смотреть,если были кривые зачеты,переуступки,векселя,акции и т.п. то шансы появляются у вас,а если деньги, то шансов у вас нет.

Я бы на вашем месте не зацикливался на одном,посмотрел бы а как с кредиторской задолженность должника ,не является ли предпочтительным удовлетворением данные сделки,покопайте в этом направлении.
Кроме того,не мешало посмотреть как с оформлением прав собственности данных квартир обстоит дело,например.

Спасибо за ответ!
Дело в том, что мы с апреля месяца, когда было подано заявление, как-то не зацикливались на этом)) а теперь судья вот к этому вопросу обратилась и требует обоснования.
В Уставе нет формулировки "продажа квартир", но есть размытое выражение "коммерческая деятельность"...

Насчет нарушения очередности и корявых зачетов... оплата была частичная, остальное было зачтено. Причем акты зачета состряпаны задним числом, нами всячески оспариваются. Но проблема в том, что зачтена не реестровая задолженность, а текущая. И опять же оспаривание по п. 61.3 тоже возможно при 1% стоимости имущества от баланса.
Эх... завтра суд, убду изобретать чего-нибудь. Думаю, буду настаивать на принятии во внимание баланс за полугодие.