Обжалование мирового соглашения как основание требования

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем pivalex, 27 сен 2012.

  1. pivalex
    Offline

    pivalex Новичок

    Коллеги, здравствуйте.

    Сломал голову над таким вопросом.

    Введено наблюдение. Есть конкурсные кредиторы.
    Физик заявляется в реестр с требованием на очень крупную сумму, нарисованную через договор поручительства к должнику - юрлицу. Дожник - поручитель.

    Должник и физик заключали договор поручительства, физик подал иск к поручителю, в суде общей юрисдикции они заключили мировое соглашение. Мировое было утверждено определением суда, вступившим в законную силу. Это определение физик сейчас и несет в качестве обоснования требований.
    Мировое соглашение по всем признакам подпадает под раздел 3 закона о банкротстве об оспаривании сделок.

    Раньше как я помню подавались иски о признании недействительным мирового соглашения как сделки.
    Но тут ВАС РФ внес изменения в свой пленум по оспариванию сделок в деле о банкротстве 22.06.2012 года, где написал такое:
    Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2. или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

    В связи с этим вопрос - поскольку мировое соглашение утверждено в суде общей юрисдикции,

    1. Куда обжаловать такое определение - в рамках дела о банкротстве или в вышестоящий суд общей юрисликции? (если СОЮ - то мне интересно, как в апелляции суда общей юрисдикции они будут применять нормы закона о банкростве, если и пленум и закон о банкротстве действует для арбитражных судов и суд не слыхивал ни о кредиторах ни о самом деле о банкротстве)
    2. Если в арбитражный - то на каком основании арбитраж может ОТМЕНИТЬ определение суда общей юрисдикции, если это не его структура? Арбитражный суд будет истребовать дело суда общей юрисдикции?
    3. И вообще, если можно ставить вопрос об отмене определения, то что далее делает суд - вот пишет... отменить определение и.... ????? в иске отказать?

    Просьба высказать свои мнения. Норма совсем свежая
     
  2. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Обжалуется:
    1. В СОЮ по основаниям предусмотренным ГК РФ.(61.1)
    2. По 61.2 или 61.3 - в АС, поскольку непосредственно в статьях установлена специальная подсудность. В этом случае обжалуете не определение об утверждении мирового соглашения, а мировое соглашение как сделку, поскольку оно явилось результатом действий Должника.

    Если обжалуете определение о заключении мирового соглашения, - дело должно быть рассмотрено по существу. Поэтому, я бы обжаловал лишь само мировое соглашение в АС.
     
  3. pivalex
    Offline

    pivalex Новичок

    в этом то и вся проблшема - а она основании чего я буду обжаловать в суд общей юрисдикции если я не лицо участвующее в сделке и в деле? СОЮ не может ссылаться на нормы о сомнитьельных сделках..
    в арбитраж требовать недействительности мирового соглашения нельзя поскольку пленум установил специальный порядок для мировых соглашений - оспаривание определения об утверждении мирового соглашения...
     
  4. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Мое мнение - в арбитражный суд и только в деле об банкротстве. И там уже обосновывать почему постановление 36 не может применяться ко всем мировым без исключения. А ведь кроме СОЮ мировые могут быть заключены и в третейский судах. Как с этим быть? Пробел в ППВАС на мой взгляд очевиден. Полагаю закрывать этот пробел придется только соответствующей судебной практикой.
    Держите пожалуйста в курсе, как будете разрулировать ситуацию...
     
  5. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Вы этим будете заниматься в следующих процедурах. В наблюдении в СОЮ вам путь заказан.
    Он касается МС, заключенных в ДоБ. Причем здесь СОЮ вообще?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей