Оценка имущества Должника - обязанность К/У

#1
Доброго времени!Помогите пжл нужен свежий взгляд на ситуацию!
Банкротим ЗАО, открыто конкурсное производство. Предыдущий К/У заключил договор с оценщиком. Оценщик имущество оценил, отчет не представил, т.к не произведена оплата по договору.К/У заплатил 20% от суммы договора, оценщик в свою очередь представил К/У заверенную выписку из отчета на некоторые объекты!К/У эти объекты реализовал, потом его отстранили (по иным обстоятельствам), назначен новый К/У, провел инвентаризацию как положено, запросил отчет у оценщика, тот отвечает хера вам лысого, пока не заплатите. цена договора явно завышена и К/У хочет провести повторную оценку! Один из кредиторов вопит мол оценка уже проведена и К/У своим бездействием (тем что не представляет предложение о продаже СК) затягивает реализацию имущества, закидал бедняжку К/У жалобами((( В то же время конкурсная масса до конца не сформирована, т.к. в производстве АС находятся заявления об оспаривании договоров к/п (того самого имущества которое реализовал предыдущий к/у), в том числе и договор к/п между Должником и вопящим кредитором!

Этот отчет об оценке как кость в горле!
Получается оценщик нарушил условия договора (не передал в установленный срок по акту приема-передачи отчет) договор может быть расторгнут, следовательно оценка имущества не проведена.
Как в этом случае быть с уже реализованным имуществом? Может ли, например, положительное решение суда по поводу оценки стать преюдицией при рассмотрении тех самых заявлений об оспаривании договоров к/п ?
Имел ли право предыдущий к/у впринципе реализовывать имущество не имея отчета об оценке на руках. Является ли выписка из отчета надлежащим документом в данном случае?
И самое интересное..... как все это в итоге в процессуальном смысле будет выглядеть (срок конкурсного производства не резиновый осталось меньше 2-х месяцев)
 
#2
Хотелось бы также отметить,что судебная практика по аналогичным делам отсутствет. Анализ законодательства об оценке (ФЗ, ФС, Пленум) показал что отчет о рыночной стоимости в банкротстве это вообще формальность и впринципе нахрен он никому не нужен и ни на что не влияет, т.к. решение о продаже принимает СК и цену первоначальную соответственно оно утверждает. Однако 127-ФЗ говорит, что оценка имущества - это обязанность К/У, за нарушение которой можно схлопатать, вплоть до отстранения!Вот как это понимать?:confused:
 
#3
Получается оценщик нарушил условия договора (не передал в установленный срок по акту приема-передачи отчет) договор может быть расторгнут, следовательно оценка имущества не проведена.
Оценка имущества произведена, оценщик удерживает результат выполненной работы пока не оплатите.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#4
127-ФЗ говорит, что оценка имущества - это обязанность К/У, за нарушение которой можно схлопатать, вплоть до отстранения!Вот как это понимать?:confused:
Так и понимать - буквально!
Или выцарапывайте у оценщика отчёт..., просите у кредиторов/заявителя деньги..., платите своими... , или проводите новую оценку (6 мес., кстати, не прошло с момента оценки?).
Третьего - не дано.
 
#5
Думаю, надо в АС на оцещика об обязании передать результат оценки и все.
Если в суде оценщик будет вопить, что не произведена оплата - какая оплата если результат оценки не передан по акту, а предоплата 20% уже внесена.
Можно, как предложил Денис - выцарапывайте у оценщика отчёт..., просите у кредиторов/заявителя деньги..., платите своими...
Правда, про новую оценку в ЗоБе ничего не сказано.

Думаю с оспариванием договоров к/п (того самого имущества которое реализовал предыдущий к/у) ничего не выйдет, если соответствуют нормам закона.
 
#6
6 месяцев уже прошло, отчет в соответствии с положениями ФС №1 потерял актуальность. Есть сомнения в том что оценщик добросовестно произвел оценку, его поведение непонятно. По логике надо было передать результат работы по акту и требовать свои деньги в порядке первой очереди по текущим платежам (как лицо, привлеченное для обеспечения деятельности К/У) ему это было бы выгоднее, а он удерживает.... почему? возможно у него вообще его нет или он не полный или не соответствует требованиям зак-ва. Кроме того на мой взгляд нет основания ему платить, обязательство не возникло, т.к. результата работы нет (речь ведь не просто о гражданско-правовых отношениях)