Оценка обязательная залогового имущества

Обязательная оценка согласно абз. 2 п. 2 ст.131 ЗоБ может быть проведена самостоятельно ФУ?


  • Всего проголосовало
    15

Solop

Пользователь
#1
Процедура реализация имущества. Имущество бывшего ИП залоговое. За оценку оценщики просят сумму не реальную. Может финансовый управляющий провести анализ и сделать свою оценку. Торги как юридические лица.
 

IVB

Пользователь
#4
За свои собственные деньги, так сколько угодно. Но она нужна, только если вы в суде собираетесь оспаривать цену залогового кредитора.
 

gs094_001

Пользователь
#6
Все вопросы по залогу к залоговому кредитору. Если мнения разошлись - в суд.

Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
 

alien210391

Пользователь
#7
Тоже сижу думаю.
Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Залоговое имущество (в отношении ЮЛ) подлежит обязательной оценке (п. 2 ст. 131). Но если буквально толковать: продажа - это не оценка.
Во всяком случае, если захочется привлечь, то только по определению суда.
 

bankrotoff

Пользователь
#10
Начальную цену продажи устанавливает залоговый кредитор. Вот и пусть устанавливает.
За свои собственные деньги, так сколько угодно. Но она нужна, только если вы в суде собираетесь оспаривать цену залогового кредитора.
И с чего вы всё это взяли?
 

alien210391

Пользователь
#12
Тут люди говорят, что подлежит обязательной оценке, но не обязательно оценщиком. Но практикой пока не делятся. А жаль, я только за.
Мы провели сами оценку залога, но с учетом того,что за счет имущества должника не можем привлекать оценщика, а кредиторы не изъявляют желание оплачивать услуги. В другой процедуре просим привлечь у суда за счет конк.массы.
 

anru

Пользователь
#13
Финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
Полагаете что привлечение оценщика по оценке залогового имущества тоже через суд протаскивать? Банк Положение без независимой оценки не согласует.
 

alien210391

Пользователь
#14
Финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
Полагаете что привлечение оценщика по оценке залогового имущества тоже через суд протаскивать? Банк Положение без независимой оценки не согласует.
да. Оценка имущества- прямая обязанность фу. оценщик- лицо, осуществляющий обязанность (полномочия) фу.
 

anru

Пользователь
#15
да. Оценка имущества- прямая обязанность фу. оценщик- лицо, осуществляющий обязанность (полномочия) фу.
Вот и славненько. ФУ идёт в суд за привлечением оценщика, чтобы оценить залоговое имущество, а гражданин-должник выражает своё несогласие: поскольку в соответствии с п.4. ст. 138 ЗоБ залоговый кредитор определяет начальную продажную цену предмета залога, и как он будет её определять- это уже его проблемы, хочет сам, хочет оценщика привлекает.
И вот она - свежая практика, по крайней мере в нашем регионе. А представлять интересы должника (не бесплатно естесно) будет самый квалифицированный специалист в области, в области банкротства. А если он проиграет, тогда он проспорил;):cry:.
 

alien210391

Пользователь
#16
Вот и славненько. ФУ идёт в суд за привлечением оценщика, чтобы оценить залоговое имущество, а гражданин-должник выражает своё несогласие: поскольку в соответствии с п.4. ст. 138 ЗоБ залоговый кредитор определяет начальную продажную цену предмета залога, и как он будет её определять- это уже его проблемы, хочет сам, хочет оценщика привлекает.
И вот она - свежая практика, по крайней мере в нашем регионе. А представлять интересы должника (не бесплатно естесно) будет самый квалифицированный специалист в области, в области банкротства. А если он проиграет, тогда он проспорил;):cry:.
Если должник не дает согласие, тем самым злоупотребляет своим правом (ст. 10). Суд же может привлечь специалиста, помимо воли должника, если посчиатет это нужным.
И вообще речь идет об оценке имущества, бывшего ип, предназначенного для осуществления предпринимательства. А как мы знаем, реализация имущества таких граждан проводится по правилам юл.
 

anru

Пользователь
#17
И вообще речь идет об оценке имущества, бывшего ип, предназначенного для осуществления предпринимательства. А как мы знаем, реализация имущества таких граждан проводится по правилам юл.
Вообще- то речь идёт не только об оценке имущества бывшего ИП, речь идёт о залоговом имуществе бывшего ИП.
Если должник не дает согласие, тем самым злоупотребляет своим правом (ст. 10).
Как он может злоупотреблять правом, когда вокруг твердят, что:
в соответствии с п.4. ст. 138 ЗоБ залоговый кредитор определяет начальную продажную цену предмета залога, и как он будет её определять- это уже его проблемы, хочет сам, хочет оценщика привлекает.
Суд же может привлечь специалиста, помимо воли должника, если посчиатет это нужным.
Ну так и мы о том же:
И вот она - свежая практика, по крайней мере в нашем регионе.
 

alien210391

Пользователь
#18
Злоупотребляет тем, что залоговое имущество подлежит обязательной оценке п. 2 ст. 131, однако согласие на это за счет средств должник не дает, залоговый тоже отказывается, финансовый управляющий - не альтруист. Тем не менее ФЗоБ обязывает.
 

anru

Пользователь
#19
Злоупотребляет тем, что залоговое имущество подлежит обязательной оценке п. 2 ст. 131
ну это ещё пока вилами на воде писано.
ещё раз:
А представлять интересы должника (не бесплатно естесно) будет самый квалифицированный специалист в области, в области банкротства
согласие на это за счет средств должник не дает, залоговый тоже отказывается, финансовый управляющий - не альтруист.
ну Вы же понимаете, что должник может как-то витиевато не давать или давать согласие :)